tag:blogger.com,1999:blog-31104201629704982622012-02-02T05:54:24.804-08:00Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.comBlogger2081100tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-89844939760411349412012-02-02T05:53:00.000-08:002012-02-02T05:54:24.809-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Por el </span><span style="font-size:130%;"><strong>padre John Flynn, LC<br /></strong><br />La decisión de la semana pasada del gobierno federal, sobre la cobertura del seguro para anticonceptivos en los Estados Unidos, ha sido ampliamente rechazada.<br /><br />Bajo la nueva ley de salud aprobada por el Congreso, se dejó que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) decida qué instituciones estarían exentas de pagar por los anticonceptivos en sus planes de salud. El viernes pasado el HHS anunció que mientras que las Iglesias no tendrían que pagar por los anticonceptivos, otras asociaciones vinculadas a las Iglesias, tales como escuelas, hospitales y organizaciones caritativas no tendrían ninguna exención.<br /><br />La única concesión ofrecida es dar a los empresarios más tiempo --hasta agosto de 2013--, para cumplir con la ley. Una concesión que algunos observadores notaron conveniente, ya que traslada la obligación más allá de las próximas elecciones.<br /><br />"Espero que esta propuesta encuentre el equilibrio adecuado entre el respeto de la libertad religiosa y el incremento del acceso a importantes servicios preventivos", declaró la secretaria del HHS, Kathleen Sebelius, en un comunicado de prensa anunciando la decisión.<br /><br />Es una posición no compartida por muchos otros, que en los días sucesivos expresaron sus opiniones sobre el asunto. "De hecho, el presidente está diciendo que tenemos un año para encontrar la manera de vilar nuestras conciencias", dijo el cardenal designado Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, en un comunicado de prensa del 20 de enero.<br /><br />Señaló que la decisión significa que los anticonceptivos abortivos y la esterilización también se incluirán en los ítems que deberán ser cubiertos por los planes de salud.<br /><br />Enfermedad<br /><br />"El gobierno no debería obligar a los estadounidenses a actuar como si el embarazo fuera una enfermedad que debe evitarse a toda costa", afirmó.<br /><br />"Nunca antes en la historia de los Estados Unidos el gobierno federal había obligado a los ciudadanos a comprar directamente lo que viola nuestras creencias", declaró el cardenal Daniel DiNardo, en su homilía en la misa de apertura de la Vigilia de Oración Nacional por la Vida del 22 de enero.<br /><br />Lo que está en juego, dijo, "es la supervivencia de uno de los pilares de la libertad protegido constitucionalmente, que garantiza el respeto de la conciencia y a la libertad religiosa".<br /><br />La hermana Carol Keehan, DC, presidenta de la Asociación Católica de la Salud de los Estados Unidos, expresó su decepción por la decisión. "Esta fue una oportunidad perdida para ser claros sobre una apropiada protección de conciencia", dijo.<br /><br />Las críticas han llegado de todas partes. "No puedo imaginar un ataque más directo y frontal hoy a la libertad de conciencia, que esta norma", dijo el cardenal Roger Mahony en una nota de 20 de enero en su blog. El recientemente retirado arzobispo de Los Angeles declaró: "Para mí no hay otro tema tan fundamental e importante como éste, ahora que entramos en las campañas presidenciales y del Congreso."<br /><br />Incluso el Washington Post condenó la norma del HHS. En un editorial del 23 de enero el periódico dijo: "La amenaza de la administración a un compromiso --ofreciendo a los empleadores un año más para encontrar la manera de cumplir con los requisitos--, es un ataque improductivo que fracasa en afrontar el problema fundamental, como es el exigir a la entidades de afiliación religiosa que gasten su propio dinero en una forma que contradice los principios de su fe."<br /><br />Por otra parte, "pedir a los empleadores de filiación religiosa, gastar su propio dinero de una manera que viola sus principios religiosos, no se condice con los puntos de vista profundamente arraigados".<br /><br />"Es imperativo --dijo el papa Benedicto XVI dirigiéndose a un grupo de obispos estadounidenses justo el día antes de la decisión del HHS- que toda la comunidad católica en los Estados Unidos se de cuenta de las graves amenazas al testimonio de moral pública de la Iglesia, presentado por un secularismo radical que se manifiesta cada vez más en los ámbitos político y cultural."<br /><br />"De especial preocupación son algunos intentos hechos de limitar la más preciada de las libertades de los Estados Unidos de América, la libertad de religión", insistió.<br /><br />Elecciones<br /><br />Hay especulaciones sobre el impacto que esta decisión tendrá sobre las elecciones que se celebrarán el próximo mes de noviembre. William McGurn, en un post del 24 de enero en el sitio web de The Wall Street Journal, comentó que Barack Obama había obtenido una mayoría del voto católico en 2008.<br /><br />Ahora, sin embargo, muchos católicos que habían apoyado previamente a Obama están horrorizados por la decisión del HHS, señaló. Esto incluye a personas como el presidente de la Universidad de Notre Dame, el padre John Jenkins, CSC, que había sido objeto de fuertes críticas por haber invitado al presidente a hablar en la universidad y otorgarle un título honorario.<br /><br />"La ironía, por supuesto, es que la norma está siendo impuesta por la secretaria del Catholic Health and Human Services (Servicio Católico de Salud),Kathleen Sebelius, quien trabaja en una administración con un vicepresidente católico, Joe Biden," observa McGurn.<br /><br />No sólo los católicos están molestos. El pasado 21 de diciembre, más de 60 líderes protestantes y ortodoxos judíos escribieron una carta al presidente Obama, pidiéndole que no se le pida a todas las aseguradoras privadas que ofrezcan la cobertura de anticoncepción y de esterilización.<br /><br />"Es evidente que no sólo los católicos objetan profundamente la exigencia de que, en los planes de salud que ellos pagan, se deba proporcionar una cobertura de anticonceptivos, que incluye algunos que son abortivos", dijeron.<br /><br />"Creemos que el gobierno federal está obligado por la Primera Enmienda a dar cabida a las convicciones religiosas de organizaciones confesionales todo tipo, católicas y no católicas", insistieron.<br /><br />Una afirmación que sin duda se repetirá muchas veces en los próximos meses, a medida que las elecciones se acercan.<br /><br /><br />ROMA, 30 enero 2012 (ZENIT.org) .-<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8984493976041134941?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-37551776035183256502012-01-21T05:26:00.000-08:002012-01-21T05:27:36.812-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Comunicado de la Red de Familias Entrerrianas:</strong><br /><br />La Red de Familias Entrerrianas felicita y celebra la decisión de la familia y de la joven mamá embarazada de General Campos de acoger con generosidad y valentía la vida que se está gestando en su seno, y les ofrece, como ha venido haciendo hasta el momento, toda la ayuda material, médica, psicológica y de contención afectiva que necesiten para sostener su decisión.<br /><br />Nos gratifica la seriedad y solvencia con que obró la justicia entrerriana, acorde con la gravedad del caso.<br />La Red también felicita al Ministro de Salud de la Provincia de Entre Ríos, Dr. Hugo Cettour, por su fidelidad a su vocación médica de proteger y cuidar la vida y la salud, en especial de los más vulnerables, que en este caso son la niña de 11 años y su hijo por nacer.<br />Asimismo felicitamos y nos alegramos por el excelente trabajo del equipo interdisciplinario del Hospital Delicia Concepción Masvernat, que con gran profesionalismo ha intervenido en el caso.<br /><br />A todos nuestras felicitaciones y agradecimiento por obrar en conciencia, privilegiando la salud y la vida de los dos menores involucrados en el caso.<br />Los argentinos amamos la paz y queremos vivir en paz, en una sociedad sin violencia ni muerte, y sin discriminados por su edad, condición social o económica ni cualquier otro tipo de discriminación arbitraria. Y todos los argentinos estamos dispuestos a “poner el hombro” y el corazón para que esto sea una realidad.<br /><br />NOTIVIDA, Año XII, Nº 803, 19 de enero de 2012<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3755177603518325650?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-48142859051268686472012-01-03T06:43:00.000-08:002012-01-03T06:44:16.345-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">En una extensa sesión de casi 11 horas que desarrolló la Legislatura de Tucumán para cerrar el año, el pleno emitió una declaración en la que afirma <strong>“que la defensa de la vida debe practicarse en todos los ámbitos e instancias desde su concepción”. <br /><br /></strong>La declaración aúna dos proyectos de la legisladora Silvia Elías de Pérez (UCR) referidos a la defensa de la vida y al rechazo a iniciativas de despenalización del aborto (Exptes. Nº 214-PD-11 y 316-PR-11).</span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />El texto aprobado señala, además, “que el Estado debe legislar para proteger la vida de todos, en particular de los más indefensos y vulnerables, entre los cuales se hallan sin duda las personas por nacer, como así también establecer políticas de inclusión social y cultural que eviten todo tipo de actos tendientes a interrumpir la vida.”<br /><br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 801, 28 de diciembre de 2011<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-4814285905126868647?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-22943357121101608572011-12-11T13:28:00.000-08:002011-12-11T13:30:07.617-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Por <strong>Juan Bacigaluppi</strong><br /><br />El 29 de noviembre, el senado de Nigeria aprobó el proyecto que prohíbe contraer matrimonio a personas del mismo sexo, enfrentándose a las amenazas del primer ministro del Reino Unido, David Cameron, de recortarle la asistencia económica a los países africanos que no reconozcan los supuestos derechos de los homosexuales.<br />El proyecto de ley debe pasar aún a la cámara baja, tras lo cual, de sancionarse, tiene que ser promulgado por el presidente nigeriano, Goodluck Jonathan. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br /><strong>La norma establece que el Estado solamente reconoce los matrimonios entre un hombre y una mujer; prohíbe la actividad de grupos activistas de homosexuales; impone una sentencia de 14 años a las parejas del mismo sexo que intenten contraer matrimonio y una sentencia de 10 años a aquellos que actúen de “testigos” u ofrezcan su ayuda para que se realice la “boda”; además sanciona las demostraciones públicas de afecto por parte de parejas de homosexuales</strong>.</span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />El 30 de noviembre, Andrew Lloyd, el Alto Comisionado del Reino Unido en Nigeria, dijo que su gobierno no tolerará la promulgación del proyecto de ley. “No es correcto que se castigue a las personas por las meras expresiones de sus relaciones intimas, o por elegir convertirse en lo que ellos han escogido para sí mismos”, dijo Lloyd. “Ese castigo contraviene los derechos humanos fundamentales, y los países occidentales no perdonarán dicha acción”.<br />John Baird, el ministro canadiense de Asuntos Exeriores, declaró que el proyecto de ley es contrario a los derechos humanos básicos, y afirmó que Canadá continuará exigiendo la apertura a la homosexualidad en los países extranjeros, “dentro de los términos más enérgicos”.<br /><br />Noticias Globales, 10-12-11<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2294335712110160857?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-23384438478463856492011-12-10T09:00:00.000-08:002011-12-10T09:01:37.275-08:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Lisa Correnti y Wendy Wright<br /><br /></strong><br />La misma semana en la que Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos, dio una conferencia en Senegal sobre la planeación de la familia diciendo que es “un derecho básico,” el Congreso de los Estados Unidos estaba investigando el rechazo de la administración de Obama de un grupo altamente calificado para recibir un apoyo para ayudar a las víctimas de traficantes debido a que no ofrece contracepción y aborto. En su lugar, el apoyo fue dado a un grupo que “no tenía ningún plan sobre cómo se lograrían los objetivos.”<br /><br />El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos [HHS.- por sus siglas en inglés: Health Human Services] ha establecido nuevos criterios para apoyos contra el tráfico mandando a esos solicitantes a ofrecer servicios completos de salud reproductiva a víctimas, equiparando contracepción y aborto con derechos básicos como comida y techo. Luego, HHS negó su ayuda a un solicitante experimentado y previamente aprobado, la Conferencia Episcopal Católica de los Estados Unidos [USCCB.- por sus siglas en inglés.- U.S. Catholic Conference of Bishops] debido a que no proporcionaba contracepción y aborto. El programa ha rescatado a más de 3,000 hombres, mujeres y niños de ser traficados a los Estados Unidos para sexo y comercio de mano de obra en los últimos cinco años.<br /><br />Un documento interno del HHS obtenido a través del Miembro del Congreso, Darrell Issa, Presidente del Comité de Supervisión, reveló que a la USCCB la habían recomendado evaluadores objetivos para recibir $2.5 millones pero HHS lo pasó por alto a favor de dos solicitantes sub estándares que se referirían al aborto. Los evaluadores dijeron que a uno de los programas elegidos le faltaba "detallar sobre áreas del programa clave, no tenía plan sobre cómo se cumplirían los objetivos y aún faltaron los resumes para los empleados clave, incluyendo el del director del programa.” <br /><br />De la misma manera, la Secretaria Hillary Clinton de los Estados Unidos dio una conferencia en Senegal diciendo que la planeación familiar es un “derecho básico;" dirigiendo la 2ª. Conferencia Internacional sobre la Planeación Familiar, Clinton llamó a acelerar los esfuerzos “para asegurar que todas las mujeres tengan acceso a la planeación familiar y servicios y cuidado sobre salud reproductiva.” El Dr. Babatunde Osotimehin, Director del Fondo de Población de los Estados Unidos, le dijo a los asistentes, “la Planeación Familiar es oxígeno—obtenerlo es un derecho.”<br /><br />Beth Englander, quien supervisa el Programa Anti Tráfico USCCB, le dijo a Friday Fax que la gran mayoría de víctimas nacidas de extraños eran traficados como mano de obra. “El programa pretendía proporcionar apoyo a víctimas que estuvieran buscando ayuda de alojamiento, alimento, vestido y ayuda legal. Además, las víctimas femeninas recibieron tratamiento para el cuidado OB-GYN de rutina, para incluir Estándares y heridas físicas.” Englander cree que la mayoría de las víctimas sexualmente traficadas tuvo acceso a la contracepción a través de varios recursos. “Estos arreglos hubieran existido antes de su rescate y entrada al programa USCCB y en los intereses de los traficantes.” <br /><br />El Dr. Jeffrey Barrows, quien trabaja con víctimas recuperadas del tráfico, dice que la nueva política de HHS podría herir a mujeres traficadas: “daño posible podría ocurrir si el enfoque de un consejero proabortista se tomara con una víctima justamente fuera del escenario del tráfico que no haya tenido el tiempo adecuado para restablecer su autonomía.” Muchas víctimas traficadas experimentan dependencia traumática por su abusador conocido como Síndrome de Estocolmo.<br /><br />“Esta dependencia en otros, podría llevarse al estado posterior de cuidado en donde ellas casi prefieren que otros les digan lo que deben hacer en ciertas situaciones sin haber formado adecuadamente una opinión de ellas mismas,” esto fue lo que le dijo Barrows a Friday Fax.<br /><br />El Miembro del Congreso Chris Smith, autor de la Ley del 2000 de Protección a Víctimas del Tráfico, expresó su disgusto con las acciones de HHS. “Favoritismo pernicioso proaborto, se incrustó en este proceso mayúsculamente erróneo, genera un perjuicio grave a las víctimas del tráfico.”<br /><br />WASHINGTON, DC, 9 de diciembre (C-FAM)<br /><br /><br /><br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2338443847846385649?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-87792272865017080162011-12-03T06:17:00.000-08:002011-12-03T06:28:10.642-08:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Dr. Martín Patrito<br /></strong>(se publica sin gráficos)<br /><br />Con motivo de cumplirse los 30 años del descubrimiento del SIDA, hemos revisado 3 documentos que contienen estadísticas valiosas sobre el avance de la enfermedad a nivel mundial. Estos documentos son:<br /><br />1) Treinta años de sida: las naciones en un punto clave del camino, elaborado por el programa conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH / SIDA (ONUSIDA) (AIDS at 30. Nations at the crossroads). </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />2) Estrategia Nacional de VIH / SIDA para los Estados Unidos (NATIONAL HIV/AIDS STRATEGY FOR THE UNITED STATES) del 13 de julio de 2010, firmada por el presidente Barack Obama. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />3) La recomendación 1959 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre políticas preventivas de salud de los estados miembro del Consejo de Europa.<br /><br />Por una parte, nos interesa presentar las estadísticas más importantes que contienen estos documentos sobre el avance de la enfermedad a nivel mundial y en especial en el continente americano. A continuación, realizaremos un análisis crítico sobre las recomendaciones para la prevención de la enfermedad que presentan estos documentos y compararemos estas recomendaciones con las del programa nacional de lucha contra el SIDA del Ministerio de Salud de la República Argentina.<br /><br />Este informe consta de las siguientes partes:<br /><br />• Las estadísticas del VIH / SIDA<br />• ¿El SIDA afecta a todos por igual? ¿El SIDA no discrimina?<br />• Prevención de las infecciones de HIV: la necesidad de cambios de conducta.<br />• La prevención en Argentina<br />• “Sexo Seguro”, negocio seguro<br />• Conclusiones<br /><br />Las Estadísticas del VIH / SIDA<br /><br />El primer caso de sida se detectó el 5 de junio de 1981. Hace treinta años, los Centros de Estados Unidos para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC por sus citas en inglés) emitieron el primer informe oficial de lo que se conocería como la epidemia del VIH. Los primeros signos de la enfermedad se detectaron principalmente en los países de altos ingresos, donde los nuevos casos aumentaron de manera exponencial a principios de los 80s. En realidad, el VIH se había estado difundiendo en forma desapercibida durante décadas, especialmente en el África subsahariana.<br /><br />La figura de abajo muestra el número de millones de personas infectadas con VIH en función del tiempo. El gráfico fue tomado del documento de ONUSIDA. Puede observarse que entre 1981 y 2000, el número de personas que viven con VIH aumentó de menos de un millón a unos 27,5 millones [26-29 millones]. El gráfico muestra que en el año 2010 existían 34 millones de personas infectadas con VIH. Por el año 2005 la cantidad de infectados pareció estabilizarse, pero en los últimos años el número de infectados ha continuado creciendo. En el año 2009, se infectaron 2,6 millones de personas en todo el mundo.<br /><br /><strong>ONUSIDA informa que entre los años 1970-2009, el SIDA provocó 29 millones de muertes.</strong><br /><br />En 1996 se aprobó a una nueva clase de fármacos antirretrovirales inhibidores de proteasa, lo que marcó el comienzo de la era de la terapia antirretroviral. La terapia combinada demostró ser poderosa y efectiva, disminuyendo rápidamente las tasas de muertes por SIDA en dos tercios o más en muchos países de altos ingresos. Según informa ONUSIDA, los resultados del ensayo HPTN052 , publicados el 12 de mayo de 2011, demostraron que si una persona que vive con el VIH se adhiere a una posología antirretrovírica efectiva, el riesgo de transmitir el virus a su pareja sexual seronegativa se puede reducir en un 96%.<br /><br />Mientras que menos del 1% de los adultos en el sur de África vivían con VIH en 1990, 16,1% vivían con el VIH, una década después. Durante el mismo período, la prevalencia (porcentaje del total de población infectado) del VIH aumentó de menos del 1% a 24,5% en Lesotho y del 3,5% al 26% en Botswana.<br /><br />En contraposición con el resto de África, el presidente de Uganda, Yoweri Musevini, puso en marcha una movilización nacional de gran escala contra el VIH, promoviendo toda una serie de políticas y programas basados en cambios de comportamiento que permitirían a Uganda reducir el tamaño de la epidemia durante los años 90s, aun cuando se estaba expandiendo rápidamente en otros países sub-saharanianos. Lo novedoso de esta campaña fue que lejos de apostar al preservativo como arma exclusiva y primordial (lo más habitual en la mayoría de los países), la política sanitaria y educativa de combate a la infección estuvo basada en la promoción de la abstinencia sexual, la fidelidad dentro del matrimonio y la castidad, especialmente entre los más jóvenes.<br /><br />En el caso del continente americano, la figura de abajo compara el número de infecciones de VIH en América Central y América del Sur con América del Norte. Las líneas punteadas de los gráficos muestran las correspondientes barras de error, es decir, la estimación máxima y mínima para cada año. Puede verse que existen un poco más de 1 millón de infectados en América del Norte y América del Sur y Central. En ambos continentes, el número de infectados continúa en franco crecimiento.<br /><br />En el caso de Estados Unidos, el gráfico de abajo muestra en detalle el número de personas con VIH/SIDA (en azul) así como el número de nuevas infecciones (en rojo). Puede verse que a principios de los años 90 la cantidad de personas con VIH/SIDA se estabilizó, pero comenzó a crecer nuevamente a partir de 1997 en adelante. Mientras tanto, no se ha podido reducir el número de nuevos infectados (línea roja) que sigue constante en los últimos años. En los primeros años, llegaron a infectarse hasta 130 mil personas al año y esto ha disminuido en la actualidad a 56 mil personas que se infectan de VIH cada año en los Estados Unidos. Esto implica que cada 9 minutos y medio se produce una nueva infección de VIH. Se estima que 600 mil norteamericanos han muerto a causa de la epidemia.<br /><br />El documento guía de la Estrategia Nacional de VIH/SIDA de Estados Unidos subraya que un gran problema que existe es que una de cada 5 personas infectadas desconoce su infección, por lo que sigue transmitiendo el virus a otras personas. Por ello, el documento subraya que si no se realizan mayores esfuerzos en las estrategias de prevención, las infecciones por VIH continuarán creciendo tal como muestra la línea azul del gráfico.<br /><br />El boletín de noviembre de 2010 del Ministerio de Salud sobre VIH-SIDA en Argentina contiene la información más actualizada a la fecha.<br /><br />Desde el inicio de la epidemia hasta 2008, se han notificado 75.009 casos de VIH/SIDA en Argentina.<strong> Se estima que viven hoy alrededor de 130 mil personas infectadas por el VIH en Argentina, de las cuales sólo la mitad conoce su condición. </strong>El hecho de que la mitad de los infectados desconozcan su situación implica un alto riesgo de que continúen transmitiendo el virus a otras personas. Es decir, en Argentina, una de cada 2 personas con VIH/SIDA desconoce su infección. En cambio, en Estados Unidos, tan sólo una de cada 5 personas infectadas desconoce su situación. Se estima que desde el inicio de la epidemia murieron alrededor de 25 mil personas por SIDA en Argentina.<br /><br />En los últimos años, la curva epidemiológica de nuevas infecciones permanece constante: cada año, el Ministerio de Salud de la Nación recibe notificaciones de alrededor de 5.000 nuevos diagnósticos de infección por VIH. En 2008, último año con información completa, la tasa anual de infección por VIH se ubicó en un valor de 13 personas por cada 100 mil habitantes.<br /><br />Tal como muestra el mapa, la epidemia continúa afectando principalmente los grandes conglomerados urbanos en todas las ciudades capitales del país. Por ejemplo, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se registran 23,2 infecciones por cada 100 habitantes, en Mar del Plata 27.5 infecciones por cada 100 mil habitantes, etc. En el período 2007-2009, el 40% de los nuevos diagnósticos seguía correspondiendo a residentes de la ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense. Tomando como unidad de análisis las jurisdicciones provinciales, el 70% de la epidemia se concentra en la provincia de Buenos Aires, en la ciudad de Buenos Aires, en Santa Fe y en Córdoba.<br /><br />¿El SIDA afecta a todos por igual? ¿El SIDA no discrimina?<br /><br />Las primeras campañas sobre VIH/SIDA comenzaron con estos eslóganes: el SIDA afecta a todos por igual, o bien el SIDA no discrimina. Esto es absolutamente falso tal como muestran las estadísticas actuales. Lamentablemente, en Argentina todavía siguen escuchándose esos eslóganes. En esto hay que hablar con claridad: <strong>el SIDA afecta a aquellas personas que tienen conductas de riesgo: homosexualidad, prostitución, promiscuidad y drogadicción. En cambio, el SIDA no afecta a aquellos cuyas conductas están marcadas por la abstinencia y la fidelidad.<br /></strong><br />El informe de ONUSIDA sobre los 30 años del SIDA lo dice claramente: los efectos del VIH no se distribuyen de una manera pareja en toda la población. A nivel mundial, los niveles de prevalencia de VIH en “hombres que tienen sexo con hombres ”, en personas transexuales, en usuarios de drogas inyectables (UDI), y en “trabajadores sexuales” son superiores a los niveles de prevalencia reportados para el resto de la población.<br /><br />Por ejemplo, el informe de ONUSIDA subraya que una de cada 5 personas que se inyectan drogas vive con VIH.<br /><br />En este aspecto, América Latina muestra grandes disparidades según el documento de ONUSIDA. Si bien la tasa de prevalencia en la población general es de 0.4 % y permanece estable en los últimos años, la prevalencia es alarmantemente alta entre los homosexuales (hasta 20.3 %), “trabajadores del sexo” (19.3 %) y transexuales (hasta un 34 %).<br /><br />Para dar un último ejemplo de que las infecciones por VIH no afectan a todos por igual sino que esto depende de las conductas de cada persona, reproducimos en el gráfico de abajo el número anual de infecciones por VIH durante 2006 en Estados Unidos que hemos sacado del documento guía para la estrategia de VIH/SIDA en ese país. Puede verse que el mayor número de infecciones se da entre hombres que tienen sexo con hombres (MSM) tanto para los blancos (white MSM: 13.230) como para los negros (black MSM: 10.130), luego siguen las mujeres negras heterosexuales, los hombres hispanos que tienen sexo con hombres (Hispanic MSM) y las dos últimas barras corresponden a los drogadictos que utilizan jeringas (IDUs: injection drug users). Todos estos grupos con comportamientos de riesgo son responsables de aproximadamente el 85 % de todas las infecciones de VIH en los Estados Unidos.<br /><br /><strong>El documento firmado por el presidente Obama lo dice claramente en la página 8 y lo remarca con negritas: “cada persona o grupo no tiene la misma probabilidad de ser infectado con VIH. Sin embargo, durante muchos años, nuestra nación ha dado una respuesta excesiva como si todo el mundo corriera el mismo riesgo de infección por VIH”.<br /></strong><br />Prevención de las infecciones de HIV: la necesidad de cambios de conducta.<br /><br />Estados Unidos fue la primera nación en lanzar campañas sanitarias que promovían el uso del preservativo y de jeringas limpias para erradicar la enfermedad, y han sido los primeros en recoger los resultados: crecen imparablemente las cifras de muertos y contagios, al crear un falso clima de seguridad que favorecía la práctica de conductas causantes del contagio. En lo que se refiere a las enfermedades de transmisión sexual (ETS), el resultado ha sido también desafortunado, especialmente entre adolescentes. Parece, por lo tanto, que la revisión de estas campañas de prevención ha de ser un objetivo prioritario en los programas de salud pública.<br /><br />Por ello, al menos en los papeles, ya se comienza a hablar sobre la necesidad de cambios de conducta en la prevención de las infecciones por HIV. <strong>En el documento guía sobre HIV/SIDA de Estados Unidos, podemos leer en la página 20: “es importante proveer acceso a una educación básica para la salud que se apoye en los beneficios de la abstinencia y en retrasar o limitar la actividad sexual”.<br /></strong><br />A su vez, en la página 16, en la que se enumeran diversas medidas para evitar el contagio, se pone en primer lugar:<br /><br />“Abstinencia de sexo o uso de droga: abstenerse de la actividad sexual y del uso de drogas reduce el riesgo de infección por VIH. En los casos donde esto no pueda ser posible, limitar el número de parejas y tomar otras medidas puede reducir el riesgo de adquirir VIH”.<br /><br /><strong>La reciente Declaración Política de la ONU sobre el VIH/SIDA también subraya la necesidad de “reducir las conductas de riesgo y promover una conducta sexual responsable” y menciona explícitamente a la abstinencia y la fidelidad.</strong><br /><br />En la página 100, el documento de ONUSIDA sobre los 30 años del SIDA vuelve a hacer énfasis en los cambios de comportamiento: menos parejas y menor cantidad de jóvenes sexualmente activos a edades tempranas.<br /><br />Los europeos se encuentran en la misma dirección. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha aprobado el pasado 28 de enero la Recomendación 1959, titulada Políticas de cuidados preventivos de salud en los estados-miembro del Consejo de Europa, en la que recoge hasta veinticinco directivas para proteger la salud de los europeos, las cuales invita a adoptar a todos los gobiernos del continente. El apartado 9.5 dice lo siguiente: <strong>“Promover una educación sexual integral de la salud, incluida la abstinencia, para prevenir la propagación de enfermedades de transmisión sexual”.<br /></strong><br />Por supuesto, en todos los casos se recomienda también el uso del preservativo. Pero el documento de la estrategia nacional de lucha contra el SIDA aprobado por la Administración Obama es tajante al respecto: en la página 16 subraya que <strong>“el uso correcto y consistente del preservativo masculino reduce el riesgo de transmisión de VIH en un 80 %”</strong>. Nadie tomaría un avión si le dijesen que sólo el 80 % de los aviones llegan a destino. El riesgo es altísimo. Por ello sostenemos que las campañas de “sexo seguro” basadas en el preservativo sólo generan un clima de falsa confianza.<br /><br />El hecho de que al menos en los papeles ya comience a hablarse de la necesidad de cambios de conducta, de fidelidad, de abstinencia, es ciertamente un avance. Sin embargo, los líderes de la salud pública todavía siguen siendo reacios a enfatizar los cambios de conducta por encima de las “soluciones técnicas” como la distribución masiva de preservativos.<br /><br />Con una eficacia de tan sólo un 80 %, el preservativo genera una sensación de falsa seguridad que lleva a que aumenten los encuentros sexuales y la promiscuidad. En este contexto, las infecciones por HIV seguirán en aumento. Excluir la abstinencia como muchos han intentado y siguen intentando, y burlarse de ella cuando de implementar una política de sexualidad responsable se trata, es una temeridad, y como acabamos de mostrar, cada vez son más las instituciones mundiales que aceptan que eso es así.<br /><br />Los programas de prevención no deben centrarse en tratar de convencer al mundo de que un comportamiento de riesgo forma parte de un estilo de vida aceptable, sino que deben centrarse en evitar el riesgo. El único método seguro y fiable de prevenir la transmisión sexual del VIH es la abstinencia antes del matrimonio y el respeto y mutua fidelidad dentro del matrimonio.<br /><br />Lo mismo ocurre con la drogadicción. La solución meramente técnica que se propone se reduce a distribuir jeringas limpias. Sin embargo, esto no respeta la dignidad de aquellos que sufren de adicción a las drogas ya que no trata o cura a la persona enferma. Lo que se requiere es un cambio de conducta que permita a la persona liberarse del ciclo de adicción. Estas personas deben recibir el apoyo espiritual, psicológico y familiar necesario para liberarse de la conducta adictiva y restaurar su dignidad y alentar su inclusión social.<br /><br />Como un ejemplo de que es posible realizar campañas solicitando cambios de conducta a la población, podemos mencionar que en la mayoría de los países existe legislación que busca limitar los espacios en los cuales se puede fumar. En el caso de Argentina, la legislación restringe cada vez más los lugares para fumadores. Ninguna campaña dice: “fuma todo lo que quieras y donde quieras, pero utiliza boquilla”. Sin embargo, ese es el mensaje que se da en el ámbito de la sexualidad: haz lo que quieras, pero usa preservativo.<br /><br />Para dar un último ejemplo, comentamos que en un extenso y detallado estudio realizado por los Centros para el Control de las Enfermedades (Centers for Disease Control) en los Estados Unidos de América entre 2001 y 2009, los investigadores analizaron diversos comportamiento de riesgo entre los jóvenes (Youth Risk Behavior Surveys) en siete Estados y en seis distritos escolares urbanos grandes. Entre los tantos aspectos que se analizan, en el área de la sexualidad se hicieron estadísticas sobre la cantidad de jóvenes que tuvieron 4 o más encuentros sexuales en su vida. Se encontró que el 11 % de los alumnos heterosexuales tuvieron 4 o más encuentros, mientras que en el caso de los alumnos homosexuales o lesbianas ese número se eleva a más del doble (29.9 %) y lo mismo ocurre con los alumnos bisexuales (28.2 %). Aparte de la sexualidad, el trabajo realizado por los Centros para el Control de las Enfermedades muestra que los estudiantes que informan que son homosexuales o bisexuales son más propensos a involucrarse en comportamientos insalubres arriesgados, tales como el uso del tabaco, el alcohol y otras drogas, comportamientos suicida, y violencia.<br /><br />En definitiva, y tal como ha declarado la delegación del Vaticano frente a la declaración política de la ONU sobre el VIH/SIDA, “lo que se necesita es un enfoque basado en los valores para hacer frente a la enfermedad del VIH y SIDA, un enfoque que proporciona los cuidados necesarios y el apoyo moral a aquellos infectados y que promueve una vida conforme a las normas del orden moral natural, un enfoque que respete totalmente la dignidad inherente de la persona humana”.<br /><br />La prevención en Argentina<br /><br />El enfoque que se le ha dado en Argentina a la prevención de la infección de VIH omite completamente la necesidad de cambio de conducta alguno. En el sitio del Ministerio de Salud puede verse claramente que la estrategia se basa en el fomento y reparto gratuito del preservativo.<br /><br />Ahora bien, ya que tanto se insiste en el uso del preservativo, sería importante que se difundiera información sobre su eficacia. Sin embargo, en el boletín de noviembre de 2010 del Ministerio de Salud sobre VIH/SIDA no hemos encontrado referencia alguna sobre la eficacia del preservativo. Las tablas 32 y 33 de dicho boletín detallan minuciosamente la cantidad de preservativos que se reparten mensualmente por provincia y la cantidad de bocas de distribución que existen, pero no hay mención a la eficacia, que es sólo del 80 % (sólo si se usa correctamente) como indica el documento de la administración Obama. Omitir este dato es temerario.<br /><br />En la sección de “Preguntas frecuentes sobre VIH y Sida” del Ministerio de Salud de Argentina, en el punto 17 y bajo el subtítulo de prejuicios, puede leerse lo siguiente:<br /><br />“Creer que el VIH/SIDA es un problema de "homosexuales", "drogadictos" o "prostitutas" no sólo es negar los hechos, sino que es seguir fomentando la discriminación. La falsa seguridad de quienes se sienten "normales" es uno de los principales obstáculos para la prevención”.<br /><br />Esto no es una cuestión de prejuicios o de discriminación. Los homosexuales, los drogadictos y las prostitutas tienen comportamientos de riesgo caracterizados por la promiscuidad, por un alto intercambio de parejas, y estos comportamientos son los favorecen la infección del VIH. Hemos mostrado más arribas las estadísticas de Estados Unidos al respecto que son contundentes. Lo mismo establece el informe de la ONU sobre los 30 años de SIDA. Por otro lado, si por “normales” se entienden los comportamientos basados en la fidelidad y la abstinencia, esto no constituye un obstáculo, sino una garantía en la prevención de contagios de VIH. Donde hay fidelidad, no hay SIDA.<br /><br />Por otra parte, <strong>la revista de educación sexual</strong> que acaba de publicar el Ministerio de Educación (se imprimieron 6 millones de ejemplares), en el capítulo titulado “cuanto más sepan, mejor” dice en la página 27:<br /><br /><strong>“El preservativo es el único método que, además de evitar un embarazo no deseado, previene las infecciones de transmisión sexual. Es importante usarlo en forma correcta.”</strong><br /><br />Una vez más, se omite referencia alguna a la efectividad del preservativo, con lo cual se induce falsamente a pensar al lector que la efectividad es absoluta.<br /><br />Como decíamos, el capítulo en cuestión de dicha revista subraya la importancia de estar informado (“Cuanto más sepan, mejor”). Los jóvenes “tienen el derecho de estar informados” subraya la revista. Sin embargo, a pesar de lo mucho que los Ministerios de Salud y de Educación pregonen este derecho, son ellos los primeros en violar este derecho al mal informar a la población sobre la verdadera eficacia del preservativo.<br /><br />Finalmente, queremos subrayar que la apuesta incondicional del Ministerio de Salud de Argentina por el preservativo contrasta con el enfoque de la administración Obama. En la página viii de dicho documento, y bajo el título de “reduciendo nuevas infecciones de VIH”, puede leerse:<br /><br />“También debemos dejar de pensar que un solo enfoque para la prevención del VIH va a funcionar, ya sea que se trate de píldoras, preservativos o información”.<br /><br />Y a continuación se enumeran una serie de enfoques combinados. Un gran contraste con la apuesta única que se hace en Argentina por el preservativo.<br /><br />“Sexo seguro”, negocios seguros.<br /><br />La revista Fortunaweb ha publicado en 2011 un estudio sobre la industria de preservativos en Argentina. La venta de preservativos en Argentina se duplicó en los últimos diez años: actualmente se comercializan 180 millones de unidades al año, una cifra que crece en torno al 4% anual, de acuerdo a fabricantes. Además de los preservativos que se venden a particulares, hay que sumar las compras que realiza el Estado para sus programas de salud. En total, esto arroja un promedio de 4,5 preservativos al año por persona, aproximadamente. Esta medida anual per cápita es la que se utiliza para comparar el consumo de preservativos en distintos países. En esta materia, Japón posee el primer puesto con 9 preservativos al año por persona y los países de Europa occidental, tienen un promedio de 6. Como se ve, en Argentina queda mucho margen para que el negocio de venta de preservativos siga creciendo<br /><br />Frente a esta realidad, resulta claro que la promoción de conductas sexuales basadas en la abstinencia y la fidelidad arruinaría los negocios de muchos.<br /><br />Conclusiones<br /><br />Existen en el mundo 34 millones de personas infectadas con HIV. Durante 2009, se infectaron 2,6 millones de personas. El número de personas infectadas sigue creciendo año tras año, tanto a nivel mundial como en el continente americano. No se ha podido bajar el número de nuevas personas infectadas por año. En Estados Unidos, se infectan 56 mil personas al año, mientras que en Argetina se infectan 5 mil personas por año. Se calcula que existen unos 130 mil personas con VIH en Argentina, de las cuales la mitad desconoce que es portadora del virus, con los consiguientes riesgos de contagio a otras personas. En cambio, en Estados Unidos, sólo una de cada 5 personas infectadas desconoce su situación.<br /><br />Es muy importante asegurar el acceso universal a los medicamentos que previenen el contagio del HIV. Si una persona que vive con el VIH se adhiere a una posología antirretrovírica efectiva, el riesgo de transmitir el virus a su pareja sexual seronegativa se puede reducir en un 96%.<br /><br />Las estadísticas muestras que las infecciones de VIH/SIDA afectan principalmente a personas con conductas de riesgo tales como homosexualidad, prostitución y drogadicción. Por ello, diversas agencias internacionales han comenzado a pedir cambios de comportamiento (abstinencia y fidelidad). El SIDA no afecta a todos por igual, sino que afecta principalmente a aquellos que presentan conductas de riesgo que se caracterizan por la promiscuidad, es decir, por un elevado intercambio de parejas,<br /><br />Sin embargo, los líderes de la salud pública todavía siguen siendo reacios a enfatizar los cambios de conducta por encima de las “soluciones técnicas” como la distribución masiva de preservativos. Las soluciones meramente técnicas no respetan la dignidad de las personas y no resuelven el problema que genera la conducta de riesgo. La distribución de jeringas estériles no resuelve el problema de adicción a las drogas de una persona, y la distribución de preservativos a prostitutas no resuelve el problema de que una mujer está siendo utilizada como un objeto. Igualmente, la distribución de preservativos a jóvenes, no resuelve el problema de la promiscuidad, sino que, por el contrario, al otorgar una sensación de falsa seguridad, lo promueve.<br /><br />Por ello, lo que se necesita es un enfoque basado en los valores que respete la dignidad de la persona y la ayude a superar el problema que la ha llevado a tener una conducta de riesgo.<br /><br />En Argentina, hay una apuesta ciega por el preservativo. Y por más que se pregona la necesidad de estar informado, es el mismo gobierno el que omite decir que la efectividad del preservativo es muy baja frente a los contagios de VIH. Palabras como abstinencia y fidelidad no aparecen en ningún lado.<br /><br />Los fabricantes de preservativos, seguirán haciendo muy buenos negocios en Argentina. Y el número de infectados por VIH, lamentablemente, seguirá creciendo año tras año<br /><br />Argentinos Alerta, Sábado, 03 de Diciembre de 2011<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8779227286501708016?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-15881368680372747582011-11-19T15:12:00.000-08:002011-11-19T15:15:36.241-08:00<div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;">Asegurarse de la muerte antes de la donación de órganos es innecesario, dicen expertos</span></strong></div><br /><div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><em>Kathleen Gilbert<br /></em><br />Tres expertos han argumentado que, debido a que los donantes de órganos suelen estar vivos cuando se extirpan sus órganos, la comunidad médica no debería requerir que los donantes sean declarados muertos, sino que en lugar de ello deberían adoptar criterios morales más “honestos” que permitan la extirpación de órganos de los pacientes que se están “muriendo” o que tienen “lesiones graves”, con el consentimiento adecuado.<br /><br />Ellos dicen que este enfoque evitaría la afirmación “pseudo-objetiva” que un donante está “realmente muerto”, lo que a menudo se basa en definiciones puramente ideológicas de la muerte, diseñados para ampliar el número de donantes de órganos, y permitiría que los extirpadores de órganos sean más honestos con el público, así como también garantizaría que los donantes no sientan dolor durante el proceso de extirpación.<br /><br />Estos comentarios escalofriantes fueron ofrecidos por el doctor Neil Lazar, director de la unidad de cuidados intensivos médico-quirúrgicos en el Hospital General de Toronto, por el doctor Maxwell J. Smith, de la Universidad de Toronto, ambos en Canadá, y por David Rodríguez Arias, de la Universidad del País Vasco en España, en una conferencia sobre bioética realizada en los Estados Unidos de América en octubre, que fue publicado en un reciente artículo en la American Journal of Bioethics (Revista Americana sobre la Bioética).<br /><br />Los autores declaran abiertamente que, en la práctica actual, los donantes pueden estar todavía técnicamente vivos cuando se extirpan los órganos – una condición necesaria para producir órganos sanos y vivos. Debido a esto, ellos dicen que el protocolo que requiere de la muerte de un donante es “peligrosamente engañoso”, y podría pasar por alto el bienestar del donante que todavía puede experimentar sufrimiento durante el procedimiento de extirpación.<br /><br />Ellos afirman que “dado que en general se presume que los individuos muertos no pueden ser dañados, la veneración de la regla del donante muerto es engañosa”. “En última instancia, lo que es importante para la protección y el respeto de los posibles donantes no es tener un certificado de defunción firmado, sino más bien estar seguros que ellos se encuentran en un estado más allá del sufrimiento y garantizar que se respeta su autonomía”.<br /><br />En lugar de la llamada Regla del Donante Muerto (RDM), los autores proponen que los donantes deben estar “protegidos de cualquier daño” (es decir, darled anestesia para que no puedan sentir dolor durante el proceso de la donación), que se obtenga el consentimiento informado, y que la sociedad debe estar “plenamente informada de la naturaleza innatamente discutible de cualquier criterio para declarar la muerte”.<br /><br />Los médicos resaltan que desarrollar el criterio de la llamada “muerte cerebral”, que a menudo es utilizado por los médicos para declarar la muerte antes de la donación de órganos, fue una “estrategia ideológica” destinada para aumentar el número de donantes, pero que se ha encontrado que es “empírica y teóricamente fallida”. Ellos critican también los últimos intentos de crear nuevas definiciones, inclusive más flexibles, de la muerte, como la muerte circulatoria, que ellos argumentan, lo que se busca es simplemente “pretender” que el paciente ha muerto con el fin de obtener sus órganos.<br /><br />La legitimidad de la “muerte cerebral”, de la “muerte cardíaca” y hasta de la “muerte circulatoria” – que puede ser declarada sólo 75 segundos después que se detiene la circulación – como muerte real, ha sido un debate permanente, dentro del foro público, sobre la donación de órganos. Muchos expertos afirman que los médicos familiarizados con la donación de órganos son conscientes de que los términos, destinados a delinear un umbral de la muerte probable, es diferente de la muerte corporal real, lo que torna muy incierto el estatus moral de la donación de órganos.<br /><br />Mientras tanto, han surgido innumerables historias del despertar “milagroso” luego de una muerte cerebral, las cuales proporcionan peso a los argumentos de los médicos y otros que dicen que el proceso de procurar órganos viables no sólo no garantiza que un paciente ha muerto sin duda, sino que es imposible a menos que un cuerpo todavía esté técnicamente vivo.<br /><br />El doctor Paul Byrne, un neonatólogo con experiencia, profesor clínico de pediatría en la Universidad de Toledo en los Estados Unidos, y el presidente de la Life Guardian Foundation (Fundación Guardiana de la Vida), dijo que no estaba sorprendido por las recientes declaraciones, de las que dijo que sólo reflejan un secreto salido a la luz pública, que desde hace mucho está presente en el campo de la donación de órganos.<br /><br />“Todos los participantes en el trasplante de órganos saben que los donantes no están verdaderamente muertos”, le dijo Byrne a LifeSiteNews/Notifam, en una entrevista telefónica el martes 1 de noviembre.<br /><br />“¿Cómo se pueden obtener los órganos sanos de un cadáver? No se puede”.<br /><br />Byrne afirmó que la administración de medicamentos para el dolor de los donantes de órganos es rutinaria. Él observó que los médicos que toman órganos de donantes con muerte cerebral “tienen que paralizarlos para que no se muevan cuando los cortan para tomar los órganos, y cuando los paralizan sin anestesia, su ritmo cardíaco aumenta y la presión arterial sube”. “Esto no es algo que le ocurre a alguien que está realmente muerto”.<br /><br />El neonatólogo dijo que ha estudiado personalmente la teoría de la “muerte cerebral” desde 1975, siete años después del primer trasplante de órganos vitales en 1968, y ha encontrado que los criterios de la muerte han sido continuamente modificados para dar cabida a una demanda de órganos frescos. La idea de una “regla del donante muerto” ni siquiera aparece hasta la década de 1980, dijo él, y no hizo entrada, dentro del lenguaje común, hasta años más tarde.<br /><br />“Realmente no hay regla del donante muerto, a pesar que están tratando de hacer parecer que la hay”, dijo Byrne.<br /><br />En el 2008 Byrne dirigió una conferencia en el Vaticano sobre los criterios de “muerte cerebral”, en la que un nutrido grupo de expertos internacionales, muchos de los cuales son líderes mundiales en sus campos, certificaron la ilegitimidad de la “muerte cerebral” como un criterio aceptado para la extracción de órganos.<br /><br />Los comentarios de los expertos canadienses y españoles han sido objeto de críticas por parte de la comunidad de donantes de órganos, algunos de cuyos miembros han expresado su preocupación porque los Estados podrían llevar a la gente a optar por donar sus órganos.<br /><br />“En la inmensa mayoría de los casos, el concepto de muerte es fácil y obvio, y no está sujeto realmente a cualquier interpretación compleja. Es un concepto muy claro”, le dijo al periódico la National Post (El Correo Nacional) en Canadá, el doctor Andrew Baker, director médico de la Trillium Gift of Life Network (Red Trillium de Regalo por la Vida), quien supervisa el sistema de trasplante en la provincia de Ontario. “Están muertos, se puede ver, no hay retorno”.<br /><br />James DuBois, un profesor de ética en la salud en la Universidad de Saint Louis en los Estados Unidos, también criticó los comentarios, al decir que eliminar la Regla del Donante Muerto podría “tener consecuencias negativas: disminución de los índices de donación de órganos, alterar a los miembros de la familia del donante y crear malestar entre los trabajadores de la salud”.<br /><br /><br />TORONTO, 18 de noviembre 2011 (Notifam) –<br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-1588136868037274758?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-63226965045492631262011-10-21T13:39:00.000-07:002011-10-21T13:42:01.675-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">El Tribunal Europeo de Justicia, con sede en Luxemburgo, ha dictado una histórica sentencia a favor de la dignidad del embrión humano desde la concepción. Se trata de una decisión emitida a instancias de la organización ecologista Greenpeace, en un caso de patentes biotecnológicas.<br /><br />La sentencia declara que una invención biotecnológica no debe ser protegida jurídicamente cuando para su proceso haya requerido la previa destrucción de embriones humanos o el uso de los mismos como materiales de base.<br /><br />En definitiva, no podrá ser patentado un proceso que implique la extracción de una célula madre de un embrión humano, ni siquiera en la etapa de blastocito (célula embrionaria no diferenciada), ya que este proceso implica la destrucción del embrión.<br /><br />El caso que ha dado lugar a la sentencia se originó a raíz de la decisión del Tribunal Federal de Justicia de Alemania, a instancias de la organización ecologista Greenpeace, de someter la patente desarrollada por Oliver Brüstle, en 1997, al Tribunal Europeo, para que fuera éste el que interpretase la expresión “embrión humano”, a la que se refiere el art. 6 (2) (c) de la Directiva de la Unión Europea 98/44/EC sobre la Protección Jurídica de la Invenciones Biotecnológicas.<br /><br />Ahora, la sentencia del Tribunal de Luxemburgo se ha pronunciado en el sentido de que la Directiva protege todos los estadios de la vida humana, al excluir al embrión humano de la protección de las patentes.<br /><br />El fallo proporciona así una correcta definición del “embrión humano” como un “organismo capaz de iniciar el desarrollo de un ser humano”, ya sea el resultado de la fecundación o el producto de una clonación.<br /><br />En concreto, el fallo de la sentencia confirma que la legislación europea relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas debe interpretarse en el sentido de que constituye un “embrión humano” todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura, y todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis (reproducción basada en el desarrollo de células sexuales femeninas no fecundadas).<br /><br />Además, la sentencia excluye que pueda ser patentado un invento que haya implicado la destrucción previa de embriones humanos o su utilización como materia prima, sea cual fuere el estadio en el que éstos se utilicen.<br /><br />La asociación española Profesionales por la Ética celebró esta decisión del Tribunal Europeo “desde el convencimiento de que la protección de la vida humana requiere, en el contexto de las actuales investigaciones biotecnológicas, una definición amplia de lo que debe entenderse por embrión humano”.<br /><br />De este modo, además –añade-, “se refuerza el carácter ético de dichas investigaciones y, en definitiva, la mejor y más eficaz opción por las células madre adultas.<br /><br />En opinión de la asociación, “la negativa de la patente a la investigación con células embrionarias en Europa hace que, a partir de esta histórica sentencia, dicha línea de investigación resulte mucho menos atractiva desde el punto de vista de los intereses financieros que, en buena medida, la sostenían”.<br /><br />LUXEMBURGO, jueves 20 octubre 2011 (ZENIT.org).-<br />.........<br /><strong>A continuación el texto completo de la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia</strong><br /><br /><br /><br />SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala)<br /><br />de 18 de octubre de 2011 (*)<br /><br />«Directiva 98/44/CE – Artículo 6, apartado 2, letra c) – Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas – Obtención de células progenitoras a partir de células madre embrionarias humanas – Patentabilidad – Exclusión de la “utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales” – Conceptos de “embrión humano” y de “utilización con fines industriales o comerciales”»<br /><br />En el asunto C‑34/10,<br /><br />que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Alemania), mediante resolución de 17 de diciembre de 2009, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de enero de 2010, en el procedimiento entre<br /><br />Oliver Brüstle<br /><br />y<br /><br />Greenpeace eV,<br /><br />EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala),<br /><br />integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. A. Tizzano, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.‑C. Bonichot y M. Safjan (Ponente), y la Sra. A. Prechal, Presidentes de Sala, y el Sr. A. Rosas, la Sra. R. Silva de Lapuerta, los Sres. K. Schiemann y D. Šváby, la Sra. M. Berger y el Sr. E. Jarašiūnas, Jueces;<br /><br />Abogado General: Sr. Y. Bot;<br /><br />Secretario: Sr. B. Fülöp, administrador;<br /><br />habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 12 de enero de 2011;<br /><br />consideradas las observaciones presentadas:<br /><br />– en nombre de Oliver Brüstle, por el Sr. F.-W. Engel, Rechtsanwalt, y el Sr. M. Grund y la Sra. C. Sattler de Sousa e Brito, Patentanwälte;<br /><br />– en nombre de Greenpeace eV, por el Sr. V. Vorwerk, el Sr. R. Schnekenbühl, Patentanwalt, y el Sr. C. Then, Experte;<br /><br />– en nombre de Irlanda, por el Sr. G. Durcan, en calidad de agente;<br /><br />– en nombre del Gobierno portugués, por el Sr. L. Inez Fernandes, en calidad de agente;<br /><br />– en nombre del Gobierno sueco, por la Sra. A. Falk y el Sr. A. Engman, en calidad de agentes;<br /><br />– en nombre del Gobierno del Reino Unido, por las Sras. F. Penlington y C. Murrell, en calidad de agentes, asistidas por la Sra. C. May, Barrister;<br /><br />– en nombre de la Comisión Europea, por los Sres. F.W. Bulst y H. Krämer, en calidad de agentes;<br /><br />oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 10 de marzo de 2011;<br /><br />dicta la siguiente<br /><br />Sentencia<br /><br />1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas (DO L 213, p. 13; en lo sucesivo, «Directiva»).<br /><br />2 Dicha petición se presentó en el marco de un procedimiento de anulación, iniciado por Greenpeace eV, de la patente alemana de la que es titular el Sr. Brüstle, relativa a células progenitoras neuronales, a sus procedimientos de producción a partir de células madre embrionarias y a su utilización con fines terapéuticos.<br /><br />Marco jurídico<br /><br />Acuerdos que vinculan a la Unión Europea o a los Estados miembros<br /><br />3 El artículo 27 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, que constituye el anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), firmado en Marrakech el 15 de abril de 1994, y aprobado mediante Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los temas de su competencia, de los acuerdos resultantes de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay (1986-1994) (DO L 336, p. 1), establece lo siguiente:<br /><br />«1. Sin perjuicio de lo dispuesto en los párrafos 2 y 3, las patentes podrán obtenerse por todas las invenciones, sean de productos o de procedimientos, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean nuevas, entrañen una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial. Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 65, en el párrafo 8 del artículo 70 y en el párrafo 3 del presente artículo, las patentes se podrán obtener y los derechos de patente se podrán gozar sin discriminación por el lugar de la invención, el campo de la tecnología o el hecho de que los productos sean importados o producidos en el país.<br /><br />2. Los Miembros podrán excluir de la patentabilidad las invenciones cuya explotación comercial en su territorio deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moralidad, inclusive para proteger la salud o la vida de las personas o de los animales o para preservar los vegetales, o para evitar daños graves al medio ambiente, siempre que esa exclusión no se haga meramente porque la explotación esté prohibida por su legislación.»<br /><br />4 El artículo 52, apartado 1, del Convenio sobre concesión de patentes europeas, firmado en Munich el 5 de octubre de 1973 (en lo sucesivo, «CPE»), del que la Unión no es parte, pero sí sus Estados miembros, está redactado de la siguiente manera:<br /><br />«Las patentes europeas serán concedidas para las invenciones nuevas que supongan una actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial.»<br /><br />5 El artículo 53 del CPE dispone:<br /><br />«No se concederán las patentes europeas para:<br /><br />«a) Las invenciones cuya publicación o explotación sea contraria al orden público o a las buenas costumbres, sin poderse considerar como tal a la explotación de una invención por el mero hecho de que esté prohibida en todos los Estados contratantes o en uno o varios de ellos por una disposición legal o reglamentaria.»<br /><br />Normativa de la Unión<br /><br />6 La exposición de motivos de la Directiva indica lo siguiente:<br /><br />«[…]<br /><br />(2) Considerando que, especialmente en el ámbito de la ingeniería genética, la investigación y el desarrollo exigen una suma considerable de inversiones de alto riesgo que sólo pueden rentabilizarse con una protección jurídica adecuada;<br /><br />(3) Considerando que una protección eficaz y armonizada en el conjunto de los Estados miembros es esencial para mantener e impulsar la inversión en el ámbito de la biotecnología;<br /><br />[…]<br /><br />(5) Considerando que existen divergencias en el ámbito de la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas entre las legislaciones y prácticas de los Estados miembros; que tales disparidades podrían ocasionar obstáculos a los intercambios y, por consiguiente, entorpecer el funcionamiento del mercado interior;<br /><br />(6) Considerando que tales disparidades podrían incrementarse a medida que los Estados miembros adopten nuevas leyes y prácticas administrativas diferentes o que sus interpretaciones jurisprudenciales nacionales se desarrollen de manera diversa;<br /><br />(7) Considerando que una evolución heterogénea de las legislaciones nacionales relativas a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas en la Comunidad amenaza con desincentivar aún más los intercambios comerciales en detrimento del desarrollo industrial de estas invenciones y del buen funcionamiento del mercado interior;<br /><br />[…]<br /><br />(14) Considerando que una patente de invención no autoriza a su titular a dar aplicación a la invención, sino que se limita a conferirle el derecho de prohibir a terceros su explotación con fines industriales y comerciales y que, por consiguiente, el Derecho de patentes no puede sustituir ni dejar sin efecto las legislaciones nacionales, europeas o internacionales que fijan, en su caso, limitaciones o prohibiciones, o que organizan el control de la investigación y de la utilización o comercialización de sus resultados, especialmente con relación a los requisitos de salud pública, seguridad, protección del medio ambiente, protección de los animales, conservación de la diversidad genética y respeto de determinadas normas éticas;<br /><br />[…]<br /><br />(16) Considerando que el Derecho de patentes se ha de ejercer respetando los principios fundamentales que garantizan la dignidad y la integridad de las personas, que es preciso reafirmar el principio según el cual el cuerpo humano, en todos los estadios de su constitución y de su desarrollo, incluidas las células germinales, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos o de uno de sus productos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen humano, no son patentables; que estos principios concuerdan con los criterios de patentabilidad previstos por el Derecho de patentes, en virtud de los cuales un simple descubrimiento no puede ser objeto de una patente;<br /><br />(17) Considerando que ya se han realizado avances decisivos en el tratamiento de las enfermedades, merced a la existencia de medicamentos derivados de elementos aislados del cuerpo humano y/o producidos de otro modo, de medicamentos que son producto de procedimientos técnicos destinados a obtener elementos de una estructura similar a la de los elementos naturales que existen en el cuerpo humano; que, por consiguiente, conviene fomentar, mediante el sistema de patentes, la investigación conducente a la obtención y aislamiento de los elementos valiosos para la producción de medicamentos;<br /><br />[…]<br /><br />(20) Considerando, por lo tanto, que es necesario indicar que no queda excluida la posibilidad de patentar las invenciones susceptibles de aplicación industrial que se refieran a un elemento aislado del cuerpo humano o producido de otra forma mediante un procedimiento técnico, aun en el caso de que la estructura de este elemento sea idéntica a la de un elemento natural, dando por sentado que los derechos de la patente no pueden abarcar el cuerpo humano o sus elementos en su entorno natural;<br /><br />(21) Considerando que no queda excluida la posibilidad de patentar dicho elemento aislado del cuerpo humano o producido de otro modo, puesto que es el resultado de procedimientos técnicos que lo han identificado, purificado, caracterizado y multiplicado fuera del cuerpo humano, técnicas que sólo el ser humano es capaz de desarrollar y que no se presentan espontáneamente en la naturaleza;<br /><br />[…]<br /><br />(37) Considerando que en la presente Directiva se debe insistir sobre el principio que obliga a excluir de la patentabilidad las invenciones cuya explotación comercial sea contraria al orden público y a la moral;<br /><br />(38) Considerando que es también necesario incluir en la parte dispositiva de la presente Directiva una lista orientativa de las invenciones no patentables, con objeto de proporcionar a los jueces y a las oficinas nacionales de patentes una guía para interpretar la referencia al orden público o a la moralidad; que no puede pretenderse que esta lista sea exhaustiva; que aquellos procedimientos cuya aplicación suponga una violación de la dignidad humana, como, por ejemplo, los procedimientos para crear híbridos de seres vivos a base de mezclas de células germinales o totipotentes de personas y animales, deberán, evidentemente, quedar también excluidos de la patentabilidad;<br /><br />(39) Considerando que el orden público y la moralidad se corresponden, en particular, con los principios éticos y morales reconocidos en un Estado miembro, cuyo respeto es particularmente necesario en el terreno de la biotecnología, a causa del considerable alcance de las consecuencias potenciales de la invención en este ámbito y de sus vínculos naturales con la materia viva; que tales principios éticos y morales vienen a añadirse a los controles jurídicos habituales del Derecho de patentes, independientemente del ámbito técnico a que pertenezca la invención;<br /><br />[…]<br /><br />(42) Considerando, por otra parte, que la utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales debe quedar también excluida de la patentabilidad, pero que esta exclusión no afecta a las invenciones técnicas que tengan un objetivo terapéutico o de diagnóstico que se aplican al embrión y que le son útiles;<br /><br />(43) Considerando que el apartado 2 del artículo F del Tratado de la Unión Europea establece que la Unión respeta los derechos fundamentales, tal y como se garantizan en el Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950, y tal y como resulta de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros como principios generales del Derecho comunitario;<br /><br />[…]».<br /><br />7 La Directiva establece:<br /><br />«Artículo 1<br /><br />1. Los Estados miembros protegerán las invenciones biotecnológicas mediante el Derecho nacional de patentes. Los Estados miembros adaptarán su Derecho nacional de patentes, si fuere necesario, para tener en cuenta lo dispuesto en la presente Directiva.<br /><br />2. La presente Directiva no afectará a las obligaciones de los Estados miembros que se deriven de los acuerdos internacionales y, en particular, del Acuerdo ADPIC y del Convenio sobre la diversidad biológica.<br /><br />[…]<br /><br />Artículo 3<br /><br />1. A efectos de la presente Directiva, serán patentables las invenciones nuevas que impliquen actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial, aun cuando tengan por objeto un producto que esté compuesto o que contenga materia biológica o un procedimiento mediante el cual se produzca, transforme o utilice la materia biológica.<br /><br />2. La materia biológica aislada de su entorno natural o producida por medio de un procedimiento técnico podrá ser objeto de una invención, aun cuando ya exista anteriormente en estado natural.<br /><br />[…]<br /><br />Artículo 5<br /><br />1. El cuerpo humano en los diferentes estadios de su constitución y de su desarrollo, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen, no podrán constituir invenciones patentables.<br /><br />2. Un elemento aislado del cuerpo humano u obtenido de otro modo mediante un procedimiento técnico, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen, podrá considerarse como una invención patentable, aun en el caso de que la estructura de dicho elemento sea idéntica a la de un elemento natural.<br /><br />[…]<br /><br />Artículo 6<br /><br />1. Quedarán excluidas de la patentabilidad las invenciones cuya explotación comercial sea contraria al orden público o a la moralidad, no pudiéndose considerar como tal la explotación de una invención por el mero hecho de que esté prohibida por una disposición legal o reglamentaria.<br /><br />2. En virtud de lo dispuesto en el apartado 1, se considerarán no patentables, en particular:<br /><br />[…]<br /><br />c) las utilizaciones de embriones humanos con fines industriales o comerciales;<br /><br />[…]».<br /><br />Derecho nacional<br /><br />8 El artículo 2 de la Ley de patentes (Patentgesetz), en su versión modificada a efectos de transposición del artículo 6 de la Directiva (BGBl. 2005 I, p. 2521; en lo sucesivo, «PatG»), está redactado como sigue:<br /><br />«1. No se concederán patentes por invenciones cuya explotación comercial sea contraria al orden público o a la moralidad, no pudiéndose considerar como tal la explotación de una invención por el mero hecho de que esté prohibida por una disposición legal o reglamentaria.<br /><br />2. En particular, no se concederán patentes por:<br /><br />[…]<br /><br />3) la utilización de embriones humanos para fines industriales o comerciales;<br /><br />[…]<br /><br />En la aplicación de los números 1 a 3 se atenderá a las correspondientes disposiciones de la Ley de protección de los embriones [Embryonenschutzgesetz; (en lo sucesivo, “ESchG”)].»<br /><br />9 El artículo 21 de la PatG dispone:<br /><br />«1) La patente se revocará (artículo 61) cuando resulte que:<br /><br />1. El objeto de la patente no es patentable con arreglo a los artículos 1 a 5».<br /><br />10 A tenor del artículo 22, apartado 1, de la PatG:<br /><br />«La patente se declarará nula previa solicitud (artículo 81) cuando resulte que concurre uno de los motivos enumerados en el artículo 21, apartado 1, o que se ha ampliado el alcance de la protección de la patente.»<br /><br />11 En virtud de los artículos 1, apartado 1, punto 2, y 2, apartados 1 y 2, de la ESchG, de 13 de diciembre de 1990, se sanciona penalmente la fecundación artificial de óvulos con un fin distinto al de inducir el embarazo de la mujer de la que provienen, la venta de embriones humanos concebidos in vitro extraídos de una mujer antes del fin del proceso de nidación en el útero, o su cesión, adquisición o utilización con un fin distinto a su conservación, así como el desarrollo in vitro de embriones humanos con un fin distinto al de inducir un embarazo.<br /><br />12 El artículo 8, apartado 1, de la ESchG, define el embrión humano como el óvulo humano fecundado y capaz de desarrollarse, desde la fusión de los núcleos, así como toda célula extraída de un embrión denominada «totipotencial», es decir, una célula que, reuniéndose las demás condiciones necesarias, es apta para dividirse y desarrollarse hasta formar un individuo. Procede distinguir estas células totipotenciales de las pluripotenciales, es decir, las células madre que, si bien son capaces de convertirse en cualquier tipo de célula, no pueden desarrollarse hasta formar un individuo completo.<br /><br />13 Según el artículo 4 de la Ley alemana por la que se garantiza la protección de los embriones en el contexto de la importación y la utilización de células madre embrionarias humanas (Gesetz zur Sicherstellung des Embryonenschutzes im Zusammenhang mit Einfuhr und Verwendung menschlicher embryonaler Stammzellen; BGBl. 2002 I, p. 2277), de 28 de mayo de 2002:<br /><br />«(1) Se prohíbe la importación y la utilización de células madre embrionarias.<br /><br />(2) Sin perjuicio del apartado 1, se autorizará la importación y la utilización de células madre embrionarias con fines de investigación, en las condiciones mencionadas en el apartado 6, siempre que:<br /><br />1. la autoridad encargada de expedir la autorización haya comprobado:<br /><br />a) Que las células madre embrionarias se hubieren obtenido antes del 1 de mayo de 2007 de conformidad con la normativa en vigor en el Estado de origen y se mantengan en cultivo o se almacenen posteriormente mediante criopreservación (línea de células madre embrionarias).<br /><br />b) Que los embriones de los que provienen se hubieren producido por vía de fecundación extracorpórea médicamente asistida al objeto de inducir un embarazo, dichos embriones ya no se utilicen definitivamente para este fin y nada indique que ello se deba a razones relacionadas con los propios embriones.<br /><br />c) Que no se hubiere concedido o prometido ninguna retribución u otra ventaja cuantificable como contrapartida de la cesión de embriones para la obtención de células madre.<br /><br />2. Y que otras disposiciones legales, en particular las de la ESchG, no se opongan a la importación y la utilización de células madre embrionarias.<br /><br />(3) La autorización se denegará cuando la obtención de células madre embrionarias se haya producido manifiestamente en contradicción con los principios fundamentales del ordenamiento jurídico alemán. La denegación no podrá basarse en el motivo de que las células madre proceden de embriones humanos».<br /><br />14 A tenor del artículo 5, apartado 1, de la citada Ley de 28 de mayo de 2002:<br /><br />«Sólo podrán realizarse trabajos de investigación con células madre embrionarias cuando conste científicamente que<br /><br />1. persiguen objetivos de investigación de alto nivel destinados a aumentar los conocimientos científicos en el marco de la investigación básica o los conocimientos médicos con el fin de desarrollar procedimientos de diagnóstico, preventivos o terapéuticos de uso humano [...]».<br /><br />Litigio principal y cuestiones prejudiciales<br /><br />15 El Sr. Brüstle es titular de una patente alemana, registrada el 19 de diciembre de 1997, que se refiere a células progenitoras neuronales aisladas y depuradas, a su procedimiento de producción a partir de células madre embrionarias y a la utilización de las células progenitoras neuronales en la terapia de afecciones neurológicas.<br /><br />16 En el folleto de la patente registrada por el Sr. Brüstle, se indica que el trasplante de células cerebrales al sistema nervioso constituye un método prometedor de tratamiento de numerosas enfermedades neurológicas. Ya se han realizado las primeras aplicaciones clínicas, en particular en pacientes afectados por la enfermedad de Parkinson.<br /><br />17 Con el fin de tratar dichos trastornos neurológicos, es necesario trasplantar células progenitoras inmaduras, que todavía puedan evolucionar. Pues bien, este tipo de células sólo existe, principalmente, durante la fase de desarrollo del cerebro. Recurrir a tejidos cerebrales de embriones humanos plantea importantes problemas éticos y no permite responder a las necesidades de células progenitoras que se requieren para que el tratamiento por terapia celular sea accesible al público.<br /><br />18 En cambio, según dicho folleto, las células madre embrionarias abren nuevas perspectivas de producción de células destinadas al trasplante. Como células pluripotenciales, pueden diferenciarse en todo tipo de células y de tejidos, y conservarse durante varias fases en este estado de pluripotencia y proliferar. En tales circunstancias, la patente controvertida tiene por objeto resolver el problema técnico de una producción en cantidad prácticamente ilimitada de células progenitoras aisladas y depuradas con propiedades neurológicas o gliales obtenidas a partir de células madre embrionarias.<br /><br />19 A petición de Greenpeace eV, el Bundespatentgericht (Tribunal federal de patentes), basándose en el artículo 22, apartado 1, de la PatG, declaró la nulidad de la patente controvertida, en la medida en que ésta se refiere a células progenitoras obtenidas a partir de células madre embrionarias humanas y a los procedimientos de producción de dichas células progenitoras. El demandado recurrió esta resolución ante el Bundesgerichtshof.<br /><br />20 Para el órgano jurisdiccional remitente, la solución del recurso de anulación dependerá de si la información técnica de la patente controvertida, en la medida en que se refiere a células progenitoras obtenidas a partir de células madre embrionarias humanas, está excluida de la patentabilidad con arreglo al artículo 2, apartado 2, primera frase, número 3, de la PatG. La respuesta a esta cuestión dependerá a su vez de la interpretación que deba hacerse, en particular, del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva.<br /><br />21 En efecto, según el órgano jurisdiccional remitente, habida cuenta de que el artículo 6, apartado 2, de la Directiva no deja a los Estados miembros ningún margen de apreciación en lo que atañe a la no patentabilidad de los procedimientos y utilizaciones que en él se enumeran (véanse las sentencias de 9 de octubre de 2001, Países Bajos/Parlamento y Consejo, C‑377/98, Rec. p. I‑7079, apartado 39 , y de 16 de junio de 2005, Comisión/Italia, C‑456/03, Rec. p. I‑5335, apartados 78 y ss.), la remisión del artículo 2, apartado 2, párrafo segundo, de la PatG a la ESchG, en particular a la definición de embrión que se recoge en el artículo 8, apartado 1, de este último texto legal, no puede considerarse la expresión de la responsabilidad que se confía a los Estados miembros de concretar el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva a este respecto, a pesar de que ésta no precise expresamente el concepto de embrión. La interpretación de este concepto sólo puede ser europea e uniforme. Dicho de otro modo, el artículo 2, apartado 2, párrafo segundo, de la PatG y, en particular, el concepto de embrión que utiliza no puede recibir una interpretación distinta a la del correspondiente concepto recogido en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva.<br /><br />22 Desde este punto de vista, el órgano jurisdiccional remitente pretende esencialmente que se determine si las células madre embrionarias humanas que sirven de materia prima para los procedimientos patentados constituyen «embriones» en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva y si los organismos a partir de los cuales pueden obtenerse las células madre embrionarias humanas constituyen «embriones humanos» en el sentido de dicho artículo. A este respecto, observa que no todas las células madre embrionarias humanas que sirven de materia prima para los procedimientos patentados constituyen células totipotenciales, algunas no son sino células pluripotenciales, obtenidas a partir de embriones en el estadio de blastocisto. Se pregunta además acerca de la calificación que a la vista del concepto de embrión debe darse a los blastocistos a partir de los que también pueden obtenerse células madre embrionarias humanas.<br /><br />23 En estas circunstancias, el Bundesgerichtshof decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:<br /><br />«1) ¿Qué debe entenderse por “embriones humanos” en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva […]?<br /><br />a) ¿Están comprendidos todos los estadios de desarrollo de la vida humana desde la fecundación del óvulo o deben cumplirse requisitos adicionales, como por ejemplo alcanzar un determinado estadio de desarrollo?<br /><br />b) ¿Están comprendidos también los siguientes organismos:<br /><br />– óvulos humanos no fecundados a los que ha sido trasplantado el núcleo de una célula humana madura;<br /><br />– óvulos humanos no fecundados que han sido estimulados mediante partenogénesis para que se dividan y sigan desarrollándose?<br /><br />c) ¿Están comprendidas también las células madre obtenidas a partir de embriones humanos en el estadio de blastocisto?<br /><br />2) ¿Qué debe entenderse por “utilizaciones de embriones humanos con fines industriales o comerciales”? ¿Entra en ese concepto toda explotación comercial en el sentido del artículo 6, apartado 1, de dicha Directiva, especialmente la utilización con fines de investigación científica?<br /><br />3) ¿Está excluida de la patentabilidad, con arreglo al artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva […], una información técnica también cuando la utilización de embriones humanos no constituye en sí la información técnica reivindicada con la patente, sino un requisito necesario para la aplicación de esa información:<br /><br />– porque la patente se refiere a un producto cuya elaboración exige la previa destrucción de embriones humanos,<br /><br />– o porque la patente se refiere a un procedimiento para el que es necesario dicho producto como materia prima?»<br /><br />Sobre las cuestiones prejudiciales<br /><br />Primera cuestión prejudicial<br /><br />24 Mediante su primera cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pide al Tribunal de Justicia que interprete el concepto de «embrión humano» en el sentido y a los efectos de la aplicación del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva, es decir, con el único objetivo de determinar el ámbito de la prohibición de la patentabilidad que dicha disposición establece.<br /><br />25 Procede recordar que, según reiterada jurisprudencia, se desprende de las exigencias tanto de la aplicación uniforme del Derecho de la Unión como del principio de igualdad que el tenor de una disposición de Derecho de la Unión que no contenga una remisión expresa al Derecho de los Estados miembros para determinar su sentido y su alcance normalmente debe ser objeto en toda la Unión Europea de una interpretación autónoma y uniforme (véanse, en particular, las sentencias de 18 de enero de 1984, Ekro, 327/82, Rec. p. 107, apartado 11; de 19 de septiembre de 2000, Linster, C‑287/98, Rec. p. I‑6917, apartado 43; de 16 de julio de 2009, Infopaq International, C‑5/08, Rec. p. I‑6569, apartado 27, y de 21 de octubre de 2010, Padawan, C‑467/08, Rec. p. I‑0000, apartado 32).<br /><br />26 Pues bien, cabe señalar que el texto de la Directiva no ofrece ninguna definición de embrión humano, pero tampoco efectúa una remisión a los Derechos nacionales por lo que se refiere al significado que deba darse a dichos términos. Debe considerarse por tanto, a efectos de aplicación de la Directiva, que éstos designan un concepto autónomo del Derecho de la Unión, que ha de interpretarse de manera uniforme en el territorio de ésta.<br /><br />27 Dicha conclusión se ve confirmada por el objeto y la finalidad de la Directiva. En efecto, de los considerandos tercero y quinto a séptimo de la Directiva se desprende que ésta persigue, mediante una armonización de las normas de protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, eliminar los obstáculos a los intercambios comerciales y al buen funcionamiento del mercado interior que constituyen las disparidades legales y jurisprudenciales entre Estados miembros y, de este modo, fomentar la investigación y el desarrollo industrial en el ámbito de la ingeniería genética (véase, en este sentido, la sentencia Países Bajos/Parlamento y Consejo, antes citada, apartados 16 y 27).<br /><br />28 Pues bien, la falta de una definición uniforme del concepto de embrión humano crearía el riesgo de que los autores de determinadas invenciones biotecnológicas se vieran tentados de solicitar una patente en los Estados miembros que tengan la concepción más estricta del concepto de embrión humano y sean, por consiguiente, los más permisivos en lo que atañe a las posibilidades de patentar, debido a que la patentabilidad de dichas invenciones estaría excluida en los demás Estados miembros. Tal situación menoscabaría el buen funcionamiento del mercado interior, que es la finalidad de la Directiva.<br /><br />29 Esta conclusión se ve también corroborada por el alcance de la enumeración, contenida en el artículo 6, apartado 2, de la Directiva, de los procedimientos y utilizaciones excluidos de la patentabilidad. En efecto, de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que, contrariamente al artículo 6, apartado 1, de la Directiva, que otorga a las autoridades administrativas y a los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros un amplio margen de apreciación en la ejecución de la exclusión de la patentabilidad de las invenciones cuya explotación comercial sea, en principio, contraria al orden público y a la moralidad, el apartado 2 de dicho artículo no reserva a los Estados miembros ningún margen de apreciación en lo que atañe a la no patentabilidad de los procedimientos y utilizaciones que en él se enumeran, siendo el objeto de dicha disposición precisamente articular la exclusión prevista en el apartado 1 del mismo artículo. De ello se deduce que, al excluir explícitamente la patentabilidad de los procedimientos y de las utilizaciones que en él se mencionan, el objeto del artículo 6, apartado 2, de la Directiva consiste en conceder derechos precisos sobre este extremo (véase la sentencia Comisión/Italia, antes citada, apartados 78 y 79).<br /><br />30 En lo que respecta al sentido que deba darse al concepto de «embrión humano», contemplado en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva, procede señalar que, si bien la definición del embrión humano es una materia de alcance social muy sensible en numerosos Estados miembros, caracterizada por las múltiples tradiciones y sistemas de valores de éstos, el Tribunal de Justicia, a consecuencia de la presente remisión prejudicial, no ha de abordar cuestiones de naturaleza médica o ética, sino que debe limitarse a una interpretación jurídica de las disposiciones pertinentes de la Directiva (véase, en este sentido, la sentencia de 26 de febrero de 2008, Mayr, C‑506/06, Rec. p. I‑1017, apartado 38).<br /><br />31 Procede recordar, a continuación, que la determinación del significado y del alcance de los términos no definidos por el Derecho de la Unión debe efectuarse, en particular, teniendo en cuenta el contexto en el que se utilizan y los objetivos perseguidos por la normativa de la que forman parte (véanse en este sentido, en particular, las sentencias de 10 de marzo de 2005, easyCar, C‑336/03, Rec. p. I‑1947, apartado 21; de 22 de diciembre de 2008, Wallentin-Hermann, C‑549/07, Rec. p. I‑11061, apartado 17, y de 29 de julio de 2010, UGT‑FSP, C‑151/09, Rec. p. I‑0000, apartado 39).<br /><br />32 A este respecto, de la exposición de motivos de la Directiva se desprende que, si bien ésta tiene por objeto fomentar las inversiones en el ámbito de la biotecnología, la explotación de la materia biológica de origen humano debe inscribirse en el marco del respeto de los derechos fundamentales y, en particular, de la dignidad humana. El considerando decimosexto de la Directiva destaca, en especial, que «el Derecho de patentes se ha de ejercer respetando los principios fundamentales que garantizan la dignidad y la integridad de las personas».<br /><br />33 A dichos efectos, tal como ya ha señalado el Tribunal de Justicia, el artículo 5, apartado 1, de la Directiva prohíbe que el cuerpo humano, en los diferentes estadios de su constitución y de su desarrollo, pueda constituir una invención patentable. El artículo 6 de la Directiva proporciona una garantía adicional, por cuanto califica de contrarios al orden público o a la moralidad –y, por tanto, de no patentables– los procedimientos de clonación de seres humanos, los procedimientos de modificación de la identidad genética germinal del ser humano y las utilizaciones de embriones humanos con fines industriales o comerciales. El trigésimo octavo considerando de la Directiva precisa que esta lista no es exhaustiva y que aquellos procedimientos cuya aplicación suponga una violación de la dignidad humana deben también quedar excluidos de la patentabilidad (véase la sentencia Países Bajos/Parlamento y Consejo, antes citada, apartados 71 y 76).<br /><br />34 El contexto y la finalidad de la Directiva revelan así que el legislador de la Unión quiso excluir toda posibilidad de patentabilidad en tanto pudiera afectar al debido respeto de la dignidad humana. De ello resulta que el concepto de «embrión humano» recogido en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva debe entenderse en un sentido amplio.<br /><br />35 De este modo, todo óvulo humano, a partir de la fecundación, deberá considerarse un «embrión humano» en el sentido y a los efectos de la aplicación del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva, habida cuenta de que la fecundación puede iniciar el proceso de desarrollo de un ser humano.<br /><br />36 También debe atribuirse esta calificación al óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura, y al óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis. Aunque en puridad estos organismos no hayan sido objeto de fecundación, cabe considerar, tal como se desprende de las observaciones escritas presentadas ante el Tribunal de Justicia, que por efecto de la técnica utilizada para obtenerlos, son aptos para iniciar el proceso de desarrollo de un ser humano, de la misma manera que el embrión creado por fecundación de un óvulo.<br /><br />37 Por lo que se refiere a las células madre obtenidas a partir de un embrión humano en el estadio de blastocisto, corresponde al juez nacional determinar, a la luz de los avances de la ciencia, si son aptas para iniciar el proceso de desarrollo de un ser humano y si, por consiguiente, quedan incluidas en el concepto de «embrión humano» en el sentido y a los efectos de la aplicación del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva.<br /><br />38 A la vista de las anteriores consideraciones, procede responder a la primera cuestión prejudicial de la siguiente manera:<br /><br />– Constituye un «embrión humano» en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura y todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis.<br /><br />– Corresponde al juez nacional determinar, a la luz de los avances de la ciencia, si una célula madre obtenida a partir de un embrión humano en el estadio de blastocisto constituye un «embrión humano» en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva.<br /><br />Sobre la segunda cuestión prejudicial<br /><br />39 Mediante su segunda cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pide que se determine si el concepto de «utilización de embriones humanos para fines industriales o comerciales» en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva también engloba la utilización de embriones humanos con fines de investigación científica.<br /><br />40 A este respecto, procede precisar que la Directiva no tiene por objeto regular la utilización de embriones humanos en el marco de investigaciones científicas. Su objeto se circunscribe a la patentabilidad de las invenciones biotecnológicas.<br /><br />41 Por lo tanto, tratándose únicamente de determinar si la exclusión de la patentabilidad en relación con la utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales también se refiere a la utilización de embriones humanos con fines de investigación científica o si la investigación científica que implica la utilización de embriones humanos puede acceder a la protección del Derecho de patentes, es necesario observar que la concesión de una patente a una invención implica, en principio, su explotación industrial y comercial.<br /><br />42 Esta interpretación queda corroborada por el considerando decimocuarto de la Directiva. Al enunciar que la patente de invención confiere a su titular «el derecho de prohibir a terceros su explotación con fines industriales y comerciales», indica que los derechos vinculados a una patente se refieren, en principio, a actos de carácter industrial y comercial.<br /><br />43 Pues bien, aunque la finalidad de investigación científica debe distinguirse de los fines industriales o comerciales, la utilización de embriones humanos con fines de investigación, que constituye el objeto de la solicitud de patente, no puede separarse de la propia patente y de los derechos vinculados a ésta.<br /><br />44 La precisión que aporta el considerando cuadragésimo segundo de la Directiva, de que la exclusión de la patentabilidad contemplada en el artículo 6, apartado 2, letra c), de esta misma Directiva «no afecta a las invenciones técnicas que tengan un objetivo terapéutico o de diagnóstico que se aplican al embrión y que le son útiles» también confirma que la utilización de embriones humanos con fines de investigación científica que sea objeto de una solicitud de patente no puede distinguirse de una explotación industrial y comercial y, de este modo, eludir la exclusión de patentabilidad.<br /><br />45 Esta interpretación es, por lo demás, idéntica a la adoptada por la Gran Sala de Recurso de la Oficina Europea de Patentes por lo que respecta al artículo 28, letra c), del Reglamento de ejecución del CPE, que reproduce literalmente el tenor del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva (véase la resolución de 25 de noviembre de 2008, G 2/06, Diario Oficial OEB, mayo de 2009, p. 306, apartados 25 a 27).<br /><br />46 Procede, pues, responder a la segunda cuestión prejudicial que la exclusión de la patentabilidad en relación con la utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales contemplada en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva también se refiere a la utilización con fines de investigación científica, pudiendo únicamente ser objeto de patente la utilización con fines terapéuticos o de diagnóstico que se aplica al embrión y que le es útil.<br /><br />Sobre la tercera cuestión prejudicial<br /><br />47 Mediante su tercera cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pregunta esencialmente al Tribunal de Justicia si una invención está excluida de la patentabilidad aunque no tenga en sí misma por objeto la utilización de embriones humanos, cuando se refiera a un producto cuya elaboración exige la previa destrucción de embriones humanos o a un procedimiento que requiere una materia prima obtenida mediante destrucción de embriones humanos.<br /><br />48 Esta cuestión se plantea con ocasión de un asunto relativo a la patentabilidad de una invención relativa a la producción de células progenitoras neuronales, que supone la utilización de células madre obtenidas a partir de un embrión humano en el estadio de blastocisto. Pues bien, de las observaciones presentadas al Tribunal de Justicia se desprende que la extracción de una célula madre de un embrión humano en el estadio de blastocisto implica la destrucción de dicho embrión.<br /><br />49 En consecuencia, por las mismas razones que se han indicado en los apartados 32 a 35 de la presente sentencia, una invención debe considerarse excluida de la patentabilidad, aunque las reivindicaciones de la patente no se refieran a la utilización de embriones humanos, cuando la implementación de la invención requiera la destrucción de embriones humanos. También en este caso debe considerarse que existe utilización de embriones humanos en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva. A este respecto, es indiferente que esta destrucción se produzca, en su caso, en un estadio muy anterior a la implementación de la invención, como en el supuesto de la producción de células madre embrionarias a partir de una línea de células madre cuya mera constitución haya implicado la destrucción de embriones humanos.<br /><br />50 No incluir en el ámbito de exclusión de la patentabilidad enunciada en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva una información técnica reivindicada, basándose en que no menciona una utilización de embriones humanos, que implica la previa destrucción de los mismos, tendría por consecuencia privar de efecto útil a la referida disposición permitiendo al solicitante de una patente eludir su aplicación mediante una redacción hábil de la reivindicación.<br /><br />51 También en este caso llegó a la misma conclusión la Gran Sala de Recurso de la Oficina Europea de Patentes, a la que se había planteado la cuestión de la interpretación del artículo 28, letra c), del Reglamento de ejecución del CPE, cuyo tenor es idéntico al del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva (véase el apartado 22 de la resolución de 25 de noviembre de 2008, mencionada en el apartado 45 de la presente sentencia).<br /><br />52 Procede, pues, responder a la tercera cuestión prejudicial que el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva excluye la patentabilidad de una invención cuando la información técnica objeto de la solicitud de patente requiera la destrucción previa de embriones humanos o su utilización como materia prima, sea cual fuere el estadio en el que éstos se utilicen y aunque la descripción de la información técnica reivindicada no mencione la utilización de embriones humanos.<br /><br />Costas<br /><br />53 Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas. Los gastos efectuados por quienes, no siendo partes del litigio principal, han presentado observaciones ante el Tribunal de Justicia no pueden ser objeto de reembolso.<br /><br />En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Gran Sala) declara:<br /><br />1) El artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, debe interpretarse en el sentido de que:<br /><br />– Constituye un «embrión humano» todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura y todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis.<br /><br />– Corresponde al juez nacional determinar, a la luz de los avances de la ciencia, si una célula madre obtenida a partir de un embrión humano en el estadio de blastocisto constituye un «embrión humano» en el sentido del artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44.<br /><br />2) La exclusión de la patentabilidad en relación con la utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales contemplada en el artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44 también se refiere a la utilización con fines de investigación científica, pudiendo únicamente ser objeto de patente la utilización con fines terapéuticos o de diagnóstico que se aplica al embrión y que le es útil.<br /><br />3) El artículo 6, apartado 2, letra c), de la Directiva 98/44 excluye la patentabilidad de una invención cuando la información técnica objeto de la solicitud de patente requiera la destrucción previa de embriones humanos o su utilización como materia prima, sea cual fuere el estadio en el que éstos se utilicen y aunque la descripción de la información técnica reivindicada no mencione la utilización de embriones humanos.<br /><br />Firmas<br /><br /><br />--------------------------------------------------------------------------------<br /><br />* Lengua de procedimiento: alemán.<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6322696504549263126?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-36558528744146547012011-10-18T05:48:00.000-07:002011-10-18T05:52:37.124-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Por <strong>Lord David Alton</strong><br /><br />Cuando Lord Nicholas Windsor se convirtió al catolicismo, renunció a su derecho al trono y abrazó el magisterio de la Iglesia sobre el derecho a la vida de los no nacidos. Esta semana, en la sala de un comité del Parlamento, apoyó una revolucionaria defensa de ese derecho al afirmar: «Considero a los Artículos de San José como un intento de trazar una línea y contrarrestar la fuerte tendencia a evocar un derecho al aborto acabado a partir de las disposiciones de la legislación internacional sobre derechos humanos».</span></div><span style="font-size:130%;"><br /><div align="justify"><br />Más de 30 políticos de alto rango, diplomáticos, letrados, intelectuales y figuras públicas de todo el mundo refrendaron <strong>los Artículos de San José, documento que defiende a los niños por nacer y refuta la campaña internacional subversiva que afirma falsamente que el aborto es un derecho humano.<br /></strong>Recientemente se destacó la importancia de los Artículos, cuando el Relator Especial sobre el derecho a la Salud, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos y el Secretario General de la ONU manifestaron equivocadamente que el derecho al aborto existe. Es precisamente este planteamiento el que condujo al «generocidio» que se cobró las vidas de más de 100 millones de niñas (abortadas a causa de su sexo).</div><br /><div align="justify"><br /><strong>Los Artículos de San José, cuyo nombre deriva de la ciudad costarricense en la que fueron elaborados, en marzo de 2011, fueron presentados este mes en las Naciones Unidas.</strong> Lanzamientos posteriores tuvieron lugar en legislaturas de todo el mundo (los parlamentarios británicos Jim Dobbin y Fiona Bruce, junto con el presidente y el vicepresidente de la agrupación All Party Pro Life Group se unieron a mí en Westminster).<br />Los Artículos comienzan proclamando el hecho científico de que la vida humana se inicia en el momento de la concepción y prosiguen explicando que ningún tratado de la ONU menciona el aborto ni define a la salud reproductiva como inclusiva del aborto. Por el contrario, una serie de tratados de derechos humanos reconoce la condición humana de los niños en gestación, y los derechos y deberes de los gobiernos de protegerlos como miembros de la familia humana.</div><br /><div align="justify"><br /><strong>Más de dos tercios de los estados miembros de la ONU cuentan con leyes que reconocen que los niños por nacer son dignos de protección. Sólo 56 países permiten el aborto por cualquier motivo, y únicamente en 22 de ellos es irrestricto.</strong> </div><br /><div align="justify"><br />Algunos organismos de la ONU, organizaciones no gubernamentales y países ricos están llevando a cabo una campaña para intimidar y manipular a las naciones (desde Nicaragua hasta Kenia; desde Colombia hasta Irlanda) para que modifiquen sus leyes de aborto. En este sentido, citan tratados erróneamente y, lo que es más deplorable, utilizan dinero de asistencia a modo de extorsión. Se dice a los países en desarrollo que perderán la ayuda para los pobres si no cumplen. La protección de los no nacidos puede conducir a represalias y castigos. Suecia, por ejemplo, retiró toda asistencia económica a Nicaragua tras que ella no aprobó una ley liberal de aborto. Para justificar esta escandalosa intrusión, Suecia dijo que el aborto «es súper importante para nosotros».<br />Algunos países, sin duda, están sucumbiendo ante estas intimidantes y espurias afirmaciones. El Tribunal Supremo de Colombia modificó las leyes de aborto de la nación basándose en falsas nociones.</div><br /><div align="justify"><br />Mientras que no existe un derecho internacional al aborto, el «derecho a la vida» está expuesto en el Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tuvieron su génesis en los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Los Artículos de San José reafirman los admirables impulsos que dieron origen a la Declaración de 1948 y reconocen que el mayor de todos los derechos es el derecho a la vida.<br />Concluí mis observaciones en el lanzamiento de Westminster con una historia real.</div><br /><div align="justify"><br />En 1954, Joanne Schieble, joven estudiante soltera, descubrió que estaba embarazada. Su padre no permitía que se casara con el padre del niño. Aunque hubiera podido abortar, era ilegal y peligroso. En cambio, dispuso darlo en adopción. Paul y Clara Jobs adoptaron el bebé y lo llamaron Steven.<br />No todos los niños tendrán una vida tan destacable como la de Steve Jobs. Pero con cada aborto tenemos poca idea de a quién estamos perdiendo con tanta tranquilidad. Como nos lo recuerdan los Artículos de San José, toda vida es valiosa. <br /><br />Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano<br />LONDRES, 13 de octubre (C-FAM)<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3655852874414654701?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-14578617122919237842011-10-06T06:09:00.000-07:002011-10-06T06:10:23.246-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><strong>JORNADAS NACIONALES DE DERECHO CIVIL CUESTIONAN LEY 26618</strong> </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />Por </span><span style="font-size:130%;"><em>Nicolás Lafferriere<br /></em>www.centrodebioetica.org<br /><br />La ley 26618 de legalización como matrimonio de las uniones de personas del mismo sexo fue el tema analizado por la Comisión nro. 6 de las XXIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, el encuentro académico más importante de esta rama del derecho que convocó durante los días 29 y 30 de septiembre y 1º de octubre de 2011, en San Miguel de Tucumán, a más de 2000 participantes bajo la organización de la Universidad Nacional de Tucumán.<br /><br /><br />Como resultado de las deliberaciones de la Comisión 6 se aprobaron diversos despachos que significan un serio cuestionamiento a la mencionada ley y que preservan la identidad de los niños ante los intentos de legitimar la utilización de técnicas de fecundación artificial en caso de uniones de personas del mismo sexo.<br /><br /><br />Entre los despachos aprobados, destacamos:<br /><br /><br />1) Inconstitucionalidad: Por una mayoría de 32 a 24 votos, se dictaminó que la ley 26618 es inconstitucional. Además, se recomendó derogar la ley 26.618 y establecer un régimen de convivencias asistenciales (22 votos por la afirmativa y 8 por la negativa).<br /><br /><br />2) Uniones de personas del mismo sexo y técnicas de fecundación artificial: El debate en la Comisión se detuvo en la problemática de las uniones de personas del mismo sexo que pretenden anotar como hijo “matrimonial” al hijo nacido de una de ellas. Esta situación ha provocado diversos fallos en la Ciudad de Buenos Aires con la pretensión de legitimar la llamada “comaternidad”. En este sentido, la Comisión dictaminó: “En materia de filiación por naturaleza, el Código Civil consagra el sistema binario (madre-padre), por lo que en el caso de matrimonio entre dos mujeres o de dos mujeres convivientes, el hijo gestado por uno de ellas no puede tener dos madres. La gestante es la única madre del nacido” (34 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa).<br /><br /><br />Sobre la manera de determinar si la supuesta cónyuge de la mujer que da a luz es “madre” del hijo nacido por aplicación de las presunciones sobre paternidad en el matrimonio, se dictaminó que esa presunción (Art. 243 Código Civil) no es aplicable a la maternidad en los matrimonios de personas del mismo sexo (50 votos).<br /><br /><br />Además, específicamente se aclaró: “A la luz del derecho a la identidad del niño y de las normas civiles vigentes, en caso de que una mujer casada con otra mujer diera a luz un hijo, la filiación debe considerarse extramatrimonial” (29 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa).<br /><br /><br />3) Voluntad procreacional, filiación y derecho a la identidad: Como corolario de la aplicación de las técnicas de fecundación artificial con gametos de terceros o bien en casos de personas del mismo sexo, algunos postulan que la paternidad y maternidad se podría establecer en estos casos por la “voluntad procreacional” de los requirentes de las técnicas. Esta postura está presente en un anteproyecto de reformas del Código Civil que está en debate en la Argentina. En este sentido, en la Comisión 6 se aprobó un despacho que sostiene: “La voluntad procreacional no es fuente autónoma suficiente para fundar el estado de familia” (32 votos por la afirmativa y 17 por la negativa).<br /><br /><br />El motivo de fondo para rechazar esta idea de la voluntad procreacional es el respeto al derecho a la identidad de los niños. En este sentido, por unanimidad se aprobó un despacho que resguarda la unidad identitaria de los niños: “Los niños tienen derecho a que en la medida de lo posible se respete la unidad de todos los estratos de su identidad (genética, biológica, familiar, social y jurídica)”.<br /><br /><br />También por unanimidad se dictaminó: “La regulación diferenciada de los derechos de los hijos según el estado civil u orientación sexual de los padres vulnera el derecho a la igualdad. Es inconstitucional” (Unanimidad).<br /><br /><br />4) Maternidad subrogada y otros contratos: en relación a las propuestas de legalizar la maternidad subrogada o el alquiler de vientres u otros contratos sobre niños, también presente en el mencionado anteproyecto de Código Civil, se aprobó un despacho que afirma: “Debe prohibirse todo contrato que tenga por objeto manipular o suprimir aspectos de la identidad” (42 votos por la afirmativa, 3 por la negativa y 10 abstenciones).<br /><br /><br /><br />5) Adopción: El tema de la adopción por parte de las uniones de personas del mismo sexo fue considerado en la comisión 6 y el despacho aprobado sostuvo: “Se propone la derogación de la adopción de integración del hijo del otro integrante del trato homosexual y que se establezca el impedimento de la posibilidad de adoptar en dichas circunstancias” (26 votos por la afirmativa y 11 votos por la negativa).<br /><br /><br />6) Responsabilidad del científico en casos de técnicas de fecundación artificial: otro de los despachos aprobados sostiene: “En caso de que se regularan las técnicas de fecundación artificial, debería constar de modo indubitable y explícito en todos los órdenes del derecho civil, la responsabilidad solidaria (no mancomunada) del médico o profesional interviniente en el proceso de fecundación” (por la afirmativa 30 votos y por la negativa 9 votos).<br /><br /><br />Red de Familias Entrerrianas<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-1457861712291923784?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-18796022717193291542011-09-19T15:12:00.000-07:002011-09-19T15:14:09.635-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><strong>P. Juan C. Sanahuja<br /></strong><br />El 13 de septiembre se inauguró el 66 período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. La imposición del aborto como derecho humano y entre los Objetivos del Milenio para el Desarrollo no se limita a algunas agencias de la ONU, sino que es política de toda la organización.<br />En el marco del logro de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo y del respeto y la profundización de los derechos humanos, la Asamblea General de Naciones Unidas tratará el informe anual del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, la sra. Navi Pillay. El informe se titula Practices in adopting a human rights-based approach to eliminate preventable maternal mortality and human rights (A/HRC/18/27; 08-07-11). En él se insta a los Estados a eliminar las leyes contra el aborto. </span></div><span style="font-size:130%;"><br /><div align="justify"><br />En el documento se afirma que las leyes que impiden o limitan el aborto son un obstáculo para la reducción de la mortalidad materna (Objetivo del Milenio n° 5) y son contrarias a los derechos humanos. En concreto, la prohibición o la limitación del “acceso al aborto”, se califica como “violatoria de las leyes internacionales", como "discriminatoria contra la mujer" y como "una violación del derecho a vivir libre de tortura". </div><br /><div align="justify"><br />Ni derechos de los padres, ni objeción de conciencia<br />Entre las llamadas “limitaciones para el acceso al aborto” se incluyen la “necesidad del consentimiento paterno”, en el caso de menores solteras, y la “necesidad del consentimiento del esposo”, en el caso de mujeres casadas. Se entiende también como una limitación que se debe eliminar, la objeción de conciencia de los médicos, y se instruye a los Estados para "organizar los servicios de salud a fin de que el ejercicio de la objeción de conciencia por los profesionales de la salud no impida que las mujeres obtengan acceso a los servicios de salud", entre los que se considera el aborto. </div><br /><div align="justify"><br />Conviene recordar que estas medidas se encuentran explícitamente enunciadas en la Recomendación General n° 24 del Comité de seguimiento de la Convención de toda forma de Discriminación contra la Mujer de 1999, y en la Observación General n° 14 del Comité del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 2000. Por lo que es lógico afirmar que el sistema de derechos humanos de la ONU está corrompido desde hace mucho tiempo. (Vid. Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Vortice, Buenos Aires 2003)</div><br /><div align="justify"><br />Finalidad y fuentes del Informe de la comisionada para los derechos humanos<br />La finalidad del informe es dar cumplimiento a la Resolución 11/8 del Consejo de Derechos Humanos y a la Resolución 24/5 de la Comisión para el Estado de la Mujer, así como a las políticas enunciadas por el Secretario General, Ban Ki-moon, en dos informes: Keeping the promise: a forward-looking review to promote an agreed action agenda to achieve the Millennium Development Goals by 2015, (A/64/665, 16-03-10), y Global Strategy for Women and Children’s Health (2010).</div><br /><div align="justify"><br />Los redactores del texto declaran que sus fuentes son, entre otras: los trabajos del Banco Mundial, de UNICEF, del Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP-UNFPA) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO); del Comité sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (Comité de la CEDAW); los informes del Relator especial de la violencia contra las mujeres; y de 14 organizaciones de la sociedad civil, todas ellas promotoras del aborto, entre las que figuran la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la internacional del aborto y la corrupción de menores; el Center for Reproductive Rights, la entidad redactora del Protocolo Facultativo de la CEDAW; Pathfinder Internacional, algunas filiales del IPAS y de Marie Stopes, etc. </div><br /><div align="justify"><br />Sin ir más lejos, el boletín feminista Women News, que recoge noticias de organismos internacionales y ONG’s, en su número del 16-09-11, insistía en que el aborto inseguro, que en su lenguaje significa aborto no legalizado, es uno de los mayores inconvenientes para que Brasil alcance en el 2015, los Objetivos de Milenio para el Desarrollo.<br />Crisis económica y políticas de la ONU<br />La crisis económica mundial y las medidas de austeridad decretadas por los gobiernos han alarmado a los burócratas internacionales. The New York Times, vocero de la agenda abortista y pro gay, se mostraba alarmado, el 6 de septiembre pasado, por el recorte de fondos para mantener la estructura de la ONU.</div><br /><div align="justify"><br />Por otro lado, vale la pena tener en cuenta la afirmación de la presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, que al exigir una reducción de los fondos que ese país destina a la ONU, afirmó que las Naciones Unidas es un “caldo” en el que se mezclan “la corrupción, la mala gestión y la negligencia”, (30-08-11).<br /><br />NOTICIAS GLOBALES, 18-9-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-1879602271719329154?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-51492708922147472172011-09-11T15:25:00.000-07:002011-09-11T15:26:44.885-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Derechos de las Mujeres, Vida Humana y la cuestión de la Justicia</strong><br /><br />Por </span><span style="font-size:130%;"><em>Christopher Kaczor<br /><br /></em>Los defensores del derecho al aborto suelen criticar a quienes apoyan la vida por intentar imponer sus creencias religiosas a los demás. Aunque la religión proporciona sólidos argumentos en este debate, los argumentos no son sólo religiosos, como constata un libro de reciente publicación.<br /><br /><br />Christopher Kaczor, en "The Ethics of Abortion: Women´s Rights, Human Life and the Question of Justice" (La Ética del Aborto: Derechos de las Mujeres, Vida Humana y la Cuestión de la Justicia), toma una postura filosófica ante el aborto y explica por qué no es justificable éticamente.<br /><br /><br />Uno de los puntos clave que afronta Kaczor es cuándo comienza el ser persona. Algunos defensores del aborto sostienen que se puede distinguir a los humanos de las personas. Uno ejemplo que aporta es el de Mary Anne Warren, que ofrece algunos criterios a tener en cuenta antes de decir de alguien que es una persona.<br /><br /><br />Propone que las personas tienen conciencia de los objetos y de los acontecimientos y la capacidad de sentir dolor. Tienen también la fuerza de la razón y la capacidad para actividad auto motivada, junto a la capacidad para la comunicación.<br /><br /><br />Como respuesta a tales argumentos, Kaczor señalaba que, usando dichos criterios, sería difícil tener razones en contra del infanticidio, puesto que un bebé recién nacido no cumple estos criterios más de lo que pueda hacerlo un feto no nacido.<br /><br /><br />Por otro lado, no dejamos de ser personas cuando estamos dormidos o sedados en una operación quirúrgica, aunque en esos momentos no seamos conscientes ni estemos en movimiento. De igual forma, quienes sufren demencia o los discapacitados no satisfacen los criterios de Warren para ser personas.<br /><br /><br />Una cuestión de lugar<br /><br /><br />Otro posicionamiento para justificar el aborto es el que se basa en la localización, es decir, si se está fuera o dentro del útero. Kaczor afirmaba que la persona va mucho más allá de la simple localización. Si admitimos este argumento, se sigue que cuando hay una fecundación artificial fuera del útero, el nuevo ser tendría el estatus de persona, pero luego la pierde cuando es implantado, volviéndola a ganar cuando sale del mismo.<br /><br /><br />Hay también casos de cirugía fetal abierta, durante los que el feto humano es extraído del útero. Si determinamos el ser persona por una existencia fuera del útero, nos veríamos en la inverosímil situación de que en tales casos el feto es una no persona que luego se convierte en persona, y después vuelve a ser una no persona otra vez al volver al útero, volviendo a ser persona sólo cuando nazca.<br /><br /><br />Excluyendo por tanto la localización como criterio para ser considerado persona, Kaczor afrontaba la cuestión de si la condición de persona se establece en algún punto entre la concepción y el nacimiento. Observaba que la viabilidad, es decir si el feto en el útero es potencialmente capaz de vivir fuera del vientre materno, era citada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en Roe v. Wade, como un modo de determinar si los fetos humanos merecen alguna protección legal.<br /><br /><br />Con todo, según Kaczor, esta postura tiene sus problemas. Por ejemplo, los gemelos unidos dependen en ocasiones el uno del otro para vivir y, aún así, ambos son considerados personas.<br /><br /><br />La viabilidad también plantea un problema, porque en los países ricos, con avanzados cuidados médicos, los fetos se vuelven viables antes que en los países pobres. Y los fetos femeninos son viables antes que los masculinos. ¿Deberían las diferencias de sexo y de riqueza influir en quién es persona o no?<br /><br /><br />Otra idea es considerar que la capacidad para sufrir dolor o gozar del placer es lo que podría marcar el comienzo del derecho a la vida, continuaba Kaczor. Esto tampoco es suficiente, respondía. Esto excluye a quienes están bajo anestesia o en coma. Además, indicaba, algunos animales tienen esta capacidad pero no consideramos que tengan un derecho a la vida.<br /><br /><br />Un posible replanteamiento de esta posición es decir que no todos los seres tienen la capacidad de sentir placer o dolor, si no sólo aquellos que tienen un grado muy alto de sensibilidad y una capacidad más desarrollada de perseguir sus intereses deben ser considerados personas, explicaba Kaczor.<br /><br /><br />El problema con esto, señalaba, es que las personas difieren mucho unas de otras en su capacidad para el dolor o el placer y a duras penas podemos concluir que esto proporcione una base para considerar diferencias radicales en términos de persona o derechos.<br /><br /><br />Ética gradualista<br /><br /><br />La respuesta proabortista a las anteriores críticas adopta la forma del punto de vista gradualista. Kaczor explicaba que esto consiste en sostener que el derecho a la vida aumenta en fuerza de modo gradual conforme se desarrolla el embarazo, y cuanto más similar es un feto a una persona como nosotros mayor protección debería tener.<br /><br /><br />Sin embargo, Kaczor observaba que hay una diferencia entre el derecho a la vida y el resto de los derechos. Hay restricciones de edad para votar, conducir, o ser elegido para un cargo público. Esto sucede porque el derecho en cuestión exige una capacidad para asumir las responsabilidades que conlleva.<br /><br /><br />Por el contrario, el derecho a la vida no contiene implícitamente ninguna responsabilidad y, por lo mismo, puede gozarse sin tener en cuenta la edad o las capacidades mentales.<br /><br /><br />Otro problema de la postura gradualista es que el desarrollo humano no termina ni mucho menos con el nacimiento. Si el estatus moral se vincula al desarrollo psicológico, matar a alguien de 14 años requerirá una justificación mayor que a uno de 6.<br /><br /><br />Kaczor afirmaba que el error de estos argumentos nos lleva a la conclusión de que, si no hay diferencias éticamente relevantes entre los seres humanos en sus diversas etapas de desarrollo que haga que alguien no sea una persona, la dignidad y el valor de una persona no comienza por tanto tras su nacimiento, ni en momento alguno de su gestación. Todo ser humano es también una persona humana.<br /><br /><br />La historia nos presenta muchos ejemplos de la necesidad de respetar a todo ser humano como persona portadora de dignidad. Kaczor argumentaba que en teoría nadie actualmente, al menos en Occidente, defendería la esclavitud, la misoginia o el antisemitismo. ¿Tenemos de verdad justificación para tratar a algunos seres humanos como si fueran menos que personas, o seremos juzgados por la historia como un episodio más en larga línea de explotación del débil por parte del poderoso?<br /><br /><br />¿La persona comienza con la concepción?<br /><br /><br />Esto plantea la cuestión de si los seres humanos empiezan a existir en la concepción. Según Kaczor, esto no es, en principio, una cuestión moral, sino científica.<br /><br /><br />Cita a continuación algunos textos científicos y médicos que afirman, todos, que con la concepción hay un comienzo de nueva vida humana y un cambio fundamental con la creación de un ser con 46 cromosomas.<br /><br /><br />Tras la fecundación no hay presencia de ningún agente exterior que cambie el organismo recién concebido en algo que sea distinto. Por el contrario, el embrión humano se auto desarrolla hacia futuras etapas.<br /><br /><br />"Haciendo una analogía, el embrión humano no es un mero modelo detallado de la casa que se construirá sino una casa minúscula que se hace a sí misma cada vez mayor y más compleja a través de su auto desarrollo activo hacia la madurez", aclaraba Kaczor.<br /><br /><br />Tras esto, los últimos capítulos del libro analizan algunos argumentos utilizados por los defensores del aborto. Los examina uno por uno mostrando sus debilidades.<br /><br /><br />Por ejemplo, se ha sostenido que, puesto que en las primeras etapas hay posibilidades de que tenga lugar una división en dos hermanos, el embrión no es un ser humano individual. Kaczor replicaba a esto diciendo que aunque un ser pueda dividirse en dos seres esto no significa que no sea un ser individual.<br /><br /><br />Después de todo, añadía, la mayoría de las plantas pueden dar lugar a más plantas individuales, pero esto no significa que una planta no pueda ser una planta individual y distinta.<br /><br /><br />Analizaba también algunos casos difíciles, como los embarazos que han sido resultado de violación o incesto. La personalidad del feto, insistía Kaczor, no depende de la forma en que fue concebido. "Eres lo que eres sin importar las circunstancias de tu concepción y nacimiento", afirmaba.<br /><br /><br />El libro de Kaczor, con un razonamiento sólido, contiene muchos argumentos cuidadosamente planteados, que lo hacen una valiosa fuente de inspiración para quienes tengan la preocupación de defender la vida humana.<br /><br />Vatican Information Service / Catholic.Net<br /><br /><br />diario7.com.ar/11-9-11<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5149270892214747217?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-6880413986019883532011-08-18T09:36:00.000-07:002011-08-18T09:37:13.880-07:00<div align="justify"> <br /><span style="font-size:130%;">Por el </span><span style="font-size:130%;"><strong>Dr. Gonzalo Herranz, de la Universidad de Navarra <br /></strong> <br /></span><span style="font-size:130%;"><em>Herranz defiende que entre biólogos y bioéticos debe darse una relación vital. De ello depende, por ejemplo, que el embrión de menos de 14 días esté provisto de dignidad. El catedrático de Anatomía Patológica revela en este sentido que la cronología del modelo de Corner sigue siendo una hipótesis. <br /> <br /></em>Me invitaron a dar la lección de clausura de la V edición del Máster en Bioética de la Universidad de Navarra. Y elegí para ella un tema básico: la seriedad con que, en bioética, se ha de tomar la biología. Es muy estrecha la relación que se anuda entre biología y bioética. Eso quiere decir que biólogos y bioéticos no pueden trabajar dándose la espalda. Se necesita un vivo intercambio entre ciencia natural y filosofía moral, entre logos y ethos. En mi lección a los nuevos másteres les instaba a que dedicaran horas a leer ciencia biológica, y a hacerlo intensa, críticamente. Lo exige mantener alto el listón. A veces pienso que la bioética académica está perdiendo aliento. Y parte de la culpa de ese aflojamiento puede radicar en que cada año son más numerosos los trabajos de bioética debilitados por su biología mal entendida o falseada. No ocurre eso siempre por culpa de los bioéticos: no faltan biólogos que, por intereses ideológicos, dan por buenas interpretaciones dudosas, y por definitivos datos provisionales. Para mostrar a los másteres una aplicación de esas ideas y consejos, les puse varios ejemplos. Elijo para esta Tribuna, uno que, a mi parecer, puede interesar -y hacer pensar- a muchos. <br /> <br />Supuesta cronología de la gemelación <br /> <br />En embriología, obstetricia y genética humanas, se tiene por dato firme que los gemelos monocigóticos se originan por división del embrión durante los 14 días que siguen a la fecundación. En eso coinciden los libros de texto y los artículos de investigación avanzada. En ese concepto se apoyan, en donde las haya, las leyes de reproducción asistida y experimentación en embriones humanos. Es, a fin de cuentas, biología "oficial". <br /> <br />* He llegado a la conclusión de que la correlación tiempo de desarrollo posfecundación/tipos de gemelos que presentan manuales y artículos de investigación es una mera hipótesis. <br /> <br />Que en esas dos semanas el embrión humano puede dividirse y originar dos seres humanos es idea que fascina a muchos bioéticos, juristas y teólogos. Les permite afirmar que, mientras es posible esa división, no estamos ante un individuo humano, sino ante un ser pre-personal, ante un pre-embrión, el cual, obviamente, no puede ser persona humana ni titular pleno de los derechos humanos. La coherencia filosófica de este argumento ha sido debatida hasta la náusea. <br /> <br />Pero, ¿cuál es su solidez científica? ¿Es dato probado, demostrado, que el embrión humano puede dividirse y originar gemelos a lo largo de sus dos primeras semanas de desarrollo? He dedicado tres años a rastrear, con deseo de ser exhaustivo, las publicaciones biomédicas sobre el asunto. Y he llegado a la conclusión de que la correlación tiempo de desarrollo posfecundación/tipos de gemelos (DCDA, MCDA, MCMA, gemelos unidos) que monótonamente presentan manuales y artículos de investigación es una mera hipótesis. La lanzó G. W. Corner en 1922. Fue completada por O. v. Verschuer en 1932. La divulgó de nuevo Corner en 1955. Y, poco a poco, ha sido sumisamente aceptada por todos, a pesar de lo que el propio Corner afirmaba. <br /> <br />* Curiosamente, la ´historia´ de los 14 días ha dado a los bioéticos un argumento muy astuto que les autoriza a mantener a los embriones en un limbo de inferioridad ética y así manipularlos impunemente <br /> <br />Decía en 1922: "Voy a permitirme un breve ejercicio de imaginación sobre la morfogénesis de los gemelos monocoriónicos humanos". Y, en ese ejercicio de imaginación, no sólo fundía en un modelo hipotético sus ideas sobre la gemelación diamniótica del cerdo con las de Paterson sobre la monoamniótica del armadillo, sino que tradujo a coordenadas temporales de la embriología humana lo que suponía que podía ocurrir en la geminogénesis monocoriónica humana. <br /> <br />Más de 30 años más tarde, cuando su ingeniosa y brillante teoría se estaba ya convirtiendo en paradigma indiscutido, en dogma que no había generado herejes, el propio Corner, al reproponerla y completarla, seguía declarando que era cosa artificial, especulativa. Decía, en 1954, en su Baer Lecture: "Los embriólogos y obstetras hemos construido con lápiz y papel la teoría morfológica de la gemelación uniovular, trazando los diferentes modos que podría seguir el cigoto para desarrollar al final dos embriones. Todo eso está en los manuales. Se ha elaborado, sin embargo, mediante meras conjeturas a partir de la estructura de la placenta y las envolturas fetales...". <br /> <br />Un necesario cambio de paradigma <br /> <br />Ha pasado más de medio siglo y nadie ha modificado el modelo de Corner. Pero nadie le ha dado fundamento empírico. En los laboratorios de reproducción asistida se han examinado millones de embriones humanos: pero de esas observaciones no ha venido luz, aunque sí alguna confusión. Llevamos noventa años parados, fascinados por una teoría perfecta, lógica y racional, que ha apagado la curiosidad y anestesiado la rebeldía. <br /> <br />Curiosamente, la "historia" de los 14 días ha dado a los bioéticos un argumento muy astuto que les autoriza a mantener a los embriones en un limbo de inferioridad ética y así manipularlos impunemente. Pero ese no parece un comportamiento serio, responsable. Cuando de sus reflexiones un bioético saca conclusiones de gran calado (por ejemplo, negar dignidad plenamente humana al embrión humano), ese bioético está obligado a proceder sin prejuicios éticos y biológicos. No puede aceptar a ciegas un dato biológico, por popular que sea, sin cerciorarse de su origen, historia y validez, pues no le vale creer en la biología con la fe de carbonero. Ni le es lícito privar de derechos humanos a ciertos seres humanos aplicando teorías biológicas hechas sólo con "lápiz y papel". Han de exigir de los biólogos no que les halaguen los oídos con suposiciones, sino hechos bien comprobados, de garantía, oro científico puro, no oropel. <br /> <br />Cabe preguntarse: ¿Por qué no se ha investigado la posibilidad de que la gemelación se dé en el primer momento, en la primera división del zigoto? Eso resolvería muchos problemas ontológicos. Sobre todo, recuperaría para los gemelos monocigóticos una morfogénesis sencilla. La gemelación sería resultado del mismo proceso de la fecundación, que, iniciado con la penetración del embrión, se completa con la primera división del zigoto. De ordinario, esa división origina los dos primeros blastómeros. Pero en la gemelación monozigótica, esa división produciría dos zigotos. Cada gemelo proseguiría autónomamente su desarrollo: cada uno decide su propio desarrollo. <br /> <br />Esta teoría arrumbaría el modelo teórico de la escisión en diferentes etapas (dos blastómeros, mórula, blastocisto inicial y tardío, disco embrionario), y colocaría en su lugar un modelo teórico de fusión de membranas. La nueva idea causará escándalo, chocará con prejuicios de piedra berroqueña. Pero confío en que, en un futuro no lejano, sepamos suficiente para ver cómo nacen dos zigotos. La cronología del modelo diseñado por Corner sigue siendo una mera hipótesis, nunca demostrada. No es lícito convertirla en un relato factual. Es abusivo esgrimirla en el debate bioético en apoyo de la tremenda afirmación de que el embrión de menos de 14 días está desnudo de dignidad. Esa es una inferencia despótica. <br /> <br />Fuente: Universidad de Navarra <br />Catholic.Net <br /> <br />diario7.com.ar/ 18-8-11 <br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-688041398601988353?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-84760745393300408252011-07-29T09:32:00.000-07:002011-07-29T09:33:51.527-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><br />Un oficial de salud en el distrito de Jhunjhunu en la región de Rajastan, que queda a 155 millas de distancia de la ciudad de Nueva Delhi, ha diseñado un nuevo esquema para persuadir a las personas que se esterilicen: ofrecerles la oportunidad de ganarse un automóvil, o una motocicleta, o una batidora de mano de cocina.<br /><br /><br />La campaña fue lanzada el 1 de julio, y fue anunciada por Sitaram Sharma, el oficial médico a cargo de la misma. Sharma dijo que aquellos que se sometan a la esterilización durante el periodo del 1 de julio al 30 de septiembre, les serán dados unos billetes para una rifa.<br /><br />“Los premios incluyen un automóvil Nano, cinco motocicletas, cinco televisores a color de 21 pulgadas, y siete batidoras de mano”, dijo Sharma, y añadió lo siguiente: “Todo esto es en adición a los incentivos de dinero en efectivo para la esterilización, que suman a 1,100 rupias (la moneda india, que son 24 dólares en moneda estadounidense) para los hombres, y 600 rupias (que son 13 dólares en moneda estadounidense) para las mujeres”.<br /><br />Sharma comentó que la campaña fue creada, en un intento para recuperar la posición del distrito en donde más esterilizaciones se han realizado en el estado. En 2004, el distrito de Jhunjhunu ocupó el primer lugar en donde se llevaban a cabo las esterilizaciones. Sin embargo, el año pasado dicho distrito pasó a ocupar la posición número 27.<br /><br />“El único propósito de este esquema es promover la esterilización en el distrito. Nosotros creemos que este incentivo ayudará. Aunque este distrito tiene una de las tasas de crecimiento demográfico más bajas en el estado, un incentivo como éste sirve para ayudar a mejorar la situación”, le dijo Sharma a los medios de comunicación.<br /><br />Aunque son cerca de 10,000 hombres y mujeres los que se esterilizan en el distrito anualmente, Sharma dijo que él está esperanzado en que la oportunidad de ganar un Nano, el cual es hecho en India y es catalogado como el automóvil más barato del mundo, podría ser lo suficiente para tentar, por lo menos, a 20,000 más hombres y mujeres a someterse a la esterilización.<br /><br />Según el Fondo de Población de las Naciones Unidas (United Nations Population Fund/UNFPA), la tasa total de fertilidad en lndia cayó de 4 niños por mujer en 1990 a 2.58 en 2010, lo cual es justo por encima del mínimo de 2.1 niños por mujer que se necesita para mantener un crecimiento demográfico.<br /><br />diario7.com.ar/ 28-7-11</span><br /></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8476074539330040825?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-49625630064692477502011-07-26T09:30:00.000-07:002011-07-26T09:33:00.233-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Mujer con “muerte cerebral, en Québec, despierta después que la familia se negara a donar sus órganos</strong><br /><br />Por Rebecca Millette<br /><br />Madeleine Gauron, una mujer de Quebec identificada como viable para donar sus órganos después que los médicos le diagnosticaran “muerte cerebral”, ha sorprendido a su familia y a los médicos cuando se recuperó de un coma, abrió sus ojos y empezó a comer.<br /><br />La mujer de 76 años de edad fue hospitalizada en el Hospital Sainte-Croix de Drummondville, a causa de una inflamación de las encías, la cual requirió una operación breve. Durante su recuperación, el personal del hospital le dio comida sólida a la anciana, que ella había sido incapaz de consumir en la casa de su familia desde hace algún tiempo, y la dejó sin atender. Al ahogarse con la comida cayó en coma, después un intento fracasado de reanimación.<br /><br />El personal médico contactó a su familia, explicándoles que su madre estaba con “muerte cerebral”, sin ninguna esperanza de recuperación. Al decir que los ojos de Gauron eran particularmente viables, los médicos preguntaron si la familia estaba de acuerdo con donar sus órganos.<br /><br />Si bien apoyaba la posibilidad de la donación, su familia sorprendida exigió primero nuevas pruebas médicas para comprobar que Gauron estaba realmente muerta.<br /><br />Al día siguiente, la familia se sorprendió al enterarse que Gauron había despertado. Inmediatamente después, ella se sentó en la cama y comió yogurt.<br /><br />“Si hubiésemos decidido donar sus órganos, ellos la habrían matado”, dijo su hijo.<br /><br />“No tiene sentido tratar a la gente de ese modo. A pesar que ella tiene 76 años y está enferma, ella no tenía que sufrir todo esto”, insistió su hija.<br /><br />Ahora Madeleine Gauron puede comer, caminar y hablar, e inmediatamente reconoció a su familia. Sus hijos han decidido emprender acciones legales contra el hospital.<br /><br />Como hay anécdotas similares a las de Gauron que siguen acumulándose, la “muerte cerebral” como un diagnóstico legítimo de la muerte real es cada vez más cuestionada por los miembros de la familia en cuestión y los profesionales médicos, algunos de los cuales han dicho que los criterios de la “muerte cerebral” fueron creados simplemente para asegurarse que los órganos cosechados sean frescos.<br /><br />En la actualidad, más de la mitad de las enfermeras suecas de cuidados intensivos que atienden a pacientes con supuesta muerte cerebral, tienen dudas respecto a los métodos para establecer la muerte cerebral, según una reciente evaluación publicada por la Academia Sahlgrenska, de la Universidad de Gotemburgo.<br /><br />Si bien las regulaciones requieren que los médicos suecos determinen la muerte cerebral a través de ensayos clínicos específicos, su posterior análisis en conjunción con los rayos X aplicados al cerebro se realizan sólo para pacientes seleccionados.<br /><br />La autora de la tesis, Anne Flodén, una enfermera registrada e investigadora en el Instituto de Ciencias de la Salud y de la Atención, dijo que el resultado del estudio era problemático, lo que indica la necesidad de lineamientos claros en torno al proceso de diagnóstico y de donación de órganos.<br /><br />“Este problema fue planteado por muchas de las enfermeras del Instituto en varios de los estudios”, dijo Flodén. “Ellos se sintieron decepcionados por la falta de estructura y de lineamientos y por eso exigen más apoyo de la administración sobre estos temas”.<br />DROMMONDVILLE, Quebec, 14 de julio de 2011 (Notifam) –<br /><br />diario7.com.ar/<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-4962563006469247750?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-49773498171470593432011-07-09T07:24:00.000-07:002011-07-09T07:30:15.371-07:00<div align="justify"></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Iglesia condena aberrante "cambio de sexo" de niñas en India</strong><br /><br />El secretario del Comité Justicia, Paz y Desarrollo del Episcopado de la India, P. Charles Irudayam, expresó la condena de la Iglesia a las <strong>operaciones de cambio de sexo en niñas menores de un año y que ya habría afectado a unas 300 bebes en el estado central de Madhya Pradesh.<br /></strong><br />"Hemos condenado enérgicamente, como los obispos de la India, esta horrible práctica. Es el resultado de una mentalidad que favorece al varón como una fuente de beneficios y como hijo de un mayor valor, mortificando la dignidad de la mujer", dijo el sacerdote a la agencia Fides en declaraciones difundidas este viernes.<br /><br />Fides indicó que estas prácticas, conocida como genitoplastía, son pedidas por los padres. El Gobierno local ha iniciado una investigación para detener estas operaciones que han convertido a la ciudad de Indore (Madhya Pradesh), en un destino para familias de Nueva Delhi y Mumbai.<br /><br />Por su parte, el portavoz del Consejo de Obispos de Madhya Pradesh, P. Anand Muttungal, explicó que esto se da porque en las familias de fe hindú está la "creencia de que para tener la salvación, se necesita un hijo varón. Con el factor religioso, el problema se hace más grande".<br /><br />El P. Irudayam dijo que "la responsabilidad es, ante todo, de los padres que demandan (la operación), y de los médicos que hacen este trabajo". Añadió que la Iglesia sigue trabajando para promover "la dignidad y los derechos de las mujeres en la sociedad. Pero tenemos que luchar contra una mentalidad arraigada, y es por lo tanto, un trabajo que necesita su tiempo".<br /><br />El sacerdote recordó el fenómeno del aborto selectivo que según algunos estudios "en los últimos veinte años ha afectado a más de cinco millones de niñas".<br /><br />En la India las mujeres sufren diversas discriminaciones desde la niñez, en el acceso a la educación, en el empleo y en otros los sectores de la sociedad.<br /><br />ROMA, 09 Jul. 11 / 09:03 am (ACI/EWTN Noticias)<br /></span><br /><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Instalarán cunas para que padres abandonen a sus hijas y no las maten</strong><br /></div></span><br /><br /><br /><div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">El Gobierno indio determinó colocar cunas en todos los distritos del país para que los padres puedan abandonar en ellas a sus recién nacidas cuando no quieran criarlas, <strong>para así reducir los dos millones y medio de asesinatos de niñas que se registran en el país cada año.<br /></strong><br />"No me importa si la medida puede incentivar el abandono de las niñas. En cualquier caso es mejor eso que matarlas. Queremos poner cunas en todos los distritos. Lo que decimos a la gente es que tenga a sus hijos y no los mate. Si no quieren a sus niñas, que nos las den", indicó la Ministra de la Mujer y el Desarrollo infantil, Renuja Chowdhury, en declaraciones a la agencia india PTI.<br /><br />La funcionaria señaló que los asesinatos causan cada año la desaparición de dos millones y medio de niñas, sobre todo en las áreas más desarrolladas y mejor alfabetizadas del país, lo que genera una verdadera crisis nacional. "Es un problema internacional y una vergüenza nacional que con un crecimiento del nueve por ciento este país siga matando a sus hijas", anotó.<br /><br />Por su parte, la directora del Centro para la Investigación Social, Ranjana Kumari, reclamó un "fuerte movimiento de la sociedad civil para cambiar la mentalidad de la gente" y aseguró que la solución del problema pasa por que "las niñas dejen de ser una carga para las familias"."Es un problema social porque la legislación vigente es muy difícil de cumplir, ya que nadie se queja y las muertes de estas niñas tienen el consentimiento de sus padres", agregó.<br /><br />Para muchos padres el infanticidio o dejar morir a sus hijas es preferible a pagar una serie de bienes a la familia del novio en el momento de pactar el matrimonio, una costumbre que se conserva en la India, un país donde el hijo varón perpetúa el linaje, hereda la propiedad y cuida de sus padres en la vejez, al contrario que la mujer.</span></div><br /><br /><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br /></div></span><br /><br /><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;">NUEVA DELHI, 20 Feb. 07 / 07:38 am (ACI)<br /><br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-4977349817147059343?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-48484841865391031812011-07-01T09:28:00.000-07:002011-07-01T09:29:59.835-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>LA CRISIS NO IMPIDE FINANCIAR LA REINGENIERÍA SOCIAL.<br /><br /></strong>Por <em>Mons. Juan C. Sanahuja</em><br /><br />A pesar de la gravísima crisis económica, España destina cifras millonarias a financiar el nuevo orden mundial anticristiano<br />Bibiana Aído Almagro (España), secretaria de Estado de Igualdad del gobierno español, fue nombrada Asesora Especial de la Directora Ejecutiva de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y Empoderamiento de la Mujer (UN WOMEN). La directora ejecutiva de UN WOMEN es la chilena Michelle Bachellet.<br />Bibiana Aído, como funcionaria del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, es una de las máximas promotoras de la reingeniería social anticristiana que ha impulsado la ideología de género, el mal llamado derecho al aborto, el homosexualismo, y la perversión de menores.<br /><br />Persona no grata en Paraguay<br />A principios de junio, Aído participó en Asunción del Paraguay en la III Conferencia Iberoamericana de Género, que reunió a casi toda la flor y nata del lesbo feminismo hispanoamericano: la ministra de la Secretaría de la Mujer del gobierno paraguayo, Gloria Rubín; la presidenta de la Comisión Interamericana de Mujeres, María del Rocío García; la ministra paraguaya de la Función Pública, Lilian Soto; la Directora de la División de Asuntos de Género de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Sonia Montaño; y la ex-ministra de la Secretaría Especial de Políticas para las Mujeres de la Presidencia de Brasil, Nilcéa Freire; Line Bareiro, del Comité de Expertas de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer; Beatriz Morán, de la Secretaría General Iberoamericana.</span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />La III Conferencia Iberoamericana de Género es una las ocho reuniones previas a la XXI Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, a celebrarse los días 28 y 29 de octubre.<br />Grupos pro vida del Paraguay, a través de las redes sociales, lanzaron la campaña Bibiana Aido: Persona no grata en Paraguay, que obtuvo en dos días 13.000 adhesiones. Los periódicos se hicieron eco de la campaña lo que provocó una destemplada reacción de la embajada de España, a través del propio embajador Juan Fernández Trigo, que llegó a una amenazante presión exigiendo una intolerable censura al diario Última Hora: “Pero sí es mi deseo reiterarle el malestar de mis autoridades, y el mío propio, por una publicación que debió ser evitada, en aras de la tranquilidad democrática, (…) y la amistad y las buenas relaciones entre nuestros dos pueblos”.<br /><br />España financia el nuevo orden mundial<br />Como informamos hace dos años, UN Women está previsto que disponga de un presupuesto de mil millones de dólares, de los que se dedicarán 300 millones a sostenimiento del personal, pero este no es el único proyecto millonario de la ONU, que se ha convertido en un ente voraz.<br />Por ejemplo, reseñando solamente un mínimo de millonarios empeños, en julio de 2010 para los llamados “proyectos humanitarios”, las agencias de la organización y sus socios aprobaron un presupuesto de 5.000 millones de dólares, (UNNews 17-07-10); en septiembre de ese año, Ban Ki-moon pidió al grupo que él califica de “superhéroes”, entre los que se encuentra Rodríguez Zapatero, la cifra de 169 mil millones de dólares para “temas de Salud Materna englobados en el Objetivo del Milenio n° 5”; esta meta del milenio incluye el aborto y la distribución masiva de anticonceptivos; en junio de 2010, destinados a la Estrategia Global para la Salud de Mujeres y Niños 2011, que también es parte del Objetivo del Milenio n° 5, el Secretario General destinó 26.000 millones de dólares, llamando a los países donantes a hacer un especial esfuerzo para conseguirlos (Women's eNews, 19-09-10).<br /><br />Así, es fácil suponer que la designación de Aído se debe a que meses antes de que la ONU integrase UNIFEM en UN Women, España y UNIFEM firmaron un Acuerdo de Asociación Estratégica (abril de 2010), por el que España destinó 99.5 millones de euros para financiar UNIFEM. El acuerdo fue firmado en el Congreso de los Diputados por el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de España, Miguel Ángel Moratinos, y por Inés Alberdi, Directora Ejecutiva de UNIFEM. En la ceremonia de firma estuvo presente también la ministra de Igualdad de España, Bibiana Aído.<br />A pesar de la crisis económica que atraviesa España, su gobierno se ha convertido en uno de los principales donantes de los proyectos feministas para la reingeniería social anticristiana. (Ver: La lista de países donantes de 2010 (PDF) y La lista de países donantes de 2011 (PDF)).<br /><br />Alianza de las Civilizaciones<br />Pero no se frena allí el flujo de millones que España destina a la financiación del nuevo orden mundial.<br />Para el proyecto hispano-turco de la Alianza de las Civilizaciones, se anunció a fines de 2010, que se destinarían más de 24 millones de euros para la construcción de la cúpula de la sala de los Derechos Humanos y la Alianza de las Civilizaciones de la sede de la ONU en Ginebra, donación de España a la ONU. El singular empeño se conoce popularmente como “la cúpula de Barceló”, en referencia a Miquel Barceló, responsable de su ejecución, (vid. Ignacio Peyró, Intereconomia, 25-12-10).<br />Con independencia del faraónico proyecto de la cúpula, para el año 2011, se anunció que se destinarían 1.5 millón de euros a la Alianza, con lo que la contribución al proyecto se eleva a 3.3 millones de euros, destinados en parte al Instituto Internacional de las Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones, con sede en Barcelona, (vid. El Confidencial 13-10-10).<br /><br />NOTICIAS GLOBALES, Año XIV. Número 1000, 32/11. Gacetilla n° 1115. Buenos Aires, 30 junio 2011<br /><br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-4848484186539103181?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-76482736750446179502011-06-29T12:23:00.000-07:002011-06-29T12:25:30.186-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><em>Con la Declaración emitida por su Concejo Deliberante, San Luis se convirtió en la primera capital provincial “PRO-VIDA”.</em><br /><br />Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Mónica del Río<br /></strong><br />En la sesión del 23 de junio el Concejo Deliberante de la ciudad de San Luis aprobó un proyecto impulsado por particulares (expte. 49-P-2011) por el que <strong>se declara “PRO-VIDA” a esa Ciudad</strong> (art. 1º). Se deberá, además, “emitir una declaración pública conteniendo dicha adhesión” (art. 2º). </span></div><span style="font-size:130%;"><br /><div align="justify"><br />Dice la declaración en sus considerandos: “haciendo todo lo posible para aliviar la situación de angustia, que a veces puede sobrevenir de un embarazo inesperado, pensamos que el respeto a la vida comienza y se fundamenta en la educación para el amor y la responsabilidad”. </div><br /><div align="justify"><br />La declaración lleva la firma de Marcelina Lucero y Sonia Flores, presidente y secretaria, respectivamente, del Cuerpo. <br /><br />La iniciativa surgió de un grupo de ciudadanos que, encabezados por la escribana Judith Barrera, recogieron firmas en los distintos barrios de la capital puntana. Concluida esa etapa, el petitorio fue presentado ante el Concejo Deliberante que se expidió la semana pasada.<br />No es la primera vez que un Concejo Deliberante hace una declaración de ese tenor, desde este mismo boletín hemos comentado la de Senillosa (Neuquén) que sirvió de ejemplo y despertó inquietudes similares en otros municipios -recientemente lo hizo el Concejo Deliberante de San Miguel en la provincia de Buenos Aires-. San Luis se ha convertido ahora en la primera capital provincial que “blinda” el derecho a la vida.<br />Felicitamos a los puntanos y hacemos votos para que estas iniciativas se multipliquen a lo largo y a lo ancho del país. <br /><br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 763, 29 de junio de 2011<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7648273675044617950?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-20892221155740684402011-06-14T15:01:00.000-07:002011-06-14T15:02:17.684-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Estás seguro de que quieres beber este medicamento que te hará dormir y luego morir? -Sí, estoy seguro.<br />Peter Smedley levanta entonces un vaso y bebe un cóctel de barbitúricos con la ayuda de chocolate. A los pocos segundos, empieza a decir frases ininteligibles, mientras es abrazado por la asistente de la clínica y por Christine, su mujer durante 40 años. Hasta que se queda dormido.Su respiración, un ronquido profundo, se corta definitivamente luego de transcurrido un minuto. Este hecho ocurrió en diciembre pasado en una clínica suiza, pero las imágenes se conocieron públicamente anoche, cuando la BBC de Londres puso en el aire el documental “Eligiendo morir”, lo que provocó una gran polémica.<br /><br /><br />Smedley, un hotelero australiano multimillonario de 71 años, estaba afectado de una dolencia neuronal motora y acudió a la clínica Dignitas para poner fin a sus días. El documental empieza en la mansión de Smedley, donde el director presenta la vida y gustos del enfermo, su colección de vinos y algunas maquetas de coches clásicos que pudo conducir en el pasado.<br /><br /><br />Luego, el video da detalles que rodean a la eutanasia, como los sentimientos de los familiares. En un momento de la entrevista con Peter, Christine interviene: “Él quería irse ya, no esperar hasta la Navidad. Es más fácil para la persona que se va que para la que se queda”.<br /><br /><br />El documental, presentado y dirigido por el escritor Terry Pratchett –a quien se le ha diagnosticado alzheimer y se ha convertido en una destacada figura a favor de la eutanasia– muestra con crudeza el viaje que hacen muchas familias británicas desde Inglaterra hasta Suiza para que uno de sus integrantes pueda terminar con su vida.<br /><br /><br />La emisión de anoche levantó fuertes críticas entre las organizaciones que se oponen a la eutanasia, que describieron el programa como “propaganda a favor del suicidio asistido disfrazada como un documental” y acusaron a la BBC de alentar a otras personas a seguir los pasos de Smedley.<br /><br /><br />La cadena pública británica se defendió de las acusaciones: “El suicidio asistido es un importante tema de debate en el Reino Unido, y el programa le permitirá a nuestra audiencia acompañar a Terry mientras lucha con la difícil decisión que muchos en Gran Bretaña también tienen que afrontar”, explicó Charlotte Moore, que dirige el departamento de documentales de la BBC, a cargo de su producción.<br /><br /><br />Alistair Thompson de la organización Care Not Killing Alliance, acusó a la BBC de no ofrecer “una visión equilibrada sobre este asunto, primando los programas en los que se defiende el suicidio asistido”.<br /><br /><br />Por su parte, un vocero de la asociación Dignity in Dying, dio otro punto de vista. Dijo que “censurar el debate no hará nada para ayudar a aquellas personas que sufren de manera intolerable. La gente no solo viaja al extranjero para morir, sino que acaba con sus vidas en sus propias casas”.<br /><br /><br />No es la primera vez que la televisión británica emite cómo una persona se quita la vida. El canal Sky había transmitido en 2008 la muerte del estadounidense Craig Ewert, un enfermo terminal de 59 años, que vivía en Reino Unido desde hacía varios años y que se suicidó en septiembre de 2006.<br /><br />Clarín, 14-6-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2089222115574068440?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-38085043146255546762011-06-09T14:32:00.000-07:002011-06-09T14:34:39.483-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Juan Bacigaluppi<br /></strong><br />La Food and Drug Administration (FDA), máxima autoridad en la aprobación de productos medicinales en USA anunció, el 31 de mayo, que volverá a evaluar los riesgos para la salud de las mujeres derivados del consumo de las píldoras anticonceptivas fabricadas con la hormona sintética drospirenona.<br />Lo cierto es que el gigante alemán de la industria farmacéutica Bayer, enfrenta ya 7.000 demandas judiciales por los efectos secundarios del anticonceptivo hormonal Yaz, que contiene drospirenona. Bayer fabrica también las píldoras anticonceptivas Yasmine, Safyral y Beyaz, y sus genéricos: todas ellas con drospirenona como principio activo. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />Las acciones legales contra Bayer se originan en que los anticonceptivos fabricados con drospirenona han producido a miles de mujeres coágulos de sangre (trombos), ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y enfermedades de la vesícula biliar.<br />Además, Bayer amplió el mercado de su producto Yaz publicitando que no era sólo para la “prevención” del embarazo, sino que también era apto para tratar los síntomas del síndrome premenstrual y el acné.<br />El 24 de septiembre pasado murió, víctima de infarto provocado por un trombo pulmonar, Michael Pfleger, un adolescente que consumió Yaz como tratamiento para el acné. Su madre, Joan Cummins, presentó una demanda contra Bayer el 10 de mayo. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />La FDA señaló en su comunicado del 31 de mayo que “todas las píldoras anticonceptivas suponen riesgo de coágulos de sangre", pero dos estudios publicados en el British Medical Journal afirman que los anticonceptivos que contienen drospirenona presentan entre dos a tres veces mayor riesgo de trombosis que otros anticonceptivos que contienen levonorgestrel. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />La agencia dijo, además, que iba a realizar un estudio sobre 800.000 mujeres con el fin de resolver las conclusiones contradictorias sobre los anticonceptivos que contienen drospirenona. Aún no se sabe la fecha en la que se presentarán las conclusiones de la investigación. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />En marzo último, otro producto “anticonceptivo” de Bayer, comercializado bajo el nombre de Dianette (en algunos lugares Diane) cobró en el Reino Unido su segunda víctima mortal, una chica de 17 años. El principio activo de Dianette es el acetato de ciproterona. El British Medical Journal, publicó que los mismos riesgos de trombosis de las píldoras que contienen drospirenona, pueden darse en las que contienen acetato de desogestrel y también en las que tienen como principio activo ciproterona. </span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />Recordemos que en la mayoría de los países del mundo la aprobación de productos medicinales por la FDA es reconocida automáticamente por las agencias nacionales que autorizan medicamentos. Algunos países han desactivado sus organismos de control de medicamentos y se guían únicamente en los dictámenes de la agencia norteamericana.</span></div><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />Pero, en el caso de suspender o prohibir la venta de un anticonceptivo, ésta se hace efectiva en los países del “primer mundo”, no así en los países menos desarrollados. Cuando los laboratorios Schering -luego comprados por Bayer- fabricaban el anticonceptivo Yasmin, cuya venta fue prohibida en el Reino Unido, la píldora se siguió comercializando en el “tercer mundo”.<br /><br />Noticias Globales, 09-06-11<br /><br /><br /><br /><br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3808504314625554676?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-76087556142047819592011-06-03T14:15:00.000-07:002011-06-03T14:16:06.222-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">En nuestro boletín del 4 de mayo pasado informábamos sobre la presión que, desde mediados del año pasado, distintos organismos y ONG’s se encuentran ejerciendo sobre la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que convalide el aborto practicado el 12 de marzo de 2010 en el Centro Materno Infantil de Trelew, Provincia de Chubut, mencionábamos además que, hasta ese momento, desde el campo provida sólo se había efectuado una presentación cuestionando la ejecución ilegal de niño por nacer (vid. Notivida N° 757). Desde entonces, numerosas personas e instituciones nacionales y del extranjero se hicieron presentes en el expediente judicial para manifestar opiniones en defensa de la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción. <br /><br />Pese a que la Corte no publica quiénes se presentan como “Amicus Curiae", estamos en condiciones de informar que en la causa se presentaron, entre otras, las siguientes organizaciones y personas:<br />Exterior: 1. Estados Unidos: Alliance Defense Fund (ADF); Americans United for Life (AUL); 2. España: Mónica Barahona (Doctora en Ciencias Químicas); 3. Ecuador: Amparo Medina. 4. Chile: Tres presentaciones de profesores de derecho constitucional de distintas universidades.<br />Provincia de Buenos Aires: 1. Alejandro Vallega; 2. Lic. Carolina de la Fuente (psicóloga); 3. Federico Nazar.<br />Provincia de Córdoba: 1. Portal de Belén.<br />Provincia de Mendoza: 1. Fundación Pilar; 2. Asociación Civil Vitam.<br />Provincia de San Juan: 1. Dres. Mónica Lobos – Máximo López Venecia – Sandra del Valle Gutiérrez; 2. Dr. Alberto Sánchez<br />Provincia de Santa Fe: 1. Asociación Civil Con Mirada de Mujer; 2. Dra. Gabriela Quadri y otros (Rosario).<br />Ciudad Autónoma de Buenos Aires: 1. Dr. Ricardo Bach de Chazal; 2. Dra. Úrsula Basset; 3. Dr. Nicolás Lafferriere; 3. Dra. Patricia Cudeiro (médica, miembro de la Academia Nacional de Medicina); 4. Universidad Austral; 5. Defensoría de la Vida Humana; 7. Corporación de Abogados Católicos<br />Cabe destacar que en dichas presentaciones la temática ha sido abordada desde diferentes perspectivas, expresándose muy sólidos argumentos no sólo desde las distintas ramas del derecho, sino también desde la medicina y la psicología, lo que conforma, para ilustración de la Corte, un panorama objetivo, completo y coherente que difícilmente puede ser desatendido<br />Celebramos la celeridad con que el movimiento provida dio mancomunada respuesta a este hecho inquietante y lo difundimos con la convicción de que es alentador saber que finalmente tantos Amigos de la Vida dieron su presente.<br />_____________________________________<br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 760, 3 de junio de 2011<br />Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7608755614204781959?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-27053974494318017322011-06-03T09:35:00.000-07:002011-06-03T09:36:31.505-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Susan Yoshihara, Ph.D.<br /><br /></strong><br />Al autorizar el uso de una sola droga, la Organización Mundial de la Salud dio, al mismo tiempo, esperanzas de salvar las vidas de cientos de madres y suscitó temores de que también sea utilizada para matar a, quizás, millones de niños por nacer. El misoprostol se usa para ayudar a detener el sangrado durante el parto, que es la principal causa de muerte materna, pero también puede ser empleado para provocar abortos caseros, que son muy peligrosos, particularmente en áreas rurales que carecen de asistencia médica primaria o de emergencia.<br /><br />Los temores se fundan en el hecho de que la OMS autorizó el uso de la droga por parte de personal no cualificado, y que tanto ella como Gynuity Health Projects, organización que procuró dicha aprobación, promueven el uso de mispoprostol para abortos fuera del ámbito hospitalario.<br /><br />La OMS asegura que su «trabajo durante las últimas tres décadas ha contribuido significativamente en el surgimiento y la amplia aceptación del actual régimen recomendado» de aborto farmacológico, según uno de sus informes recientes. La OMS ha capacitado parteras en todo el mundo en desarrollo para practicar abortos, a fin de eliminar la necesidad de médicos, indica el informe. Sólo en Vietnam, los ensayos incluyeron a 1734 mujeres, y sus abortos inducidos con misoprostol son provocados hasta los 63 días, asegura la OMS.<br /><br />Gynuity está trabajando para integrar el uso del misoprostol en abortos autoprovocados. Según un informe de esta organización elaborado en 2009, Gynuity trabaja a nivel comunitario para presentar esta clase de aborto desde una perspectiva positiva, y para «oponerse a la legislación introducida a nivel estatal o federal, que promueve el concepto de feto como ser humano».<br /><br />La decisión de la OMS es similar a la de la Federal Drug Administration de Estados Unidos, que asegura que se legitimiza la droga para el uso sin supervisión médica y que estará disponible en farmacias de todo el mundo.<br /><br />Otra inquietud es que el uso de misoprostol provoca defectos congénitos. Un informe de la propia Gynuity [http://gynuity.org/index.php/resources/info/misoprostol-and-teratogenicity-reviewing-the-evidence/] publicado en 2002 revela que cuando esta droga se utiliza para abortar, aumenta el riesgo de aparición de defectos genéticos, y normalmente origina casos de pie zambo, anomalías en los nervios craneales y ausencia de dedos.<br /><br />Cuando se utiliza para reducir la hemorragia posparto, el misoprostol es una «droga maravillosa», según el médico pro-vida Joe DeCook, ya que no debe ser refrigerada ni inyectada en ambientes rurales sin esterilizar. «Pero es como la morfina. Puede ser empleada para el bien o para el mal».<br /><br />Otros médicos son aún más escépticos. Maternal Life International (MLI) advirtió a la OMS que la aprobación de la droga fuera del ámbito hospitalario establece una doble moral. «Se supone que las mujeres de áreas con recursos limitados dan a luz asistidas por personal de salud no cualificado o semi cualificado», afirmó el dr. George Mulcaire-Jones, de MLI. «Sólo este hecho conduce a mayores índices de mortalidad materno infantil que aquellos en países desarrollados» y da a las mujeres «la falsa garantía de que sus partos serán "seguros"». <br /><br />Un cuarto de los abortos provocados con misoprostol fracasan y requieren atención médica en un ambiente hospitalario, afirmó DeCook, y tras siete semanas, aumentan drásticamente los riesgos que atentan contra la vida de la madre. «Quizás puedan exhibir una disminución del número de muertes maternas porque reducirán el número de partos mediante el aborto», sostuvo DeCook, «pero no tendrán idea de cuántas mujeres morirán a raíz de ello».<br /><br />Catholic Family and Human Rights Institute, 3-6-11<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2705397449431801732?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-26069067563289625452011-05-20T17:38:00.000-07:002011-05-20T17:40:26.716-07:00<div align="justify"><br /><br /><br /><span style="font-size:130%;">El doctor Richard Fitzgibbons, uno de los psiquiatras más prestigiosos de Estados Unidos, cuestionó los resultados del millonario estudio sobre los casos de abusos sexuales perpetrados por miembros del clero –hecho por encargo de la Conferencia de Obispos Católicos local- porque niega la relación entre la homosexualidad de los abusadores y sus delitos.<br /><br />El informe "Causas y contexto del abuso sexual de menores por sacerdotes católicos, 1950-2010" costó dos millones de dólares y fue realizado por el John Jay College of Criminal Justice de Nueva York. Los investigadores señalan que la permisividad sexual de los años 60s’ y la pobre formación de los seminarios de la época explican los casos de abusos.<br /><br />El estudio reconoce que casi el 80 por ciento de las víctimas son menores varones sometidos a actos homosexuales, pero concluye que no se puede sostener "la hipótesis de que los sacerdotes con identidad homosexual… sean significativamente más propensos al abuso sexual".<br /><br />Fitzgibbons rebatió esa conclusión y dijo que "el análisis de la investigación demuestra claramente que la principal causa de la crisis fue el abuso homosexual de varones".<br /><br />El psiquiatra, experto en dar tratamiento a sacerdotes que han cometido abusos sexuales, dijo a ACI Prensa que "esto está en el corazón de la crisis". Con los datos actuales, "se puede concluir que estos sacerdotes tienen una fuerte atracción hacia personas del mismo sexo".<br /><br />"Cuando un adulto está involucrado en una conducta homosexual masculina, claramente tiene un problema en el área de la homosexualidad", precisó.<br /><br />El experto dijo además que "los sacerdotes y seminaristas que sufren de una profunda actitud homosexual tienen la seria responsabilidad de buscar ayuda adecuada para proteger así a los adolescentes".<br /><br />Fitzsgibbons elogió el trabajo del John Jay Criminal College en estudios anteriores que permitieron conocer estadísticas "precisas" sobre los casos de abusos sexuales. Sin embargo, cuestionó la elección de estos investigadores para el estudio actual ya que, como criminólogos "carecen experiencia profesional para comentar el tema del abuso sexual".<br /><br />"Sus conclusiones previas fueron muy precisas, pero este análisis –el intento de identificar causas y contexto– es algo con lo que estoy completamente en desacuerdo. Si los obispos querían un análisis sobre las causas de la compleja conducta sexual con adolescentes, no busquen a criminólogos".<br /><br />Los criminólogos, explicó a ACI Prensa, "no están entrenados para comprender esas causas ya que ese entrenamiento se da a profesionales de la salud mental. Pueden informar sobre un análisis estadístico de la conducta, pero en mi opinión, sobre las causas han cruzado la línea".<br /><br />El estudio también explica que el celibato sacerdotal no es un factor en los abusos sexuales y señala que los culpables escogían a varones porque el clero tenía en el pasado un mayor acceso a ellos.<br /><br />Bill Donohue, Presidente de la Liga Católica para la Libertad Religiosa, señaló que el informe "señala que el 81 por ciento de las víctimas eran varones y que el 78 por ciento eran pre-adolescentes. Dado que el 100 por ciento de los abusadores eran hombres, entonces tenemos que es una cuestión de homosexualidad, no pedofilia ni heterosexualidad".<br /><br />El estudio muestra además que la mayor cantidad de abusos se dio "entre la mitad de los años 60s’ y mediados de los 80s’, mientras que el 94 por ciento del total ocurrió antes de 1990". Cada año, agrega, "se dan menos denuncias".<br /><br />WASHINGTON D.C., 20 May. 11 / 07:25 am (ACI/EWTN Noticias)<br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2606906756328962545?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-16369331890190082332011-05-19T08:39:00.000-07:002011-05-19T08:40:10.970-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Patrick B. Craine<br /></strong><br />Los partidarios del aborto promueven con frecuencia la anticoncepción, afirmando que a medida que aumenta el uso de anticonceptivos disminuye el número de embarazos “no deseados” y, en consecuencia, los abortos. Pero un nuevo estudio en España ha encontrado exactamente lo contrario, al sugerir que en realidad la anticoncepción aumenta las tasas de aborto.<br />Los autores, que publicaron sus hallazgos en enero de 2011 en la revista Contraception, realizaron evaluaciones cada dos años, desde 1997 a 2007, de alrededor de 2.000 mujeres españolas, de 15 a 49 años. Descubrieron que en este período el número de las mujeres que utilizaron métodos anticonceptivos aumentó del 49,1% al 79,9%.<br /><br />También señalaron que en el mismo período de tiempo la tasa de aborto en el país aumentó a más del doble, de un 5,52 por cada 1.000 mujeres a 11,49.<br /><br />Los investigadores, que se habían planteado como objetivo recopilar información sobre el uso de la anticoncepción para reducir el número de abortos, quedaron completamente perplejos por los resultados. Escriben que los resultados fueron “interesantes y paradójicos”, y sugieren que el aumento de la tasa de aborto puede deberse a “un uso inadecuado o inconsistente” de los anticonceptivos. También dicen que podría deberse a que se ha informado que ha habido más abortos, incluidos los abortos “clandestinos” y los de personas extranjeras.<br /><br />“Los factores responsables del aumento en la tasa de aborto voluntario necesitan más investigación”, afirma la conclusión del resumen.<br /><br />Sin embargo, el Dr. Brian Clowes, Director de Investigación y Capacitación de Vida Humana Internacional, ha sugerido que los investigadores no han hecho un gran descubrimiento. “Es la misma cosa vieja de siempre. Estos muchachos aparentan no saber lo que está pasando, pero lo saben muy bien”, dijo.<br /><br />La Dra. Dianne Irving, una experta en bioética de la Universidad de Georgetown y ex miembro de un banco bioquímico con los Institutos de Salud Nacionales de Estados Unidos, dijo que la necesidad de más estudio “no tiene razón de ser”, porque “años de estudios científicos en todo el mundo” han establecido el vínculo entre la anticoncepción y el aborto.<br /><br />Los activistas pro-vida han sostenido durante mucho tiempo que la anticoncepción lleva a una mayor actividad sexual y, dado que la anticoncepción fracasa en forma regular, lleva a más embarazos “no deseados”. Esto a su vez lleva a más abortos.<br /><br />“Dado que es... un dato científico documentado y ampliamente conocido que casi todos los llamados ´anticonceptivos´ fracasan habitualmente y ello se refleja en las tasas estadísticamente significativas que resultan de los “embarazos no deseados”, ¿sorprende que los abortos voluntarios sean socialmente requeridos para curarse de estos ´accidentes´?”, preguntó la Dra. Irving. “Quiere decir que el aborto se ha convertido en sí mismo y por sí mismo en un ´anticonceptivos´”.<br /><br />“La idea es hacer que la gente acceda a la anticoncepción para que se les pueda vender el aborto”, dijo el Dr. Clowes.<br /><br />Señaló que muchos partidarios del aborto de alto perfil han hecho la conexión entre el aborto y la anticoncepción desde la década de 1950. Entre ellos se cuentan personajes como Alfred Kinsey, Beckworth Whitehouse y Christopher Tietze.<br /><br />Malcolm Potts, ex Director Médico de la Federación Internacional de Paternidad Planificada, dijo en 1979 que “a medida que las personas recurren a la anticoncepción, habrá un aumento, no un descenso en la tasa de aborto”.<br /><br />La Corte Suprema de Estados Unidos también admitió la conexión al sostener el “derecho” al aborto en su sentencia de 1992 en el caso Planned Parenthood v. Casey. “En algunos aspectos críticos el aborto es del mismo carácter que la decisión de utilizar un método anticonceptivo”, escribieron los jueces. “Durante dos décadas de desarrollo económico y social, las personas han organizado sus relaciones íntimas y han tomado decisiones que definen sus puntos de vista respecto a sí mismos y al lugar que ocupan en la sociedad, dependiendo de la disponibilidad del aborto en caso que falle la anticoncepción”.<br /><br />“He estado en todo el mundo, y el camino que ellos comienzan para tratar de legalizar el aborto es legalizar primero la anticoncepción”, dijo Clowes. “Y dado que ésta fracasa rotundamente, entonces las mujeres comienzan a buscar abortos ilegales... Luego, las mismas personas que están empujando a la anticoncepción dicen ahora que tenemos que legalizar el aborto. Es un sistema muy poco pulcro que trabaja todo el tiempo”.<br /><br />La Dra. Irving señaló que muchos de los “anticonceptivos” citados por los autores también actúan como abortivos. Dijo que si falla la acción anticonceptiva de la píldora o del DIU, el medicamento o el dispositivo actúa entonces “matando al embrión en su desarrollo inicial durante su primera semana de vida, mientras está todavía en las trompas de Falopio de la mujer”.<br /><br />Ella señaló que los abortos que resultan de estos anticonceptivos abortivos no son contabilizados en las estadísticas sobre el aborto de los autores, dando a entender que el aumento de los abortos sería aún más elevado que el que informa el estudio.<br /><br />Los autores encontraron que el anticonceptivo más comúnmente utilizado fue el preservativo, ya que su uso aumentó de un 21% a un 38,8%. El segundo anticonceptivo utilizado con más frecuencia fue la píldora, que pasó del 14,2% al 20,3%. Disminuyeron la esterilización femenina y el DIU, al ser utilizados por menos del cinco por ciento de las mujeres en el 2007.<br /><br />Los autores agruparon los métodos naturales de planificación familiar con la anticoncepción. La cantidad de las que utilizaron la planificación familiar natural cayó del 0,9 al 0,5 durante el período de estudio.<br /><br /><br />diario7.com.ar/ mayo 18, 2011 <br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-1636933189019008233?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-79476009513264731032011-05-16T14:09:00.000-07:002011-05-16T14:10:46.105-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>P. Juan C. Sanahuja<br /><br /></strong>El Comité de Derechos Humanos de la ONU condenó a Argentina por no haber garantizado el acceso a un aborto legal a una adolescente con discapacidad mental, embarazada supuestamente por una violación. El Comité ordenó al Estado argentino proporcionar “medidas de reparación que incluyan una indemnización adecuada” y “tomar medidas para evitar que se cometan violaciones similares en el futuro”, y le dio 180 días para cumplir con el dictamen.<br /><br />El Código Penal<br />El art. 86 del Código Penal argentino considera no punible el aborto en dos casos: “1) Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; y 2) Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”.<br /><br />El caso<br />Se trata de un caso sucedido en 2006, en la provincia de Buenos Aires. La familia de la menor, embarazada de 14 semanas y media, acudió al hospital de la localidad de Guernica en el que se negaron a practicar el aborto. La menor fue derivada a un hospital de la ciudad de La Plata en el que se comenzaron los procedimientos para perpetrar la muerte del niño no nacido. El hospital recibió una orden judicial de una jueza de menores frenando el procedimiento. La jueza de menores falló prohibiendo el mismo, por considerar que no era para ella admisible reparar una agresión injusta (el abuso sexual) “con otra agresión injusta contra una nueva víctima inocente como es el bebé”, la sentencia fue confirmada por la Cámara Civil, pero la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, dejó sin efecto las sentencias y determinó que el aborto podía realizarse.<br />Pese a la sentencia, el Hospital San Martín de La Plata se negó a practicar el aborto, porque el embarazo estaba ya demasiado avanzado (entre 20 y 22 semanas).<br />Las organizaciones feministas que apadrinaron el caso acudieron a un médico abortero, lo cual declararon en su momento y siguen manifestando con total impunidad (vid. NG 789).<br /><br />Los dichos del Comité de la ONU<br />Dejamos para otro momento el análisis del documento emanado del Comité de Derechos Humanos (CDH). Ahora destacamos que, además de la perversa reinterpretación principalmente del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que nada dice sobre el aborto, la resolución del CDH, entre otras cosas, revela la intención de los grupos lesbo-feministas que llevaron adelante la denuncia, de avanzar sobre la objeción de conciencia y de obtener una condena de los llamados “grupos católicos”.<br />A la vez, la decisión del CDH, con fecha del 28 de abril pasado, llega en un momento en que existe una gran presión tanto en el Congreso Nacional como en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para liberalizar el crimen del aborto.<br /><br />Las denunciantes<br />La demanda contra el Estado argentino fue promovida en mayo de 2007 por el Instituto de Género, Derecho y Desarrollo de Rosario (Insgenar), el Comité de América latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Cladem) y la Asociación Católicas por el Derecho a Decidir, de Córdoba (Argentina). Al Instituto de Género, Derecho y Desarrollo de Rosario lo preside Susana Chiarotti, coordinadora regional del CLADEM; la cual fue nombrada por el presidente Néstor Kirchner miembro del Comité de seguimiento de la Convención Interamericana de Belem do Pará.<br />Recordemos que CLADEM, el 30 de noviembre de 2001, acudió al Comité de seguimiento de la Convención de Eliminación de Toda Forma de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), denunciando a la Conferencia Episcopal Argentina por aceptar la propuesta de algunos senadores de ratificar el Protocolo Opcional de esa Convención añadiéndole una declaración interpretativa para preservar el derecho a la vida.<br /><br />Noticias Globales, 15-05-11<br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7947600951326473103?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-91221534298456372282011-05-13T13:41:00.000-07:002011-05-13T13:42:33.432-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Por <strong>Marcelo Raimon</strong><br />Washington. Especial Para Clarin<br /><br />La organización humanitaria Amnistía Internacional arrancó el capítulo sobre Argentina de su nuevo informe global anual denunciando que “las mujeres y las muchachas que quedaron embarazadas como resultado de una violación siguieron enfrentando grandes obstáculos para acceder al aborto legal” en el país.<br /><br />El tema es una de las principales preocupaciones de Amnistía en América latina en general, tanto que destacó en las páginas del texto dedicadas a la región que “las leyes prohibiendo el aborto en todas las circunstancias siguen negando a las mujeres y jóvenes en El Salvador, Chile y Nicaragua su derecho a la salud sexual y reproductiva”.<br /><br />Sobre la Argentina, la organización destacó en particular los casos conocidos en marzo del año pasado de dos chicas de Chubut, “presuntamente violadas por sus padrastros” y a quienes “se les negó el aborto legal por parte de dos jueces, causando retrasos y poniendo en riesgo sus vidas”. Amnistía celebró que “ambas decisiones judiciales fueron subsecuentemente revertidas”.<br /><br />Según recordó el informe, difundido ayer en Londres y Washington, tanto la comisión de Derechos Humanos como la oficina de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de las Naciones Unidas le pidieron a la Argentina que modifique “la legislación que penaliza el aborto en algunas casos”. Además, afirmó la organización, durante 2010 la interpretación equivocada del Código Penal resultó en “sobrevivientes embarazadas de violaciones enfrentando serios obstáculos” para conseguir interrumpir el proceso de manera legal.<br /><br />Amnistía dijo que “está en duda” la creación de la guía integral de atención para estos casos y hasta señaló “preocupaciones” sobre la posibilidad de que “la falta de lineamientos constitucionales claros sobre el aborto continuarán” en Argentina.<br /><br />Clarín, 13-5-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-9122153429845637228?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-8953452486334627982011-05-10T07:34:00.000-07:002011-05-10T07:35:07.989-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Con el voto de los Dres. María Eugenia Sierra de Desimoni y Carlos Alfredo Benítez Meabe y la disidencia del Dr. Carlos A. Rodríguez, la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Corrientes revocó una sentencia de primera instancia que condenaba a la Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación a cubrir, a una afiliada y su cónyuge, la totalidad de gastos, costos y demás erogaciones que requiriera un tratamiento de fertilización asistida (FIV) por técnica ICSI con posibilidad de ovodonación, a realizarse en un centro de la Ciudad de Buenos Aires.</span></div><span style="font-size:130%;"><br /><div align="justify"><br />En sus ilustrados fundamentos, la sentencia de Cámara analizó vastos sectores del ordenamiento jurídico argentino y reafirmó de modo categórico que:<br />“el deber de protección a la vida como bien constitucional, impide que el Estado asuma políticas abortivas, fomente la manipulación genética, imponga controles de natalidad, etc.”<br />“ni la clonación, ni la destrucción de embriones, ni la interrupción del embarazo admiten ubicarse entre las conductas autorreferentes, aunque más no sea porque está de por medio la vida ajena”.<br />“Aceptar que después de la fecundación un nuevo ser humano ha comenzado a existir no es ya cuestión de gusto o de opinión, ni es una hipótesis metafísica, sino una evidencia experimental”.<br />la vigencia del “innegable derecho del concebido a su gestación continua e integral en el seno de su madre”.<br />“la jerarquía moral de la persona –desde su concepción- es merecedora por parte del Derecho de tutela real efectiva que la custodia, además y principalmente su dignidad”.<br />“Sentado el principio del derecho a la vida desde la concepción, cabe destacar que resulta indudable<br />que el tratamiento de fertilización asistida afecta el derecho de los embriones concebidos. En efecto, en toda técnica extracorpórea la fecundación se realiza fuera del cuerpo materno, los embriones así concebidos corren desproporcionados e innecesarios riesgos en su vida y salud ”, pues “está demostrado que las técnicas extracorpóreas poseen una alta tasa de mortalidad de embriones. Según estadísticas europeas, para un nacido vivo es necesario concebir al menos 9,6 embriones”.<br />que los procedimientos de fertilización asistida “no resultan proporcionados a la dignidad de la persona y la transmisión de la vida humana, pues imponen una lógica biotecnocientífica y despersonalizadora en la procreación humana y se apartan de principios fundamentales como la donación de las personas en la unión sexual conyugal”<br />y que: “la jurisdicción no puede ordenar que se cubran tratamientos que afectan el derecho a la vida de las personas por nacer, o lo ponen en riesgo; no puede disponer una práctica médica que quebranta normas de orden público relativas a la filiación; los tribunales no pueden cooperar con hechos que, objetivamente, podrían constituir la comisión del delito de suposición de estado civil…”</div><br /><div align="justify"><br />En síntesis, un fallo que, afianzando la Justicia, honra a la magistratura correntina y constituye un ejemplo a seguir.<br />_____________________________________<br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 758, 5 de mayo de 2011<br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-895345248633462798?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-4588950524039713572011-04-27T08:16:00.000-07:002011-04-27T08:17:23.308-07:00<div align="justify"><br /><br /><br /><strong>El Pbro. Sanahuja recibió el título de “Capellán de Su Santidad”</strong><br /><br /><br />Durante el pasado mes de marzo, el nuncio apostólico monseñor Adriano Bernardini le comunicó al presbítero Juan Claudio Sanahuja, de la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei, que el papa Benedicto XVI le concedió el título de “Capellán de Su Santidad”, incorporándolo de esta manera a la Familia Pontificia.<br /><br />Tal distinción, que trae consigo el trato de “monseñor”, es muy significativa pues implica el reconocimiento del Santo Padre por el servicio particular que un sacerdote presta a la Iglesia. En el caso del ahora monseñor Sanahuja, el gesto del Papa está seguramente vinculado a la tarea de esclarecimiento en defensa de la vida y de la familia que este sacerdote realiza incansablemente desde hace más de veinte años.<br /><br />En las insistentes campañas contra la vida del niño por nacer, así como en el reciente debate parlamentario, que hizo de la Argentina el primer país latinoamericano que legalizó el llamado “matrimonio del mismo sexo”, deformando el Código Civil y el concepto natural de familia, se hizo evidente que los medios de comunicación masivos son a veces capaces de producir una gran confusión, tergiversando la posición de la Iglesia católica, para presentarla como odiosamente negativa.<br /><br />En tales situaciones, los obispos insisten en que es de fundamental importancia que el laicado comprometido en la defensa de la vida y de la familia, reciba una información actualizada y exacta sobre los hechos que se desarrollan en el país, dentro del contexto de una más amplia estrategia internacional, y les haga frente a la luz del Magisterio de la Iglesia.<br /><br />En la Argentina, esta tarea tiene como destacado protagonista a monseñor Juan Claudio Sanahuja, ordenado en 1972 y posteriormente licenciado en Ciencias de la Información, y doctor en Teología por la Universidad de Navarra.<br /><br />Monseñor Sanahuja realiza esa obra mediante dos boletines informáticos: “Noticias Globales” y “Notivida”, este último con la especial dedicación de su colaboradora Mónica del Río.<br /><br />Dichos boletines se emiten con una frecuencia que se adapta a cada tema, con un promedio de aparición de cada cinco días. Su difusión alcanza actualmente a todo el país, con un total de 140.000 suscriptores por correo electrónico. Ello permitió, por ejemplo, una cabal comprensión del trámite legislativo que culminó en la mencionada ley de reforma “matrimonial”.<br /><br />La dedicación del flamante Capellán de Su Santidad a los temas de la vida y la familia es una verdadera vocación que se fue desarrollando en su colaboración con el Consejo Pontificio para la Familia, cuyo presidente, el cardenal Alfonso López Trujillo, lo llamó a participar en 1992 en el Primer Encuentro de los Movimientos Pro-Vida de América, organizado en Monterrey, México.<br /><br />Allí pasó a integrar el grupo encargado de implantar la agenda pro-vida y pro-familia en América Latina. Desde entonces, su actividad fue muy intensa, siempre en colaboración estrecha con el Consejo Pontificio para la Familia, y participando en numerosos actos nacionales e internacionales.<br /><br />La producción escrita de monseñor Sanahuja fue incesante, destacándose sus libros “El Gran Desafío: la Cultura de la Vida contra la Cultura de la Muerte” (Buenos Aires 1995), y “El Desarrollo Sustentable. Nuevá Ética Internacional” (Buenos Aires 2003), ambos con prólogo del cardenal Alfonso López Trujillo.<br /><br /><br />En su reciente “Poder Global y religión universal” (Buenos Aires 2010) monseñor Sanahuja actualiza los temas desarrollados en las obras precedentes.+<br /><br /><br />Buenos Aires, 26 Abr. 11 (AICA) <br /><br /></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-458895052403971357?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-82064521429397070702011-04-21T07:22:00.000-07:002011-04-21T07:24:45.208-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;">Según noticias periodísticas, el domingo 24 de abril a las 20.30 hs. y en el marco de la 37° Feria Internacional del Libro en Buenos Aires, la Editorial Nuestra América presentará, promocionará y distribuirá el libro titulado <strong>“Todo lo que tenés que saber sobre cómo hacerse un aborto con pastillas”. </strong></span></div><br /><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;"></span></strong><span style="font-size:130%;"><strong></div><br /><div align="justify"><br /></strong>A raíz de ello, la <strong>Red Federal de Familias</strong> de la Ciudad de Buenos Aires emitió un comunicado en el que “repudia enérgicamente a la mencionada publicación, así como su presentación, promoción y distribución”.<br />“El uso del <strong>misoprostol,</strong> previo a provocar la muerte del ser humano en gestación, provoca a los niños por nacer intensos sufrimientos que, indudablemente, constituyen tratos crueles, inhumanos y degradantes, impropios de su condición y dignidad humanas. Por otra parte el fármaco se ha revelado como altamente peligroso para la vida y la salud física de las mujeres”.</div><br /><div align="justify"><br />Advierte asimismo la entidad que “la promoción pública de tal práctica podría, además, configurar el delito de apología del crimen, previsto y reprimido por el artículo 213 del Código Penal. El ordenamiento jurídico argentino protege la inviolabilidad de la vida humana desde el momento de la concepción y hasta la muerte natural; y el Código Penal de la Nación Argentina castiga al delito de aborto voluntario en cualquiera de sus formas (química o quirúrgica), en sus artículos 85, 86 -primera parte- y 88 -especialmente referido a ‘la mujer que causare su propio aborto’-”. </div><br /><div align="justify"><br />El comunicado concluye expresando particular preocupación porque “estas actividades están previstas en el marco de uno de los eventos culturales más importantes que se desarrollan en el país” y porque <strong>“se ha elegido para llevarlas a cabo el día de Pascuas de Resurrección, Triunfo de la Vida por antonomasia”.<br /></strong></div></span><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;">NOTIVIDA, Año XI, Nº 756, 20 de abril de 2011</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8206452142939707070?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-72606053767105956432011-04-05T15:00:00.000-07:002011-04-05T15:02:09.452-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>DECLARACIÓN DE MENDOZA</strong> 1°) La vida humana es sagrada y, por lo tanto, inviolable, e intangible. Toda persona, desde la concepción y hasta su muerte natural, por su dignidad, es sujeto de derecho y merece el pleno respeto a su integridad física, psicológica, social y espiritual. Bajo ningún pretexto se podrá someter la vida humana a manipulación, experimentación, comercialización, violencia o destrucción.</span></div><span style="font-size:130%;"><br /><div align="justify">2°) La familia es una institución natural, anterior al Estado, núcleo central de la sociedad civil, comunidad natural de vida fundada en el matrimonio natural constituido por un varón y una mujer, que debe ser respetada y protegida por el Estado. El matrimonio y la familia no son fruto de la casualidad ni de fuerzas inconscientes sino el resultado de una sabia y amorosa institución del Creador, que debemos custodiar y festejar.</div><br /><div align="justify">3°) La familia es el ámbito natural de la generación de la vida humana. Cada hijo representa una riqueza para la familia y para la sociedad; sin embargo, sea cual fuere el ámbito de su generación, cada niño no nacido posee una dignidad única e irrepetible, que debe ser respetada, por lo que es injustamente discriminatorio calificarlo de “deseado” o “no-deseado”.</div><br /><div align="justify">4°) Los padres tienen obligaciones, responsabilidades y derechos respecto de sus hijos, principalmente en su educación, sin que puedan admitirse injerencias arbitrarias que afecten las convicciones éticas y religiosas de cada familia.</div><br /><div align="justify">5°) La familia, independientemente de su realidad socioeconómica, deberá contar con asistencia médica durante todas las etapas de la vida. No sólo las escuelas, sino también quienes ejecuten las políticas de salud pública, deberán actuar bajo el consentimiento explícito y el control de los padres para tratar temas de salud y sexualidad con los menores. La llamada “confidencialidad” aplicada a los menores es un gravísimo e irresponsable abuso de las autoridades.</div><br /><div align="justify">Hemos decidido, mediante la Red de Votantes, esclarecer en la opinión pública los temas prioritarios en la elección de autoridades, de acuerdo a los principios enunciados. Hemos lanzado el proyecto de Protección Integral de la Familia mediante el procedimiento de iniciativa popular previsto por la Constitución Nacional. Deberá tenerse en cuenta que cada mesa donde se recepten las firmas para esa Iniciativa es un núcleo de resistencia a la destrucción cultural de nuestra Patria. Valoramos que un grupo importante de Diputados Nacionales de distintas extracciones partidarias haya hecho propio el título III de nuestra Iniciativa Popular, en el proyecto de ley llamado “Régimen de Protección Integral de los Derechos Humanos de las Mujeres Embarazadas y de los Niños por Nacer” (expte. n°8516-D-2010). Instamos a los demás legisladores con mandato vigente a incorporar sus firmas a dicho Proyecto y a convertirlo en ley como debido servicio al bien común.</div><br /><div align="justify">NOS COMPROMETEMOS A FORTALECER Y EXPANDIR ESTA RED FEDERAL DE FAMILIAS Y, DESDE MENDOZA, CONVOCAMOS A TODOS A UNIRSE A ESTA EMPRESA.</div><br /><div align="justify">Dado en la Ciudad de Mendoza, República Argentina, a los tres (3) días del mes de abril de dos mil once. Firman: Marcos Terán, por la Junta Ejecutiva Federal de la Red Federal de Familias Aurelio García Elorrio, por el Concejo de Delegados Provinciales de la Red Federal de Familias Manuel Martín Sjösberg, responsable del Primer Congreso Nacional de la Red Federal de Familias </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7260605376710595643?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-30933177379779617742011-03-25T08:49:00.001-07:002011-03-25T08:49:53.358-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Eduardo R. Cuvertino</strong>*<br /><br />En la actualidad, la condición o estadio del embrión humano se debate en dos campos de acción bastante claros: el de la Biología y el del Derecho.<br /><br />Hablar hoy sobre el embrión humano no se trata sólo del doloroso problema del aborto, sino que se ha llevado el debate hasta la “confrontación de la vida del feto con la vida de la madre”. Se ha trasladado hacia el campo del Derecho una confrontación que no existe en el campo biológico.<br /><br />Es mayor la confusión si se interpreta que “salud reproductiva” es una estrategia para el tratamiento de un estado de enfermedad, cuando el objetivo debería ser acompañar una condición saludable del cuerpo.<br /><br />Esas seudoimágenes (madre versus embrión) han confundido al ciudadano común, que observa al embrión como enemigo del bienestar y de la madre, cuando en realidad su presencia es expresión de salud entre ambos.<br /><br />En este camino de tensiones confusas, aparecen, para la madre, las estrategias de la fertilización asistida, por un lado, y los productos e instrumentos anticonceptivos, por el otro. Una batalla despiadada en la que el embrión parece no contar, pues no se expresa públicamente. La pregunta es: ¿qué siente o que nos quiere decir el embrión humano?<br /><br />Discursos disfrazados. Muchos discursos políticos disfrazados científicamente han propuesto teorías sofisticadas con el objeto de modelar un lenguaje que cubra desde lo legal un aspecto biológico que no se puede modificar. De esta manera, se habla de modo infundado del preembrión, del embrión precoz antes de los 15 días o de proembrión, el embrión hasta los ocho días, como señalando que en condiciones de precocidad, esa debilidad puede afectar menos al embrión. ¿Azotar a un niño es más justificable que castigar a un adulto?<br /><br />Para la ciencia, el embrión no es un hombre en potencia. El embrión es un hombre en un estado de vida particular, que se desarrolla y avanza hasta el nacimiento, expresándose luego en diferentes actos biológicos de la vida y la procreación.<br /><br />El conocimiento científico actual no puede objetar la naturaleza racional del embrión. Ningún ser humano que se precie de inteligente y prudente puede ignorar este acontecimiento de la Biología. Si así lo hiciera, caería en primitivos conceptos fetichistas y animosidad contra la libertad del hombre.<br /><br />El embrión es un hombre que vendrá hombre. Jamás llegaría a ser tal si no lo ha sido desde antes. Ya no es la madre ni el padre: es un nuevo ser que se inicia desde la gestación misma y camina de manera decidida para expresarse y actuar con todas sus capacidades. Este camino es el mismo de muchos hombres y mujeres comunes, como también el de los genios de la ciencia, transformadores del mundo de hoy.<br /><br />Está demostrado que el embrión siente, se mueve y su corazón late precozmente como se comprueba con los métodos de diagnóstico prenatal. El feto escucha, tiene sensaciones de dolor y alegría, juega en el vientre materno y se prepara para sus funciones vitales.<br /><br />La ciencia reconoce que en el vientre materno, cada acontecimiento biológico de crecimiento es un escalón o estadio que depende estrictamente del anterior. Asimismo, en los embarazos múltiples, los primitivos pasos de diferenciación de dos o más seres no influyen en su individualidad y en sus posibilidades de desarrollo. Estas afirmaciones son inexcusables y los únicos que están eximidos de comprenderlas son los seres inanimados o inertes abióticos (sin inteligencia).<br /><br /><br />*Médico cirujano; cátedra de Diagnóstico por Imágenes de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNC.<br /><br />La Voz del Interior, 25-3-11<br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3093317737977961774?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-75713160953296082152011-03-19T13:11:00.000-07:002011-03-19T13:12:35.372-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Por <strong>Alejandra Huerta Zepeda</strong><br /><br />Podemos decir que la biología nos muestra, que el embrión desde la formación del cigoto es un organismo individual con su propia identidad génica que lo define como un individuo de la especie humana.<br /><br /> La pregunta de cuando comienza la vida de un ser humano continúa en debate. Sin duda es un tema de suma importancia en el campo biológico, ético, legal y políticas públicas entre otros. Por lo que a continuación mencionaremos unos datos de suma importancia para dicho debate. Oxford Journals en Human Reproduction, sacó una publicación, donde señala con evidencias científicas que el desarrollo embrionario inicia a partir de una sola célula, el cigoto. La revista Science publicó como un cigoto se vuelve “todo”. En el presente escrito explicaremos estas dos afirmaciones, con el propósito de poner al alcance evidencias científicas que sostienen como el cigoto o embrión unicelular es un organismo individual, un individuo con identidad génica poseedor de todo un sistema orgánico, que es “el todo” con carácter único, individual e irrepetible, poseedor de un cuerpo.<br /><br />Las células sexuales después de un largo proceso de desarrollo y maduración, conocido como gametogénesis, están listas para que se lleve a cabo la fecundación, también recibe el nombre de concepción, que es la fusión de las membranas, evento que reactiva la meiosis II del ovulo, formando una nueva célula con 46 cromosomas -23 del espermatozoides y 23 del ovulo. Inmediatamente después inicia la activación genómica que son cambios químicos y estructurales finamente coordinados por la información epigenética que dirige paso a paso el proceso de desarrollo embrionario, de forma única e irrepetible. Todas estas evidencias sugieren como desde su estadio embrión unicelular, implica rigurosa unidad del ser que se está desarrollando.<br /><br />Diferencias que hay entre una nueva célula humana y un embrión unicelular<br /><br />Sin embargo, para muchos el embrión unicelular es solo una nueva célula viva humana pero no es un ser humano, por lo que es necesario aclarar las diferencias que hay entre una nueva célula humana y un embrión unicelular.<br /><br />Una nueva célula contiene todo el genoma completo, con la información epigenética previamente establecida; es una célula diferenciada con expresión de genes específicos para cumplir una función determinada, se multiplica con la misma información pero con una limitada proliferación, en otras palabras es una célula incapaz de dar lugar a otras líneas celulares diferente a ella, forman parte de un todo. En cambio, el embrión unicelular, posee unidad y organización vital, esto es dinamismo propio, que posee individualidad y estructuración en el espacio y tiempo. Es capaz de auto-movimiento que se manifiesta en el desarrollo embriónico. Tiene en su maquinaria todo lo necesario para auto-regularse; aparentemente es un organismo muy primitivo por no tener los órganos bien diferenciados, sin embargo, lleva a cabo diferentes funciones en una sola dirección, con un orden sistémico, que le confiere autonomía -capacidad de gobernarse (regularse). Con estas evidencias podemos afirmar que el cigoto, desde sus inicios goza de unidad e individualidad esencialmente fuertes.<br /><br />Cuando se lleva a cabo las primeras divisiones celulares se presume que todas las células embrionarias son totipotenciales; sin embargo, existen nuevas evidencias que comprueban que aunque tienen una gran capacidad proliferativa, a cada paso de su división van perdiendo totipotencialidad y se van definiendo hacia una función o zona del cuerpo específica. Por ejemplo, cuando se aíslan los blastómeros algunos investigadores afirman que poseen las mismas características y funciones. Sin embargo, si se hace un estudio minucioso observamos que no es así. Varios grupos de investigadores se cuestionaron sí realmente todas las células eran idénticas y simétricas, ya que se asumía que todas las células embrionarias (embrión de 4, 8, 16, 32 células) eran iguales, es decir que todas las células eran totipotenciales. Con los estudios realizados se comprobó que no se dividían de manera simétrica y que la célula que se dividía primero siempre daba lugar a la masa celular interna que de ahí surgen las tres capas laminares que forman todo el organismo, y el blastómero que se dividía tardíamente daba lugar al trofoectodermo donde provienen todos los tejidos de soporte como la placenta. Con estos y otros estudios más finos se comprobó que las células son pluripotenciales con un altísimo poder proliferativo capaz de dar lugar a todos los linajes celulares, pero incapaces de dar lugar a un nuevo organismo. Se ha comprobado que cada célula tiene una función diferente que participa de manera específica en todo el proceso. Cuando se aísla un blastómero, aun considerando que sea del estadio de 4 células, tiene un altísimo poder pluripotencial pero es incapaz que reinicie un nuevo programa de desarrollo embrionario debido a que cada célula ya tiene una programación específica, ha perdido su totipotencialidad, por que a cada paso se va diferenciando, y principalmente porque carece de los ejes corporales, en especial del eje cabeza-cola (antero-posterior) que fue trazado desde el momento de la fecundación; este eje es el plano para que se dé el desarrollo corporal. Desde el primer momento, se sabe donde estará la cabeza y donde serán los pies, lo que nos indica que hay un diseño y un plan, hay una direccionalidad inmanente.<br /><br />Con lo dicho anteriormente, podemos decir que el cigoto o embrión unicelular constituye el climax de la totipotencialidad celular; es la única célula capaz de iniciar un nuevo desarrollo embrionario y por lo tanto de dar lugar a un organismo vivo. Por lo general, cuando se estudian las células madre embrionarias se les separa de su totalidad por lo que es imposible ver la unidad que guardan las partes -que no pueden separarse del todo- respecto al todo y se llegan a conclusiones erróneas.<br />En conclusión podemos decir que la biología nos muestra, que el embrión desde la formación del cigoto es un organismo individual con su propia identidad génica que lo define como un individuo de la especie humana y esa información genética y epigenética es inseparable del desarrollo corporal propio y único de ese individuo concreto. El desarrollo embrionario es el periodo de construcción del organismo jerárquicamente ordenado en el tiempo y en el espacio controlado por los ejes corporales. Es un proceso ininterrumpido, continuum, que no forma parte de un todo sino es el todo. La propiedad de continuidad implica y establece la unicidad o singularidad del nuevo sujeto. Por lo que señalamos que el embrión humano, es un ser humano y por lo tanto persona humana desde el momento de la fecundación (concepción).<br />(Catholic.net)<br /><br />diario7.com.ar, 18-3-11<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7571316095329608215?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-67996969300022876212011-03-19T05:08:00.000-07:002011-03-19T05:09:21.920-07:00<div align="justify">(<a href="http://www.notivida.com.ar/">http://www.notivida.com.ar</a>)<br /><br /> <span style="font-size:130%;">HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE<br /><br />CIUDAD DE SENILLOSA<br /><br />COMISIÓN “A”<br /><br />PARLAMENTARIA Y COMPETENCIA<br /><br />Senillosa, 15 de Marzo de 2011<br /><br />Despacho Nº001/11/HCD<br /><br />Visto:<br /><br />El expediente Nº 001-V/11/HCD y Acta N° 001/CP”A”/11 y ;<br /><br />Considerando:<br /><br />Que El Expte N° 001-V-2011, contiene la presentación realizada por un grupo de vecinos que solicita declarar a la Ciudad de Senillosa como “Ciudad PRO- VIDA”;<br /><br />Que el ordenamiento jurídico vigente en la República Argentina reconoce y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano desde su concepción (cfr. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: artículo 1°; Declaración Universal de los Derechos Humanos: artículo 3°; Convención sobre los Derechos del Niño: artículos. 1, 6, 19, 24 y Declaración Argentina que integra el compromiso internacional del país frente a los Estados partes, que es condición de vigencia de este tratado, en conformidad con la Ley N° 23.849; Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica): artículos 1, 3, 4, 6; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: artículo 6; que gozan de jerarquía constitucional en virtud del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional);<br /><br />Que esos dispositivos constituyen Ley Suprema de la Nación, en los términos del artículo 31 de la Constitución Nacional, debiendo las autoridades de cada provincia conformarse a ellos;<br /><br />Que complementariamente, la Constitución Provincial reconoce y garantiza los derechos, declaraciones y garantías enumerados en la Constitución Nacional (Cfr. Constitución de la Provincia de Neuquén, artículos 19 y 21);<br /><br />Que en el marco del expediente, se solicita la declaración de la Ciudad de Senillosa como “Ciudad PRO-VIDA”, por lo cual se han llevado adelante reuniones con ciudadanos de la localidad de diversas situaciones sociales, religiosas, culturales, habiéndose ampliado esta propuesta a otros vecinos, cuya adhesión obra de foja 02 hasta la 023;<br /><br />Que ello resulta plenamente congruente con los principios anteriormente enunciados, en la medida en que se propicia defender y proteger la vida de todo ser humano, desde su inicio a su término natural; <br /><br />Que el respeto de toda vida humana, constituye el valor básico sobre el que se asienta la convivencia en sociedad;<br /><br />Que a efectiva defensa y garantía del derecho a la vida de todos los seres humanos se realiza “no solo creyendo que la vida comienza en la fecundación y acaba en la muerte natural”, sino “comprometiéndose en obras y acciones para proteger el derecho a la vida”;<br /><br />Que declarar como “Ciudad PRO-VIDA” a la Ciudad de Senillosa significa la reafirmación del compromiso de esta comunidad con la vida de todos los seres humanos, sin exclusiones, ni discriminaciones arbitrarias, entendiéndola como un valor social su cuidado y respeto;<br /><br />Que la declaración de “Ciudad PRO-VIDA” propiciada para la Ciudad de Senillosa, se identifica claramente con propuestas positivas que permitan darle un adecuado marco de legalidad a acciones de la humanidad y de la naturaleza que aporten a la vida de todos los seres humanos, sin discriminaciones arbitrarias, ni exclusiones de ninguna índole;<br /><br />Que dicha declaración implica la asunción del deber de defender la vida de todo ser humano, desde su inicio a su término natural, como el valor básico sobre el que se asienta la convivencia en sociedad.<br /><br />Que la declaración propiciada, al mostrar claramente el compromiso de nuestra comunidad con la vida, cuidándola y respetándola integralmente, implica el firme rechazo de todo aquello que ponga la vida de los seres humanos en situación de riesgo evitable: tanto la propia como la de todos, toda vez que fuera incoherente que se adoptasen o permitiesen rutinas, hábitos y vicios que desdijeran lo que afirmamos defender. Por eso, rechazamos las drogas por respeto a nuestra vida, rechazamos superar los límites de velocidad al conducir, por respeto a la vida de los demás, y rechazamos el deterioro medioambiental por respeto a la vida de todos;<br /><br />Que asimismo, la declaración peticionada, implica el respeto a la maternidad, fomentando el apoyo al entorno que mejor procura la concepción: el compromiso de amor en la familia.<br /><br />Por otro lado, haciendo todo lo posible para aliviar la situación de angustia, que a veces puede sobrevenir ante un embarazo inesperado. Pensamos que el respeto a la vida comienza y se fundamenta en la educación por el amor y la responsabilidad;<br /><br /> Por Ello:<br /><br />Los integrantes de la Comisión “A” elevan el presente despacho en compañía de proyecto de declaración para su aprobación en próxima sesión ordinaria.<br /><br /><br />HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE<br /><br />CIUDAD DE SENILLOSA<br /><br /> Senillosa, 15 de Marzo de 2011<br /><br />Proyecto de Declaración<br /><br /> Por ello:<br /><br /> Y en base a las facultades emergentes del articulo 129 inciso c) de la ley provincial 53 Orgánica de Municipalidades<br /><br /> El Honorable Concejo Deliberante<br /><br />De la Ciudad de Senillosa<br /><br />D E C L A R A<br /><br /> Artículo Primero: DECLÁRASE a la Ciudad de Senillosa “Ciudad PRO-VIDA.<br /><br />Articulo Segundo: INVITASE a adherir a la presente Declaración.<br /><br />Articulo Tercero: Dése publicidad, Cumplido Archívese.<br /><br /><br />DADA EN LA SALA PUBLICA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE SENILLOSA, A LOS 17 DÍAS DEL MES MARZO DE DOS MIL ONCE<br /><br /><br /><br /><br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6799696930002287621?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-24940087475423342192011-03-14T07:58:00.001-07:002011-03-14T07:59:41.642-07:00<div align="justify"><br /><strong><span style="font-size:130%;"> Por el padre John Flynn, L. C.</span></strong></div><strong><div align="justify"><br /></strong><span style="font-size:130%;">En los últimos años un país tras otro han ido permitiendo la venta de la así llamada píldora del día después. Suele presentarse como un modo de reducir los embarazos "no deseados" y los elevados porcentajes de nacimientos de madres adolescentes.<br />Japón ha sido uno de los últimos países en permitir algo que algunos llaman anticonceptivo de emergencia. El ministro de sanidad dio el visto bueno para la venta de NorLevo desde mayo, informaba el Japan Times el 24 de febrero.<br />El artículo decía que se esperaba que esta medida ayudara a reducir el número de abortos. Según el artículo, el índice de abortos en Japón en el 2008 fue del 8,8, ligeramente por encima de la mitad del de Estados Unidos.<br />Una de las principales cuestiones relacionadas con la venta de la píldora del día después es su disponibilidad sin receta médica. En Irlanda, la cadena de farmacias Boots propuso su venta sin receta, esperando utilizar una argucia legal. En una sorprendente reacción, el Organismo Directivo de Medicamentos Irlandés anunció repentinamente que permitiría la venta de NorLevo sin receta médica, informaba el 22 de febrero el Irish Times.<br />No sólo se venderá sin necesidad de receta sino que tampoco habrá limitaciones de edad para los compradores. La ausencia de límite de edad ha tomado por sorpresa a la Sociedad Farmacéutica de Irlanda, por lo que publicó una nota diciendo que los farmacéuticos considerarían si deberían enviar a las chicas de 16 años o menos a que pidieran la píldora a un médico o a una institución, al estar por debajo de la edad de consentimiento.<br />Entretanto, en Estados Unidos, se está presionando para que se elimine el límite de dad en la venta de Plan B, una píldora del día después. Los fabricantes de la píldora, Teva Pharmaceutical Industries, han solicitado a la Administración para los Alimentos y los Medicamentos que permita a los menores de 17 años que la compren, informaba ABC News el 25 de febrero. Actualmente Plan B está disponible sin receta para los mayores de 17 años.<br />Irresponsable<br />Wendy Wright, presidenta de Concerned Women for America, decía que sería irresponsable poner a disposición de jóvenes la píldora y advertía que podría cortar la comunicación entre las jóvenes y sus padres y médicos. También señalaba que Plan B necesita supervisión médica, dado que el mismo acto, que las llevó a temer que se hubieran quedado embarazadas, podría haberles hecho contraer una enfermedad de transmisión sexual.<br />En Inglaterra, al contrario, la edad no es barrara para conseguir anticonceptivos. El Sunday Times informaba el 1 de agosto que médicos de familia habían prescrito la píldora anticonceptiva a más de 1.000 niñas de entre 11 y 12 años. Además, otras 200 chicas, de entre 11 y 13 años, tenían implantados dispositivos anticonceptivos o inyectables permanentes.<br />Según el artículo, la mayoría de estas prescripciones se dieron a las niñas sin el conocimiento o el consentimiento de sus padres, dado que los doctores están sometidos a la confidencialidad respecto a las niñas, a no ser que sospechen que están sometidas a abusos o son obligadas a tener sexo.<br />En relación al tema de la edad, la información publicada hace poco por el Departamento de Sanidad Británico confirma los miedos de Wendy Wright. La distribución de la píldora del día después a menores de 16 años les anima a correr más riesgos en sus vidas sexuales, informaba el 30 de enero el Sunday Times.<br />La información venía de un estudio de dos profesores de la Universidad de Nottingham, Sourafel Girma y David Paton. En los últimos años el gobierno ha distribuido gratis en algunas zonas la píldora del día después, esperando que redujera los embarazos adolescentes.<br />El estudio comparaba zonas en las que se había distribuido a menores la píldora del día después con aquellas en las que no, y controlaba además el nivel de enfermedades de transmisión sexual. Los profesores descubrieron que la distribución de las píldoras no redujo la tasa de embarazos, pero lo que sí hizo fue aumentar el nivel de enfermedades, en cerca de un 12% donde estaba disponible gratis en las farmacias.<br />"La investigación internacional no ha logrado encontrar nunca evidencia alguna de que los protocolos de emergencia de control de la natalidad logren reducción alguna en el índice de concepciones y embarazos entre adolescentes", comentaba Norman Wells, director del Familiy Education Trust.<br />Cheryl Wetzstein planteaba la misma cuestión en un artículo publicado el 25 de marzo del año pasado en el Washington Times. Citaba un artículo del 2007 del Journal of the American Academy of Physician Assistants en el que se afirmaba que los anticonceptivos de emergencia podrían evitar el 75-85% de los embarazos no deseados.<br />Las investigaciones, sin embargo, han demostrado que estas píldoras no han hecho nada por reducir los niveles de embarazos y abortos, apuntaba.<br />Wetzstein citaba el número de marzo de Perspectives on Sexual and Reproductive Health, publicada por el proabortista Guttmacher Institute, que admitía que era necesario desarrollar nuevas estrategias para reducir el índice de abortos, dado que las píldoras del día después no habían logrado nada.<br />Conciencia<br />El creciente uso de las píldoras del día después ha suscitado la preocupación sobre el grave peligro de las enfermedades de transmisión sexual, además de la salud, si las mujeres usan de modo regular píldoras de dosis alta. Otra inquietud es la cuestión de la conciencia.<br />El periódico de Irish Catholic de Irlanda deploraba el hecho de que, tras la decisión de permitir las ventas sin receta de la píldora del día después, se obligara a los farmacéuticos a venderla. El reportaje del 24 de febrero señalaba que los anticonceptivos de emergencia pueden tener también un efecto abortivo y, por esta razón, algunos farmacéuticos no quieren venderlos.<br />El Código de Conducta de los farmacéuticos no prevé objeción de conciencia para los católicos, o para cualquiera que puede tener objeciones éticas a la venta de determinados medicamentos.<br />En respuesta a una pregunta del Irish Catholic, la Sociedad Farmacéutica de Irlanda confirmó que, según el actual Código de Conducta, los farmacéuticos deben tener existencias de la píldora del día después o "tomar las medidas que aseguren que estas medicinas o servicios se proporcionan".<br />Los derechos de conciencia son también tema de debate en Estados Unidos, debido a la reciente decisión de la administración Obama de eliminar la regulación de la anterior presidencia Bush.<br />En una nota de prensa del 18 de febrero, la medida fue considerada como "decepcionante" por Deirdre McQuade del Secretariado Pro-Vida de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos.<br />En un artículo del 23 de febrero en el National Catholic Register, explicaba que las normas de diciembre de 2008 habían robustecido el derecho de los profesionales sanitarios a no participar en ciertos procedimientos médicos que violaban sus principios religiosos o morales. Esto incluye no sólo el aborto y las esterilizaciones, sino también los anticonceptivos.<br />"Cada vez más, los profesionales de la salud se ven coaccionados a violar su conciencia de miles de formas, como al dispensar o administrar la así llamada píldora del día después", explicaba al Register Marie Hilliard, directora de bioética y política pública del National Catholic Bioethics Center.<br />Testimonio<br />La necesidad de defender los derechos de libertad de conciencia fue el tema de la homilía de monseñor J. Michael Miller, arzobispo de Vancouver, en una misa en enero para trabajadores sanitarios.<br />Según los extractos de la misma publicados por el periódico diocesano B. C. Catholic el 4 de febrero, el monseñor Miller insistía en que los católicos que trabajan en el mundo de la salud deben tener la libertad de vivir el mensaje de Cristo en sus vidas profesionales.<br />Lamentaba el laicismo cada vez más agresivo que procura que la religión no tenga influencia alguna en las instituciones públicas.<br />"Obligar a los creyentes a guardarse sus opiniones para sí mismos, si lo piensan, es en sí mismo una forma no democrática de comprar armonía entre los ciudadanos de una sociedad libre", afirmaba.<br />"Es una manera velada de recortar la libertad de expresión de los creyentes", añadía.<br />Rechazando lo que denominaba "una conspiración de silencio y complicidad", monseñor Miller animaba a los católicos a asumir su responsabilidad de dar testimonio de Cristo incluso si esto significa la persecución. Una persecución que, según parece, se impone por ley.<br /></span></div><div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">ROMA, domingo, 13 de marzo de 2011 (ZENIT.org).-</span> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2494008747542334219?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-29449853335634595552011-02-24T06:26:00.000-08:002011-02-24T06:27:26.463-08:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">“Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que me empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia.<br />Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en los Estados Unidos, en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años conseguimos que la Corte Suprema legalizara el aborto, en 1973. ¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las tácticas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.<br />Nuestro primer gran logro fue hacernos con los medios de comunicación; les convencimos de que la causa proaborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil) aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira lo suficientemente reiterada, la opinión pública la hace verdad.<br />El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000 (diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto.<br />Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en USA. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces más.<br />La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo.<br />Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo. Lo resaltamos incesantemente. Los medios reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no del pueblo católico; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los medios persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos proaborto eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen pro-vida, fue constantemente silenciado.<br />La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar, cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción.<br />Frecuentemente me preguntan que es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado pro-vida? En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuando comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.<br />Pero la fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.<br />Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos doctores, conocedores de la fetología, se desacreditan practicando abortos?<br />Cuestión de aritmética: a 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.<br />Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia. Debe de reconocerse que un embarazo inesperado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlo a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los seres humanos; y, en el orden social, subordinar el bien público a una respuesta utilitarista.<br />Como científico no creo, yo se y conozco que la vida humana comienza en la concepción. Y aunque no soy de una religión determinada, creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este infinitamente triste y vergonzoso crimen contra la humanidad”.<br /><br />Dr. Bernad Nathanson<br /><br />NOTICIAS GLOBALES, 23-2-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2944985333563459555?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-56168107283601850632011-02-24T06:21:00.000-08:002011-02-24T06:22:00.926-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Mónica del Río<br /></strong><br />Gays y lesbianas ya tienen homomonio, llegó el turno de la “ley de identidad de género” para los trans (travestis, transexuales y transgéneros) que en el país se nuclean básicamente en dos asociaciones ATTTA (Asociación de Travestis, Transexuales y Transgéneros de Argentina) y ALITT (Asociación de Lucha por la Identidad Travesti-Transexual). La primera trabaja junto a la FALGBT (Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans) y la segunda con la CHA (Comunidad Homosexual Argentina).<br />La estrategia para lograr la ley no es nueva: presión desde el Ejecutivo -a través del INADI-, presencia en los medios, casos judiciales testigos, el testimonio de algunos personajes de la farándula, lobby en el Congreso y el infaltable recurso a lo sensible: “con aspecto femenino tengo que hacer el ridículo votando en una mesa de hombres”. Lo que no van a poder reproducir es el mote, ésta no va a transformarse en la ley del “documento igualitario” porque, entre otras cosas, a nosotros no se nos permite cambiar el año de nacimiento para asentar nuestra juventud “autopercibida”.<br /><br />Los proyectos<br />Hacia fines del 2.010 se presentaron tres proyectos que tienen algunas diferencias pero apuntan a lo mismo, a modificar la fotografía y nombre de las personas trans en los registros públicos y privados, en base al sexo “autopercibido” y sin pasar por operaciones de adecuación de genitales externos.<br />Los proyectos que deberá estudiar la comisión de Legislación General que preside Vilma Ibarra son:<br /><br />Expte. 7644/2010 (FALGBT – ATTTA)<br />Lo firmaron: Juliana Di Tullio (FpV, BsAs); Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro, Cap.Fed.); Laura Alonso (PRO, Cap.Fed); Martin Sabbatella (Nuevo Encuentro, BsAs); Cecilia “Checha” Merchán (Libres del Sur, Cba.); Fernanda Gil Lozano (CC, Cap. Fed); María Luisa Storani (UCR, BsAs); Liliana Parada (Proyecto Sur, Cap. Fed.); Ricardo Cuccovillo (PS, BsAs); María Virginia Linares (GEN, BsAs); Jorge Cardelli (Proyecto Sur, Cap. Fed.); Roy Cortina (PS, Cap.Fed.); Nélida Belous (Social Patagónico, T.del Fuego); Verónica Benas (SI, Sta.Fe); María Fernanda Reyes (CC, Cap. Fed); Claudio Lozano (Proyecto Sur, Cap. Fed.); Sandra Mendoza (FpV, Chaco) y Eduardo Macaluse (SI, BsAs).<br />Toda persona mayor de 18 años que manifieste pertenecer a un “género” que difiera del que “la sociedad le ha asignado convencionalmente” (sexo biológico), podrá reclamar como “derecho humano básico” la rectificación registral del sexo y el cambio del nombre. Bastará con la presentación de una declaración jurada ante el Registro Nacional de las Personas -o sus oficinas seccionales- para que el oficial público tenga que expedir un nuevo documento. Si el interesado fuera menor de 18 años y no contara con el consentimiento de sus padres “se recurrirá a la vía sumarísima para que los jueces declaren la irracionalidad del disenso o suplan el consentimiento”. Se emitirá, además, una nueva partida de nacimiento acreditando dichos cambios con una referencia que indique la ubicación de la partida anterior a la rectificación. A la partida original sólo tendrán acceso los que estén autorizados por el titular o por orden judicial. El proyecto de la FALGBT no contempla -como el de la CHA- las intervenciones quirúrgicas y los tratamientos hormonales porque son objeto de una iniciativa complementaria: la Ley de atención integral de la salud para personas Trans.<br /><br />Expte. 8126/2010 (CHA – ALITT)<br />Lo firmaron Diana Conti (FpV, BsAs); Juliana Di Tullio (FpV, BsAs); Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro, Cap.Fed.); Laura Alonso (PRO, Cap.Fed); Victoria Donda (Libres del Sur, BsAs); Martin Sabbatella (Nuevo Encuentro, BsAs); Marcela Rodríguez (CC, BsAs); Remo Carlotto (FpV, BsAs); Cecilia “Checha” Merchán (Libres del Sur, Cba.); Margarita Stolbizer (GEN, BsAs); Fernanda Gil Lozano (CC, Cap. Fed) y María Luisa Storani (UCR, BsAs).<br />Pueden solicitar el cambio registral los mayores de 16 años, y se realizará con un simple “proceso administrativo expeditivo”. La rectificación registral no modificará los derechos y obligaciones provenientes de las relaciones propias del derecho de familia, incluida la adopción, cuando la misma hubiese sucedido con anterioridad a la decisión del cambio registral. En las relaciones patrimoniales primará el número del documento nacional de identidad por sobre el nombre o la apariencia morfológica. El acta de nacimiento original se destruirá pasados los 5 años y en el entretanto “sólo tendrán acceso quienes demuestren un interés legítimo, previa orden judicial con consentimiento expreso del titular”. A partir de los 18 años los interesados podrán solicitar gratuitamente intervenciones quirúrgicas de adecuación de genitales o tratamientos hormonales en cualquier hospital público del país. Las prestaciones se incorporarán en el PMO (Plan Médico Obligatorio). En estos procedimientos estará expresamente prohibido: dar intervención a los comités de bioética, solicitar el consentimiento de terceros (cónyuge, padres…) y hacer “objeción de conciencia institucional”.<br /><br />Expte. 7243/2010 (UCR) <br />Lo firmaron Silvana Giúdici (Cap.Fed.); Silvia Storni (Cba.); Juan Pedro Tunessi (BsAs) y Rubén Lanceta (BsAs).<br />“Toda persona por sí o por su representante legal, podrá solicitar –ante el Registro Civil- la rectificación del género y/o su/s nombre/s de pila en su partida o certificado de nacimiento”, “el Registro Civil informará al Registro Nacional de las Personas, al Registro Nacional de Reincidencia y a la Cámara Nacional Electoral”, “rectificada la partida o certificado de nacimiento, se expedirá un nuevo Documento Nacional de Identidad, el cual conservará el número original”.<br /><br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 749, 23 de febrero de 2011<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5616810728360185063?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-39456624328086382022011-02-22T05:14:00.000-08:002011-02-22T05:15:46.945-08:00<div align="justify"><br /> <span style="font-size:130%;">Por <strong>Mariana Iglesias </strong></span></div><strong><div align="justify"><br /></strong><span style="font-size:130%;">En distintos laboratorios de la Argentina hay <strong>unos 15.000 embriones congelados con destino incierto. </strong>Algunos serán transferidos al útero de las mujeres que se sometieron al tratamiento del cual son producto. Otros no. Tal vez porque estas mujeres ya tienen hijos y no quieren más. O quizás porque pasaron los años y ya son demasiado grandes para quedar embarazadas. Incluso se plantean situaciones aún más complejas: hay embriones congelados de parejas que se han divorciado, o que han muerto. ¿Qué hacer entonces con estos embriones? ¿Se los descarta? ¿Se los usa para investigar? ¿Se los dona? ¿Se los da en “adopción”? No existe en el país legislación al respecto. Lo que se hace queda a criterio de médicos y pacientes. Mientras tanto, alrededor se alzan voces de lo más dispares que van desde quienes tratan a los embriones como si ya fueran bebés a los que directamente se oponen a los tratamientos de fertilización asistida .<br /><br />Acaban de cumplirse 25 años de los primeros tratamientos que hubo en el país. En este tiempo los avances científicos han sido imparables. Los métodos han adquirido un nivel de sofisticación tal que hoy es posible que una mujer menopáusica que no tiene pareja se quede embarazada y tenga un bebé. Hay donación de esperma, de óvulos y de embriones, aunque no se diga en voz alta. Actualmente se usa la vitrificación, que por ejemplo conserva jóvenes los óvulos de mujeres que deciden aplazar la maternidad, o que deben enfrentar tratamientos de quimioterapia. Esta técnica es la que se usa hoy día para conservar aquellos embriones “sobrantes” de un tratamiento de fertilización.<br /><br />Según los especialistas, las principales ventajas de esta técnica son que permite limitar el número de embriones a transferir para reducir al mínimo el riesgo de un embarazo múltiple (se coloca un promedio de dos embriones por transferencia y se congela el resto). Esta técnica permite acceder a un nuevo intento de embarazo si el primer intento fracasa. El tema de debate es si el primer intento es exitoso y la pareja ya no quiere saber nada con esos embriones, cómo proceder con los que se guardaron.<br /><br /><strong>Existe un fallo de la Cámara Civil de la Capital Federal de 1999 que prohibe que los embriones se destruyan o se usen para experimentos . Es que la Cámara sostiene que el embrión tiene status de persona, y entonces sólo pueden ser transferidos a la pareja que aportó las gametas</strong>. El fallo parte del planteo de un abogado, Ricardo Rabinovich, que consideró que los embriones eran personas jurídicas y demandó a varios centros.<br /><br />“Por eso es que hoy la AACeRA (Asociación Argentina de Centros de la República Argentina) desaconseja la donación de embriones congelados”, dice a Clarín Sergio Papier, titular de AACeRA, y próximo presidente de SAMER (Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva), entidad que “considera desde la perspectiva estrictamente científica que la tesis de que un embrión es una persona es insostenible”. “De todas maneras, hay algo en lo que sí los centros estamos de acuerdo. No son material de descarte ni experimental”, asegura Papier, quien opina que sí debería estar permitido que se donen a otras parejas: “Es la salida más lógica para estos embriones que no son reclamados”.<br /><br />Como en el resto de los centros, en el CEGYR –uno de los más importantes, sólo allí hay 2.400 embriones congelados– las parejas firman un consentimiento informado antes de la criopreservación de embriones. Allí no sólo se les advierte que deberán pagar el mantenimiento de los embriones (unos cien dólares anuales) sino que se explica que “la única alternativa para dichos embriones criopreservados es la transferencia futura de los mismos dentro del ámbito de la propia pareja. En caso de divorcio o muerte de uno o ambos miembros de la pareja, será la autoridad competente quien decida el futuro destino de los embriones criopreservados”. Pero esta “autoridad competente” no existe. Como tampoco ninguna ley.<br /><br />“En Argentina no hay legislación sobre temas de bioética porque son particularmente conflictivos. La idea es dejar las cosas como están porque hay muchos intereses en juego, y no sólo los económicos, sino también los religiosos”, afirma Salvador Bergel, titular de la cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Buenos Aires. “Que esa sala de esa Cámara le haya dado status de persona a un embrión es absolutamente cuestionable, es sólo una interpretación. Sin dudas hace falta legislar, pero antes que eso hace falta un debate serio de toda la sociedad”.<br /><br />De hecho, hace años que circulan en el Congreso proyectos de ley que dan vueltas y vueltas hasta que pierden estado parlamentario y ya no se pueden volver a tratar. ¿Por qué con este tema ocurre esto sistemáticamente? Quien contesta es Silvia Martínez, legisladora y autora de uno de estos tantos proyectos: “Es un tema muy sensible. La cuestión económica es muy fuerte. Algunos prefieren que no se reglamente nada, y otros son muy duros, quieren prohibir todo”.<br /><br />Para Susana Sommer, bióloga y profesora de Etica de la Ciencia, “es terrible” que haya un vacío legal. “Ni médicos ni pacientes saben los límites de lo que se puede hacer. Creo que en el consentimiento informado los pacientes son los que deberían decidir qué hacer con los embriones sobrantes. También me parece sensato y razonable que se usen para investigación, para el desarrollo de la ciencia, ya que en una donación serían anónimos y dónde queda el derecho a la identidad”.<br /><br />¿Y esta idea que está dando vueltas sobre darlos en adopción? Sommer suena casi indignada: “¿Qué es este clamor por adoptar a los pobres embriones huérfanos? ¿Cómo es posible que la gente sea más sensible ante un embrión que frente a tantos chiquitos vivos que podrían ser adoptados?”.<br /><br /> Clarín, 20-2-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3945662432808638202?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-50740389133203918932011-02-18T05:57:00.000-08:002011-02-18T05:58:46.401-08:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><strong>¿favorece o limita los abortos y las enfermedades?</strong><br /><br />Por <em>Renzo Puccetti</em>*<br /><br /> “Continuando mi reflexión, no puedo dejar de mencionar otra amenaza a la libertad religiosa de las familias en algunos países europeos, allí donde se ha impuesto la participación a cursos de educación sexual o cívica que transmiten una concepción de la persona y de la vida pretendidamente neutra, pero que en realidad reflejan una antropología contraria a la fe y a la justa razón”.<br /><br />Este es el pasaje del discurso del Santo Padre dirigido al cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede - pronunciado en la Sala Regia el pasado lunes 10 de enero de 2011 – que ha suscitado críticas entre una parte de la sociedad y del mundo mediático.<br /><br />Una vez más, el Pontífice Benedicto XVI desafió a la cultura dominante y al circuito propagandístico que pretende reducir el amor a sexualidad y la sexualidad a genitalidad.<br /><br />Como su venerado predecesor, cuando toca estos temas, el Papa Benedicto XVI se encuentra frente a reacciones descompuestas y casi histéricas.<br /><br />En este contexto, algunos medios de comunicación acusaron al Pontífice de oponerse a la educación sexual en las escuelas, afirmando que las instituciones civiles italianas son demasiado sumisas al poder religioso.<br /><br />Se afirma de hecho que la educación sexual en las escuelas es un progreso y se pone como ejemplo lo que ha sucedido en Francia, Holanda o Suecia, señalando a esas experiencias como verdaderos modelos de civilización, de pluralismo y de cientificidad.<br /><br />¿Pero eso es así?<br /><br />¿Cuáles deberían ser los objetivos de este supuesto progreso educativo? Desde el momento en que se pide la opinión de representantes del mundo de la medicina, la educación enseñada a los niños y a los jóvenes en las escuelas debería servir para reducir las enfermedades de transmisión sexual, los embarazos no deseados y los abortos entre los jóvenes. ¿Para qué otra cosa debería el Estado pedir a los ciudadanos, ya asfixiados por los impuestos, más sacrificios económicos? ¿O se preferiría un simple reparto que transfiriera parte de los fondos escolares a favor de la “buena educación” sexual?<br /><br />En Inglaterra, hace algún tiempo, ya no sabiendo qué hacer ante el aumento de los embarazos y de los abortos entre menores de edad, se imprimió un folleto cuyo título era todo un programa: “Un orgasmo al día el médico te ahorraría”.<br /><br />El prestigioso British Medical Journal, con todo, había publicado en 2009 un estudio cuyos resultados no eran precisamente los esperados: analizando un grupo de 446 jóvenes en riesgo, los investigadores comprobaron que las chicas a las que se les había proporcionado un programa que contenía informaciones sobre la contracepción mostraban una tasa de embarazos tres veces y medio superior respecto a las coetáneas que no habían recibido las lecciones. Con una tasa de abortividad entre las jóvenes hasta los 19 años igual a 23, en Inglaterra la entidad correspondiente ha dado vía libre a la publicidad televisiva de las clínicas abortistas.<br /><br />En Francia, el país en el que el número de píldoras del día después vendidas el pasado año fue de 1.100.000 cajas, la nación en la que el 95% de las mujeres sexualmente activas que no desea un embarazo utiliza la contracepción, en su mayor parte a base de píldoras y DIUs, el país en el que hay 40 horas obligatorias al año de educación sexual, se practicaron 213.382 abortos en 2007, con una tasa de abortividad entre las chicas de 15-19 años igual al 15,6.<br /><br />En Suecia, país en el que la asociación para la educación sexual fue fundada en 1933 por la feminista Elise Ottesen-Jensen, donde en 1945 apareció el primer manual para la educación sexual dirigido a los profesores, donde en 1955 la educación sexual en las escuelas se hizo obligatoria, en el país de los vikingos donde desde la más tierna edad se enseña a practicar con el látex vulcanizado en los condom’s days, ¿cuál es la tasa de abortos entre los jóvenes?<br />“Sólo”, se dice por decir, 22,5, tres veces más alto respecto al registrado entre las mismas edades en Italia, para las que en el último informe se comprobó un 7,2, a pesar de que los “pobres” jóvenes italianos se ven obligados a informarse por los amigos, por Internet y, pensad qué oprobio, incluso por sus padres. Los datos de Holanda, donde en la escuela existe el programa Long Live Love para los chicos de al menos 13 años, no se alejarían mucho de los suecos.<br /><br />¿Y en el plano de las enfermedades de transmisión sexual?<br /><br />Aquí los datos son más confusos y más difícilmente comparables, pero puede ser indicativo lo que recogía la Organización Mundial de la Salud respecto a la clamidia, un germen muy malicioso, causa a veces de esterilidad por infecciones no curadas, refiriendo la prevalencia en los años 90: Italia 2,7%, Francia 3,9%, Holanda 4,9%, Reino Unido 6,2%.<br /><br />¿Entonces? Si estos son los resultados de la educación sexual en la escuela, quiero ser optimista y esperar que en Italia no se dé siquiera un céntimo a estas iniciativas, dejando que cada uno, según su propio grado de maduración, comience su propio recorrido de acercamiento al descubrimiento de una dimensión de lo humano grandiosa y poderosa.<br /><br />Al periodista Peter Seewald, Joseph Ratzinger en pocas líneas le indicó un error que al hombre post moderno le cuesta comprender: “Queremos apropiarnos incluso de la existencia humana por medio de la técnica, y hemos olvidado que hay problemas humanos originarios que no pueden resolverse a través de ella, sino que requieren un estilo y unas decisiones de vida”.<br /><br />Antes que de fe, es cuestión de realidad, de responsabilidad y, en el ámbito público, de inversiones apropiadas.<br /><br />* Renzo Puccetti es especialista en Medicina Interna y Secretario de la asociación “Scienza &amp; Vita” de Pisa y Livorno (Italia).<br /><br />ROMA, jueves 17 de febrero de 2011 (ZENIT.org).-<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5074038913320391893?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-14771823933685675742011-02-18T05:54:00.000-08:002011-02-18T05:55:37.812-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">La <strong>Fundación Jérôme Lejeune</strong> lamenta que el proyecto de ley de bioética recientemente adoptado por la Asamblea Nacional, que ahora debe tramitarse en el Senado, subraye "orientaciones eugenésicas y utilitaristas" que ponen en peligro la vida de seres humanos frágiles.<br /><br /><br />El proyecto de ley de bioética examinado la semana pasada y adoptado por la Asamblea Nacional tiene las siguientes características.<br /><br />1) Un eugenismo triunfalista (disposiciones relativas a los diagnósticos anteriores al nacimiento).<br /><br />El anuncio del nacimiento del primer "bebé medicamento" durante la apertura del debate parlamentario ha provocado declaraciones públicas inútilmente entusiastas, cuando hay elementos graves que deberían alertar a los representantes nacionales sobre la organización de lo que podría calificarse de "manipulación política y mediática" que revela la formación de una especie de lobby de la industria procreativa:<br /><br />--coincidencia indigna entre las fechas del anuncio mediático del bebé escogido entre varios embriones eliminados (en referencia a la doble selección embrionaria) y las del debate parlamentario;<br /><br />--mutismo sobre la existencia de métodos alternativos al DPI-HLA (Diagnóstico pre-implantatorio y Antígenos de los Leucocitos Humanos) para curar la beta-talasemia (células sacadas de la sangre del cordón o terapia génica), afección que padece el niño en beneficio del cual se ha practicado la DPI-HLA;<br /><br />--ausencia de un balance evaluativo de la técnica del DPI-HLA exigido por la ley de 2004 dado su carácter experimental, exigencia recordada por el Consejo de Estado en su informe preparatorio para la revisión de la ley de bioética (informe del 6 de abril de 2009).<br /><br />Los debates han puesto de manifiesto declaraciones lúcidas y valientes de ciertos diputados de la mayoría a propósito de la detección prenatal de la trisomía 21. Éstas han permitido plantear los términos de la problemática y han hecho admitir la inquietante constatación del mecanismo automático que hoy se da entre la detección de anomalías en los fetos, especialmente la trisomía 21, y el recurso al aborto.<br /><br />Con todo los debates han sido también una ocasión para escuchar propuestas claramente eugenésicas como las de los diputados Olivier Dussopt (ya denunciadas públicamente) o Jean Louis Touraine, según el cual una mujer no puede participar en un proceso de diagnóstico prenatal si no tiene como objetivo el recurso a un aborto.<br /><br />2) Refuerza una concepción utilitarista y materialista (disposiciones relativas a la investigación con embriones y la asistencia médica a la procreación)<br /><br />Algunos artículos consagrados a la supervisión de la asistencia médica a la procreación o a la investigación sobre el embrión humano han agravado la postura utilitarista sobre la vida humana naciente, sobre todo a través de:<br /><br />--La anulación de la restricción del número de embriones (antes 3) creados por una AMP (Asistencia Médica a la Procreación), medida que había sido objeto de un voto positivo por parte de la Comisión Especial de Bioética, que encarnaba una voluntad política de reducir la importancia preocupante del almacenamiento de embriones sobrantes (más de 150.000).<br /><br />--El debilitamiento de una de las dos condiciones para derogar el principio de prohibición de la investigación sobre el embrión humano (se pasa de la perspectiva de un "progreso terapéutico" en la ley de 2004 a la de un "progreso médico"), sin justificación científica, sino para responder a las necesidades de la industria de AMP (mejoramiento de las técnicas de AMP a partir de embriones humanos) o farmacéutica (establecimiento de modelos de patologías a partir de embriones humanos).<br /><br />3) Algunas disposiciones respetuosas de los seres humanos frágiles antes o durante el embarazo.<br /><br />Se saludan ciertas medidas de progreso propuestas por ciertos diputados:<br /><br />--renuncia a la inscripción de una prescripción obligatoria de los exámenes de diagnóstico prenatal a toda mujer embarazada,<br /><br />--proposición de entrega de una lista de asociaciones a las mujeres embarazadas a las que se ha anunciado que su feto podría padecer alguna patología de una "particular gravedad",<br /><br />--petición de un informe al Gobierno sobre el estado de la investigación del tratamiento de la trisomía 21.<br /><br /><br /><br />PARÍS, jueves 17 de febrero de 2011 (ZENIT.org).-<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-1477182393368567574?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-65818309939917482352011-02-18T05:04:00.001-08:002011-02-18T05:04:44.897-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">La primera beba de un matrimonio igualitario de CórdobaVilla Nueva. Valeria y Daniela se turnan para auparla. Angelina pide mamadera porque ya es otra vez la hora de comer. Su llanto suave es el centro de atención de una casa chica, pero en la que los corazones son muy grandes. La primera beba nacida de un matrimonio homoparental en la provincia de Córdoba no sabe ni le interesa si es noticia. Sólo quiere tomar su leche y dormir. Los lentes de las cámaras apuntan a ella y sus madres casi no pueden hablar de la emoción.<br /><br />“Esto es algo increíble. No te lo podés imaginar”, confiesa con la voz quebrada Valeria del Valle Frus. Ella la tuvo en su vientre los últimos nueve meses hasta el martes último, cuando nació Angelina.<br /><br />“Siempre supimos que queríamos tener un hijo. Lo que ella nos devuelve, no tiene precio”, agrega Valeria, que a sus 36 años sabía lo que implicaba tratar de ser madre primeriza.<br /><br />Cuando se decidieron por la fertilización asistida, cuentan que se encontraron con rechazos de médicos y clínicas de Córdoba, hasta que dieron con el médico José Ordóñez. “Fue excelente, muy humanizante para nosotras”, agradecen.<br /><br />La obra social también las acompañó al cubrir todo el proceso de embarazo y nacimiento de Angelina, que ya fue incorporada al grupo familiar junto a las mamás.<br /><br />La sanción de la ley de matrimonio igualitario les dio un respaldo que faltaba. “Es lo que esperábamos toda la vida. Ahora somos parte de la sociedad y del mundo. Antes no teníamos cabida en ningún lado”, define Daniela Bianciotto (26), la más joven de las dos. Este viernes iniciarán los trámites para inscribirla en el Registro Civil de Villa María, pegada a Villa Nueva, donde pedirán ponerle los dos apellidos maternos para que pueda llamarse Angelina Frus Bianciotto.<br /><br />Mostrarse y abrir su intimidad es una elección para “que todos vean que somos una familia igual que cualquier otra. Tenemos un trabajo, una casa y ella va a crecer como cualquier otro niño”, asegura Valeria. “Se tratará de darle lo mejor. Los primeros años queremos tenerla las 24 horas con nosotras y luego irá a guardería, a Jardín, y a todo”, completa Daniela. Pero de esas cuestiones se ocuparán más adelante. Por estas horas, las felices madres están pendientes de llenar de mimos a la pequeña Angelina.<br /><br />La Voz del Interior, 18-2-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6581830993991748235?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-34045559367712503582011-02-18T05:00:00.000-08:002011-02-18T05:03:11.901-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">La primera beba de un matrimonio igualitario de CórdobaVilla Nueva. Valeria y Daniela se turnan para auparla. Angelina pide mamadera porque ya es otra vez la hora de comer. Su llanto suave es el centro de atención de una casa chica, pero en la que los corazones son muy grandes. La primera beba nacida de un matrimonio homoparental en la provincia de Córdoba no sabe ni le interesa si es noticia. Sólo quiere tomar su leche y dormir. Los lentes de las cámaras apuntan a ella y sus madres casi no pueden hablar de la emoción.<br /><br />“Esto es algo increíble. No te lo podés imaginar”, confiesa con la voz quebrada Valeria del Valle Frus. Ella la tuvo en su vientre los últimos nueve meses hasta el martes último, cuando nació Angelina.<br /><br />“Siempre supimos que queríamos tener un hijo. Lo que ella nos devuelve, no tiene precio”, agrega Valeria, que a sus 36 años sabía lo que implicaba tratar de ser madre primeriza.<br /><br />Cuando se decidieron por la fertilización asistida, cuentan que se encontraron con rechazos de médicos y clínicas de Córdoba, hasta que dieron con el médico José Ordóñez. “Fue excelente, muy humanizante para nosotras”, agradecen.<br /><br />La obra social también las acompañó al cubrir todo el proceso de embarazo y nacimiento de Angelina, que ya fue incorporada al grupo familiar junto a las mamás.<br /><br />La sanción de la ley de matrimonio igualitario les dio un respaldo que faltaba. “Es lo que esperábamos toda la vida. Ahora somos parte de la sociedad y del mundo. Antes no teníamos cabida en ningún lado”, define Daniela Bianciotto (26), la más joven de las dos. Este viernes iniciarán los trámites para inscribirla en el Registro Civil de Villa María, pegada a Villa Nueva, donde pedirán ponerle los dos apellidos maternos para que pueda llamarse Angelina Frus Bianciotto.<br /><br />Mostrarse y abrir su intimidad es una elección para “que todos vean que somos una familia igual que cualquier otra. Tenemos un trabajo, una casa y ella va a crecer como cualquier otro niño”, asegura Valeria. “Se tratará de darle lo mejor. Los primeros años queremos tenerla las 24 horas con nosotras y luego irá a guardería, a Jardín, y a todo”, completa Daniela. Pero de esas cuestiones se ocuparán más adelante. Por estas horas, las felices madres están pendientes de llenar de mimos a la pequeña Angelina.<br /><br />La Voz del Interior, 18-2-11</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3404555936771250358?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-84765805930655667542011-02-11T12:07:00.000-08:002011-02-11T12:09:01.817-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;"><strong>“Concebir un niño para ser utilizado – aunque sea para un tratamiento – no es respetuoso con su dignidad”,</strong> afirmaron diez obispo de las provincias del oeste de Francia, en un comunicado hecho público el pasado martes 8 por la Conferencia Episcopal Francesa.<br /><br />Los obispos – entre ellos monseñor Pierre d'Ornellas, arzobispo de Rennes y presidente del grupo de trabajo espicopal sobre la bioética – responden así a la noticia del nacimiento del primer “bebé-medicamento” en Francia, el pasado 26 de enero.<br /><br />Se trata de un niño seleccionado genéticamente entre muchos embriones y cuyas células madre recogidas del cordón umbilical al nacer deberían permitir curar un hermano mayor que padece una enfermedad genética grave.<br /><br />“Querer curar a un hermano en humanidad honra al hombre”, afirman los obispos. “¡Muchas personas consagran su vida a ello! Acompañar el sufrimiento de los padres que tienen un hijo gravemente enfermo es un deber de la sociedad. Comprendemos su angustia y su esperanza en la medicina”.<br /><br />“En cambio – afirman – legalizar la utilización del ser humano más vulnerable para curar es indigno del hombre. Concebir un niño para utilizarlo – aunque sea para curar – no es respetuoso con su dignidad. ¿Qué dirá el niño cuando descubra que es un 'bebé-medicamento'?”<br /><br />Los obispos estiman que “semejante utilitarismo es siempre una regresión”. “Es peligroso para una sociedad no respetar el interés primordial del niño estipulado en la Convención Internacional de los Derechos del Niño”, afirman. “Animamos la investigación para que encuentre cada vez más terapias apropiadas”.<br /><br />El comunicado está firmado por monseñores Pierre d'Ornellas, arzobispo de Rennes; Emmanuel Delmas, obispo de Angers; Yves Le Saux, obispo de Le Mans; Jean-Paul James, obispo de Nantes; Raymond Centène, obispo de Vannes; Thierry Scherrer, obispo de Laval; Alain Castet, obispo de Luçon; Jean-Marie Le Vert, obispo de Quimper; Denis Moutel, obispo de Saint-Brieuc, y Nicolas Souchu, obispo auxiliar de Rennes.<br /><br />PARÍS, jueves 10 de febrero de 2011 (ZENIT.org).-<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8476580593065566754?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-77927946238829604592011-02-08T15:38:00.000-08:002011-02-08T15:39:38.182-08:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">El Secretario del Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, el español José Luis Redrado, ha pedido a los Estados que permitan "la objeción de conciencia personal y de los mismos hospitales en su conjunto", en casos como la eutanasia o el aborto.<br /> <br />La petición la ha hecho en la conferencia de prensa celebrada por la presentación del Mensaje de Benedicto XVI por la Jornada Mundial del Enfermo, que se publicó en el mes de diciembre<br /><br />Además, monseñor Redrado ha destacado que el lenguaje de la Iglesia debe ser "claro" ante la "cultura de la muerte" que se "difunde por el mundo" también a través de los medios de comunicación que, en opinión del 'número dos' del dicasterio vaticano, tienen una actitud "agresiva" con respecto a la Iglesia y su opinión sobre "la eutanasia, el aborto u otros temas de bioética".<br /><br />No obstante, monseñor Redrado ha declarado que los hospitales católicos deben "hacer ciencia" pero también "continuar junto a la Iglesia" y a su Doctrina" en sus planteamientos que estarán siempre "a favor del hombre".<br /><br />Por su parte, el presidente del Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, monseñor Zygmunt Zimowski, ha invitado a los cristianos "y a toda la sociedad civil" a promover una "mayor sensibilidad" hacia aquellas personas "que viven en condiciones de sufrimiento y de enfermedad" para que "nadie se quede solo o privado de los cuidados necesarios".<br /><br />El Presidente del dicasterio vaticano ha afirmado que es necesaria una "auténtica humanización en el ámbito sanitario" que ponga al centro "a la persona humana" y renovar así la pastoral de la salud.<br /><br />Asimismo, el Presidente del dicasterio ha sostenido que es necesario una mayor "coordinación a nivel mundial" entre los operadores sanitarios y las diócesis para que el cuidado de las personas enfermas "sea mejor y más eficaz".<br /><br />Monseñor Zimowski ha recordado que el Papa ha pedido en el mensaje que "todos los que tienen responsabilidades con respecto a los enfermos" se empeñen en promover "un cuidado de la salud más atenta a las necesidades reales de las personas y a la realización de la estructura necesaria para que nadie debe estar excluido de las curas debidas".<br /><br />En la conferencia de prensa ha sido anunciado también el Congreso 'Asociacionismo sanitario católico y cultura de la vida’, que se celebrará el próximo 5 de febrero en el Auditorio San Pio X como conclusión del 25º Aniversario de la fundación del Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud y contará con la presencia del Rector de la Universidad de Lérida, Juan Viñas y el Presidente de la Federación de las Asociaciones de Médicos Católicos, el doctor español José María Simón.<br /><br />La Jornada Mundial del Enfermo se celebra el próximo 11 de febrero, aunque el Vaticano publicó el Mensaje del Pontífice el pasado 20 de diciembre. En su Mensaje, Benedicto XVI señaló que una sociedad que "no logra aceptar a los sufrientes" y no comparte el sufrimiento de los enfermos es una sociedad "cruel e inhumana".<br /><br />En el texto para la celebración de esta jornada, que se celebra en ocasión de la fiesta de la Virgen de Lourdes, el Papa destacó que los más débiles y necesitados "deben ser el centro de atención para los cristianos, para que ninguno de ellos se sienta olvidado o marginado". Según afirmó el Pontífice, la medida de la humanidad "se determina esencialmente en relación con el sufrimiento del sufriente".<br /><br />.diario7.com.ar/ 8-2-11<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7792794623882960459?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-62641868561166333502011-02-08T11:03:00.000-08:002011-02-08T11:06:47.642-08:00<div align="justify"><br /> <br /><span style="font-size:130%;"><strong>Steve Mosher<br /></strong><br />Steve Mosher, presidente del <strong>Instituto de Investigación en Población</strong> (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo, publicó un informe sobre los resultados de una investigación realizada por el Instituto, en el ámbito de la Organización de Estados Americanos (OEA).<br /><br /> Según ese informe, una de las mayores amenazas en América Latina es el apoyo que la OEA estaría dando a un proyecto de tratado internacional para la región denominado <strong>“Convención Interamericana de Derechos Sexuales y Reproductivos”.</strong> Esta Convención sería el primer documento vinculante que reconocería los llamados derechos sexuales y reproductivos.<br /><br /> Esto ocurriría tras quince años de infructuosos intentos, desde las Conferencias de El Cairo y Pekín, el conglomerado de organizaciones internacionales abortistas y algunos funcionarios de la ONU y de la OEA, de incorporar esos polémicos conceptos en ningún instrumento del derecho internacional que tenga carácter vinculante.<br /><br /><strong> El texto menciona entre estos supuestos “derechos”: la “interrupción voluntaria del embarazo” (nombre con el que se evita pronunciar la palabra aborto), el reconocimiento de la identidad de género y todo tipo de orientación sexual (expresiones con las que se oculta la promoción de la homosexualidad) en un pretendido intento de elevarlos a la categoría de derechos humanos.</strong><br /><br /> De ser aprobada esta Convención, los Estados estarían obligados a reconocer, garantizar e instrumentar servicios para el pleno ejercicio de los “derechos sexuales y reproductivos”.<br /><br /><strong> Asimismo, la objeción de conciencia sería limitada al máximo y el Estado estaría obligado a reemplazar “sin dilaciones” a los objetores.<br /></strong><br /> Desde que la delegación de Venezuela ante la OEA pidió auspiciar este proyecto en la Asamblea General de 2009, una gran campaña de apoyo a la Convención se está desarrollando por diversas ONGs en la Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, El Salvador, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay.<br /><br /> Por ejemplo, un día antes de la última Asamblea General de la OEA realizada en junio de 2010 en Lima lograron realizar un encuentro previo. En esa ocasión los representantes de la campaña a favor de esta Convención se reunieron con el Secretario General de OEA, el chileno José Miguel Insulza. Una de ellas fue Karen Borges Queiroz, miembro de la delegación oficial del Brasil para la Asamblea General de la OEA y una de las líderes de las autotituladas “Católicas por el Derecho a Decidir” de su país.<br /><br /> <strong>La situación es aún más preocupante por la conocida opción abortista de Insulza. Cuando fue candidato presidencial en su país en 2008, declaró abiertamente que despenalizar el aborto terapéutico era parte de su campaña.<br /></strong><br /> Por otra parte, no son pocos los altos funcionarios de la OEA que también son partidarios del aborto. Mirta Roses, directora de la Organización Panamericana de la Salud, expresó abiertamente su opción pro aborto desde que fuera elegida en Octubre de 2002. También la recién elegida presidenta de la Comisión Interamericana de Mujeres, Rocío García Gaytán, quien usó el cargo de presidenta del Instituto Nacional de Mujeres de México para sumarse a los grupos abortistas, oponiéndose a las reformas constitucionales que protegen el derecho a la vida desde la concepción en 17 estados de su país.<br /><br />Creen que el momento es propicio pero trabajan en la sombra<br /> A pesar de toda esta efervescencia en el mundo de las ONGs, en la última Asamblea General de Lima (junio de 2010) y en la última reunión de la Comisión Interamericana de Mujeres no se mencionó el tema de la Convención.<br /><br /> Expertos como Marie Smith (Parliamentary Network for Critical Issues) y Piero Tozzi (Consejero Legal Senior de Alliance Defense Fund) manifiestan que la Convención se sigue trabajando privadamente al interior de diversas instancias de la OEA y podría ser aprobada sin ningún debate en la próxima Asamblea General por realizarse en El Salvador en junio de 2011.<br /><br /> Este mismo modus operandi de aprobación sin debate fue observado en la Asamblea General de Lima. En esa ocasión, Population Research Institute-América Latina, junto a algunas organizaciones pro familia, hicieron el seguimiento a un proyecto de resolución de la OEA sobre “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad de género”. Esta resolución fue finalmente aprobada dentro de un paquete de 443 páginas de 89 resoluciones votadas en conjunto a mano alzada. Cuando algunos de los participantes pro familia presentes protestaron, se argumentó que todas estaban previamente acordadas.<br /><br /> Sus promotores creen que las condiciones son ideales para generar un documento vinculante que cambiaría el status legal de todos los asuntos sobre Vida y Familia en la mayoría de los países de América Latina. Nosotros en Population Research Institute no nos vamos a quedar con los brazos cruzados.+<br /><br /> Washington (Estado Unidos), 8 Feb. 11 (AICA) <br /><br /> <br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6264186856116633350?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-54816854122609390542011-02-07T07:25:00.000-08:002011-02-07T07:26:27.918-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Por el <strong>padre John Flynn, L. C.</strong><br /><br />Las madres de alquiler y los famosos volvieron de nuevo a acaparar los titulares con la noticia de que Nicole Kidman y Keith Urban tenían una nueva hija, nacida el 28 de diciembre de una madre de alquiler.<br /><br />Una noticia que siguió a la información de que Elton John y David Furnish fueron padres de un niño el día de Navidad. Como observaba el 4 de enero ABC News, se unen a una larga lista de famosos que han utilizado a madres de alquiler para tener hijos. El catálogo incluye a parejas como Sarah Jessica Parker y Matthew Broderick, el actor Neil Patrick y David Burtka, y la estrella de fútbol Cristiano Ronaldo.<br /><br />El caso de Nicole Kidman y de Keith Urban atrajo la atención de los comentaristas debido a la declaración hecha pública por la pareja en la que daban las gracias a la “portadora gestacional”. Melinda Tankard Reist, en el periódico The Australian, criticaba la expresión por unir tanto la cosificación de los cuerpos de las mujeres como la comercialización del parto.<br /><br />En su artículo del 19 de enero, sostenía que este lenguaje impersonal arrebata la humanidad de la mujer que tuvo al niño, y niega también la intensa relación entre una madre y el hijo que se desarrolla durante el embarazo.<br /><br />Miranda Devine, escribiendo en el Daily Telegraph de Sydney del 19 de enero, también criticaba con dureza la expresión utilizada: “Aunque se le haya pagado, como ocurre con la mayoría de las madres sustitutas en Estados Unidos, lo que ha hecho ha sido un acto de enorme generosidad personal, y no debería menospreciarse con palabras equívocas que buscan deshumanizar la relación humana más íntima”.<br /><br />Accesorio<br /><br />Devine explicaba que se sentía incómoda con la actual moda de bebés de madres de alquiler, como si fuera una especie de accesorio de moda, o en el caso de las parejas homosexuales, una declaración política.<br /><br />Michelle Higgins, en un comentario publicado por el Sydney Morning Herald del 21 de enero, comprendía el dolor de las mujeres estériles, pero se oponía a términos como criadora o portadora gestacional. Sí que importa nuestra elección del lenguaje para describir la maternidad de alquiler, mantenía, y tiene su impacto en quienes participan.<br /><br />Desde Inglaterra, en un artículo publicado en el periódico Guardian el 21 de enero, Yvonne Roberts defendía que la maternidad es mucho más que una rama de la industria al por menor. Poner vientres en alquiler es simplemente algo deshumanizante, señalaba.<br /><br />Se puede decir que una mujer ha escogido ser una madre de alquiler por su propia voluntad, pero esto presupone que vivamos en una sociedad sin graves diferencias en cuanto a autoridad e ingresos. Hay “algunos rincones del alma en los que quienes tienen las carteras llenas no deberían entrar”, añadía Roberts.<br /><br />Otros comentaristas, sin embargo, salieron en apoyo de la maternidad de alquiler. Letitia Rowlands, el 22 de enero en el Daily Telegraph, sostenía que resultaba un final feliz para las parejas que de otra manera no podrían tener hijos.<br /><br />En Australia, las madres de alquiler sólo pueden recibir el pago de sus gastos médicos, pero Rowlands se mostraba a favor de comercializar esta práctica de manera que las parejas desesperadas por tener hijos tengan más oportunidades.<br /><br />Dos artículos más, publicados al día siguiente, en la edición dominical del Daily Telegraph, también defendían la maternidad de alquiler. Claire Harvey la denominaba “extraordinario regalo de amor”. Las madres de alquiler ofrecen compartir sus dones de buena salud y fertilidad en beneficio de quienes no tienen tanta suerte, afirmaba. “Es un regalo deliberado de compasión, paciencia y amor de una mujer a otra”.<br /><br />Tracey Spicer contaba sus propias dificultades para concebir y afirmaba que hay miles de mujeres que sufren del problema de infertilidad, pero reconocía que, en algunos casos, como cuando se contratan mujeres de países como la India para dar a luz para parejas occidentales, hay injusticia.<br /><br />La referencia de Spicer a la India toca uno de los puntos sensibles del tema de las madres de alquiler. El 10 de diciembre pasado, el Wall Street Journal publica un largo artículo sobre la nueva industria de producción de bebés utilizando mujeres de países de renta baja.<br /><br />PlanetHospital, por ejemplo, utiliza a mujeres de países como Bulgaria y hace que den a luz en Grecia, donde los impuestos para operar son más bajos. O tienen lo que denominan el “ramillete indio” – un paquete ideal que combina donantes de óvulos y trasferencia de embriones a múltiples madres sustitutas en la India.<br /><br />Por un extra, PlanetHospital dividirá los óvulos de la misma donante para fertilizarlos con espermas diferentes, o dejará que las parejas escojan el sexo de su hijo. Desde el 2007, la organización ha facilitado cerca de 459 nacimientos.<br /><br />Derechos y pago<br /><br />La utilización creciente de la maternidad de alquiler ha hecho estallar, sin embargo, toda una serie de batallas judiciales. En Inglaterra, donde pago por encima o por debajo de lo sería necesario para cubrir los costes médicos supuestamente no está permitido, un juez ponía en duda recientemente la forma en que se han interpretado las leyes.<br /><br />En una sentencia, el juez Hedley afirmaba que no estaba claro el derecho a pagar por la maternidad de alquiler, y ha permitido a una pareja británica quedarse con su hijo recién nacido aunque no hayan pagado más de lo que la ley denomina “gastos razonables” a la madre de alquiler norteamericana, informaba el 8 de diciembre el London Telegraph. El juez interpretaba que la ley se aplica sólo al “caso clarísimo” de maternidad de alquiler para obtener beneficios.<br /><br />En Estados Unidos, el Tribunal Supremo de Connecticut sentenciaba que la parte no genética de un bebé nacido a través de la maternidad de alquiler se le podría conceder los derechos de paternidad legal, informaba el 20 de enero ABC News.<br /><br />Anthony y Shawn Raftopol se casaron legalmente en Massachusetts en 2008, y sus hijos gemelos nacieron gracias a un óvulo donado y a una madre de alquiler. Viven en Holanda y estaban preocupados por el hecho de que Shawn, que no es el padre biológico, viaja con los niños y podría ser acusado de hacer tráfico con ellos a través de las fronteras internacionales.<br /><br />La corte dictaminó sobre las objeciones de las autoridades de Connecticut y declaró que no había necesidad de pasar por un proceso de adopción y que Shawn podría ser incluido en los certificados de nacimiento.<br /><br />Poco tiempo después, el Tribunal Familiar de Melbourne, Australia, adoptaba una conclusión similar, informaba el 22 de enero el periódico Herald Sun.<br /><br />Una pareja homosexual que había pagado a una madre india para dar a luz a dos niñas gemelas buscó el pleno status legal para el padre no genético.<br /><br />“Aunque según el derecho la palabra ‘padre’ tiende a sugerir alguna conexión biológica, la biología en realidad no importa; todo tiene que ver con la responsabilidad parental”, decidía el juez Paul Cronin.<br /><br />Algunas veces las madres sustitutas no quieren entregar los niños una vez nacidos, lo que lleva a enfrentamientos legales. Uno que se resolvió recientemente del lado de la madre que dio a luz tuvo lugar en Gran Bretaña donde a una madre sustituta que no se nombraba se le permitió quedarse con el niño. El juez Baker explicaba en su sentencia que el niño debería quedarse con su madre biológica puesto que era el mejor interés del mismo, informaba el 23 de enero el periódico Telegraph.<br /><br />Ilícito<br /><br />En el documento del 2008 Dignitas Personae sobre cuestiones de bioética, la Congregación para la Doctrina de la Fe reafirmaba la oposición de la Iglesia a la utilización de madres de alquiler.<br /><br />Confirmaba lo que Donum Vitae había establecido 20 años antes. En aquel documento la Iglesia explicaba que cualquier técnica natal que implique a otras personas que no sean la pareja casada es inaceptable y “contraria a la unidad del matrimonio y a la dignidad de la procreación de la persona humana”.<br /><br />También señalaba que es una negación del “derecho de los hijos a ser concebidos y traídos al mundo en el matrimonio y por el matrimonio”.<br /><br />La naturaleza del vínculo existente entre los cónyuges “atribuye a los esposos, de manera objetiva e inalienable, el derecho exclusivo de ser padre y madre solamente el uno a través del otro”, añadía. No se trata de negar en modo alguno el dolor de una pareja que no puede tener hijos, sino que las madres de alquiler resuelven un problema creando muchos otros.<br /><br />ROMA, domingo 6 de febrero de 2011 (ZENIT.org). –<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5481685412260939054?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-62533447000714093802011-02-05T14:58:00.000-08:002011-02-05T14:59:16.092-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">En la línea ideológica del constructivismo ateo surgió, hace décadas, la destructiva “perspectiva de género” que reemplaza la realidad biológica del sexo por el “género” una construcción social histórica cambiante. Esa nueva mirada o “perspectiva” afecta de un modo particular la noción de persona, sexualidad y familia. En ella se fundan leyes como la que en nuestro país legalizó el seudo matrimonio homosexual.<br />Por eso, parlamentarios de distintos países reunidos en Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia, entidad presidida durante sus primeros cuatro años de vida por la senadora argentina Liliana Negre de Alonso, desde ayer presidente honoraria de la entidad, se comprometieron, entre otras cosas, a abogar para que se instaure la “Perspectiva de Familia” en las políticas públicas y en la sociedad, y a denunciar las ayudas al desarrollo y la cooperación condicionadas a la imposición de la “ideología de género”.<br /><br />El grupo parlamentario que desde ayer preside el diputado español Miguel Ángel Pintado Barbanoj, realizó durante los días 3 y 4 de febrero su III Encuentro Internacional en el Senado argentino con la presencia, entre otros, de legisladores de Italia, Paraguay, España, Brasil, Portugal, El Salvador, Uruguay y México.<br />Al término del Encuentro los parlamentarios presentes aprobaron por unanimidad la “Declaración de Buenos Aires” que transcribimos completa a continuación:<br /><br />DECLARACIÓN de BUENOS AIRES<br />“La Familia y la Vida en la ideología de género”<br /><br />La constatación de la imposición creciente de la ideología de género en la mayor parte del mundo y sus nocivos efectos en la integridad de la familia y el matrimonio natural; la multiplicación y exaltación del individualismo; la intromisión del Estado en la familia y en los ámbitos íntimos de la vida personal; la pérdida del sentido de lo natural; la injerencia en la soberanía de las naciones; y la separación entre ley y verdad, nos interpelan a:<br />DECLARAR el firme compromiso de Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia, a fin de que:<br /><br />- Se promueva el derecho a la vida humana desde su concepción, como fundamento esencial de la vida en democracia.<br />- Se adopte el Enfoque o Perspectiva de Familia como base del ordenamiento jurídico de los Estados.<br />- Se fomente la promoción y estabilidad del matrimonio, así como el derecho de la familia a ser protegida por la sociedad y el Estado, removiendo las trabas y obstáculos que a diario debe afrontar.<br />- Se proteja el derecho preferente de los padres a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos, como proclama la Declaración Universal de los Derechos Humanos.<br />- Se facilite ejercer el derecho a la maternidad, muy especialmente en aquellos lugares donde las madres se encuentra con grandes obstáculos, así como en aquellas sociedades que poseen tasas de fecundidad por debajo de la indispensable reposición generacional.<br />- Se exija que las ayudas al desarrollo y la cooperación se produzcan con absoluto respeto a la soberanía de los países receptores.<br />- Se hará público cuando las ayudas al desarrollo y la cooperación se condicionen imponiendo políticas anti familia o ideología de género.<br />- Se dará conocimiento de las organizaciones y connacionales que reciban dinero foráneo para impulsar cambios en nuestras normas legales, fomentando acciones contra la vida y la familia.<br />En todo caso, abogamos porque se instaure el Enfoque o Perspectiva de Familia en las políticas públicas y en la sociedad.<br />Buenos Aires, 4 de Febrero de 2011<br /><br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 748, 5 de febrero de 2011<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6253344700071409380?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-39555793426116381502011-01-29T12:06:00.000-08:002011-01-29T12:07:05.210-08:00<div align="justify"><br /><br /><br /><span style="font-size:130%;">El Consejo Constitucional francés ha decidido que la prohibición del matrimonio entre dos personas del mismo sexo no viola la Constitución del país, y solo el Parlamento puede decidir un cambio en la legislación, según la resolución publicada en su página web.<br /><br />Los nueve "Sabios" que lo componen recordaron que según los artículos 75 y 144 del Código Civil, "el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer". Además el órgano francés indicó que el legislador, "en el ejercicio de su competencia, estimó que la diferencia de situación entre las parejas del mismo sexo y las parejas compuestas por un hombre y una mujer podría justificar una diferencia de trato en cuanto a las reglas de derecho de la familia".<br /><br />"No corresponde al Consejo Constitucional substituir su apreciación (la del legislador) a la hora de tener en cuenta esta diferencia de situación", explicó refiriéndose al Parlamento.<br /><br />La resolución viene por el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por una pareja de hecho de lesbianas contra esos dos artículos por la falta de seguridad jurídica de sus cuatro hijos.<br /><br />Corinne Cestino y Sophie Hasslauer, que viven juntas desde hace 14 años, creen que el matrimonio "es la única solución para proteger a sus hijos, poder compartir la autoridad parental, regular los problemas de herencia y custodia ante el eventual fallecimiento de uno de las dos", según el diario Le Figaro.<br /><br />Según un sondeo de TNS Sofres publicado por Canal +, el 58 por ciento de los franceses se muestran favorables al matrimonio homosexual, frente al 45 por ciento registrado en 2006. La adopción de niños por parte de una pareja homosexual consiguió la aceptación del 49 por ciento, frente al 30 por ciento de 2001.<br /><br />El matrimonio homosexual está permitido en Europa en Bélgica, Países Bajos, Noruega, Suecia y España. En el resto del mundo, es legal en Sudáfrica, Argentina, Canadá y algunos estados de Estados Unidos.<br /><br />PARÍS, 29 Ene. 11 (ACI/Europa Press)<br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3955579342611638150?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-64211877588787321482011-01-26T19:57:00.000-08:002011-01-26T19:59:10.097-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">Aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoce de algún modo el llamado derecho al suicidio, un decisión tomada el pasado jueves niega que los Estados tengan la obligación positiva de proveer a los ciudadanos los medios para quitarse la vida.<br /><br />La sentencia cierra un caso de suicidio asistido de alto perfil, Haas vs. Suiza. El caso es el de un hombre que sufría una depresión maníaca y que acusó al Estado suizo de violar su derecho a la vida privada por obligarle a tener una receta para obtener una sustancia letal y así poderse quitar la vida. Ninguno de los psiquiatras contactados por el demandante le hubiera dado una receta; su condición no era grave.<br /><br />La apelación a la vida privada estaba basada en el significado de este término, en el art. 8 del Convenio Europeo, previamente garantizada por el Tribunal de Derechos. En 2002, el tribunal dictaminó que la elección del demandante de cómo iba a acabar con su vida pertenecía al ámbito de su vida privada defendido por el Convenio Europeo.<br /><br />El tribunal confirmó de esta manera el derecho al suicidio, pero lo condicionó con dos restricciones: que el individuo fuera capaz de tomar esa decisión y de que fuera capaz de llevar a cabo la acción.<br /><br />Por tanto, el tribunal protege una especie de derecho al suicidio, pero con la decisión del jueves, rechaza la existencia de un derecho de asistencia al suicidio, que deriva del Convenio Europeo.<br /><br />Grégor Puppinck, director del Centro Europeo de Derecho y Justicia, afirmó que esta nueva sentencia confirma que no se puede invocar al Convenio para reclamar un presunto derecho a la eutanasia o al suicidio asistido.<br /><br />Además, el tribunal hizo referencia al artículo 2 del Convenio Europeo, que protege el derecho a la vida. Se dice que las autoridades están obligadas a preservar a la persona de quitarse la vida si la decisión no está tomada “libremente y con total conocimiento”.<br /><br />Y con respecto al deseo del demandante de obtener drogas letales sin receta, el tribunal afirmó que esta decisión tiene por objeto prevenir los abusos y preservar a los individuos de una toma de decisiones apresurada.<br /><br />Un comunicado del Centro Europeo de Derecho y Justicia resumió la decisión de esta manera:<br /><br />“Por lo tanto, a pesar de un todavía problemático reconocimiento de una especie de derecho al suicidio, como una extensión peculiar y discutible del derecho a la vida privada, el tribunal no respalda las alegaciones del demandante según las cuales el Estado tendría la obligación positiva de adoptar medidas que permitan un suicidio rápido y sin dolor”.<br /><br />“Por el contrario, según el artículo 2 que garantiza el derecho a la vida, el Estado debe asegurar la protección de la vida de la gente que tiene bajo su jurisdicción. Incluso en el caso en el que el suicidio asistido está permitido, como en Suiza, el Estado debe prevenir abusos en el empleo de esta facultad, porque su obligación es la de proteger la vida”.<br /><br /><br />ESTRASBURGO, miércoles 26 de enero de 2011 (ZENIT.org<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6421187758878732148?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-81150089536892760192011-01-17T13:16:00.000-08:002011-01-17T13:19:00.260-08:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans informa que se ha producido un nuevo fallo en uno de los más de treinta recursos de amparo presentados por el equipo jurídico de la organización por el derecho a la identidad de género. El juez Guillermo Scheibler, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 13 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, falló a favor de D.A.S., quien había solicitado la emisión de un nuevo DNI y una nueva partida de nacimiento en los que figurasen su nombre y género de la vida real.<br /><br />Las personas travestis y transexuales tienen negado en la Argentina el derecho a la identidad, derecho consagrado en todos los tratados internacionales de Derechos Humanos suscriptos por nuestro país e incorporados a la Constitución Nacional en la reforma de 1994. Tienen en sus documentos un nombre diferente de aquel por el que todo el mundo las conoce, y figuran inscriptas con una asignación de género –varón o mujer– que se contradice con su identidad. Esa discrepancia entre su vida y los papeles les complica todo: entrar a cualquier lugar donde pidan documento, anotarse en una carrera, votar, salir del país, casarse, abrir una historia clínica en un hospital, etc. Son las NN de la democracia, indocumentadas y privadas de sus derechos más esenciales.<br /><br />Para terminar con esta grave violación a los derechos humanos, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans ha presentado dos proyectos de ley en el Congreso de la Nación. La Ley de identidad de género habilitará el cambio de nombre y de género en el DNI y la partida de nacimiento mediante un trámite sencillo y rápido, sin intervención judicial –hoy obligatoria por un decreto-ley de Onganía– y sin la intervención de médicos y psicólogos. Es decir, <strong>sin que haga falta un abogado y un fallo judicial y dejando atrás la patologización de la transexualidad como “disforia de género”, una supuesta patología psiquiátrica inexistente, que aún sobrevive en los manuales, como sucedía tiempo atrás con la homosexualidad, que fue considerada una “enfermedad” hasta que la ciencia reconoció que no lo era.</strong> Para hacer el cambio de identidad, las personas trans no necesitarán más probar que están “enfermas”, sino que simplemente deberán manifestar que su identidad de género difiere de la que consta sus documentos y expresar su deseo de cambiar de nombre. La Ley de atención sanitaria inegral para personas Trans , por su parte, permitirá a las personas trans el acceso pleno a la salud tanto en el sistema público como privado de Salud, a partir de la incorporación de los tratamientos de cambio corporal como parte del Plan Médico Obligatorio.<br /><br />Mientras esos dos proyectos se tramitan en el parlamento, la Federación ha iniciado –siguiendo la misma estrategia que fue exitosa en la lucha por el matrimonio igualitario– una campaña de acciones de amparo, brindando asesoramiento jurídico gratuito a las personas trans que desean reclamar ante la justicia por sus derechos violados. El caso de Florencia de la V, que ya obtuvo su nuevo DNI y su nueva partida de nacimiento con su nombre, Florencia Trinidad, fue el primero de decenas de casos que ya se tramitan en los tribunales. El fallo del juez Scheibler es el tercero desde el inicio de esta campaña.<br /><br />En su sentencia, emitida el pasado 29 de diciembre, el magistrado ordena al Registro Nacional de las Personas la entrega de un nuevo DNI y una nueva partida de nacimiento a la demandante, con el nombre que socialmente usa y el género femenino. La sentencia desvincula claramente la identidad de género de la demandante de la eventual realización de una operación de reasignación sexual, que la misma no solicitó ni desea, dado que "la identidad sexual de las personas excede ampliamente lo biológico, por lo que no parecería apropiado condicionar una solicitud de cambio de sexo registral a la realización de una intervención quirúrgica en tanto ésta no hubiera sido solicitada. Ello por cuanto, supeditar la aceptación del pedido de la actora al sometimiento a una no deseada operación de ese tipo, implicaría en los hechos colocarla en la paradójica disyuntiva de someterse a una mutilación física —que conlleva ni más ni menos que la esterilización— para poder lograr reparar la mutilación institucional o jurídica que importa la identificación estatal con una identidad de género diversa a la que posee".<br /><br />También rechaza el juez que la demandante deba someterse a pericias para probar su identidad de género, ya que "no resultan pertinentes pericias o exámenes, en tanto su realización no sólo no resulta necesaria, sino que constituiría —en el caso— una instancia indebida de escrutinio estatal de aspectos privados de su personalidad. Así, basta su sola manifestación de los hechos invocados y la constatación —a través de medios de prueba que no impliquen un avance invasivo innecesario sobre su pudor— de los aspectos objetivos de la cuestión".<br />Por último, y en consonancia con el reclamo de la Federación, el juez advierte que "resulta sumamente deseable la sanción de una norma de alcance general que regule el procedimiento a seguir en las situaciones como la ventilada en autos a fin de evitar dejar librados a los y las eventuales interesados e interesadas a las interpretaciones más o menos amplias o restrictivas que puedan desplegar sobre la materia los diversos operadores del sistema jurídico". Es decir, es urgente la aprobación de las leyes de identidad de género y atención sanitaria para la reasignación de sexo.<br /><br />El presidente de la FALGBT, Esteban Paulón, afirmó: "Felicitamos al juez Scheibler y a la demandante, que ahora tendrá por fin su identidad reconocida, y convocamos a los/as legisladores/as de todos los sectores políticos a comprometerse para que estas necesarias leyes sean sancionadas este año, dando un paso más en el camino hacia la plena vigencia de los derechos humanos sin discriminación por orientación sexual e identidad de género, como lo fue en 2010 la sanción de la ley de matrimonio igualitario".<br />Por su parte, Marcela Romero, secretaria general de la FALGBT y coordinadora nacional de ATTTA agregó "las personas trans somos las olvidadas de la democracia. Tenemos que avanzar en la aprobación de estos proyectos para que el derecho de algunas y algunos, sea el derecho de todas y todos. Por eso es fundamental avanzar en la sanción de la ley de Idnetidad de Género para comenzar a trabajar en la inclusión del colectivo trans en el ámbito educativo, el sistema sanitario, el trabajo formal y la visibilidad de nuestra comunidad en las acciones de política pública por la igualdad y contra la discriminación".<br /><br />Para terminar Flavia Massenzio, Secretaria de Asuntos Jurídicos de la FALGBT destacó "tal como expresa el Juez Scheibler en su sentencia la identidad sexualde las personas excede ampliamente lo biológico, por lo que no parecería apropiado condicionar una solicitud de cambio de sexo registral a la realización de una intervención quirúrgica en tanto ésta no hubiera sido solicitada. Supeditar la aceptación del cambio de sexo y nombre al sometimiento a una no deseada operación de ese tipo, implicaría en los hechos colocar a la persona solicitante a la paradójica disyuntiva de someterse a una mutilación física para poder lograr reparar la mutilación institucional o jurídica que importa la identificación estatal con una identidad de género diversa a la que posee."<br /><br />Agradecemos su difusión<br />Para más información<br />Esteban Paulón, Presidente de la FALGBT, (0341) 15 6068171<br /><br /><br /><br /></span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8115008953689276019?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-77490902154011930172011-01-16T15:27:00.000-08:002011-01-16T15:28:45.424-08:00<div align="justify"><br /><br /><br /><span style="font-size:130%;">Un matrimonio abortó a los gemelos que estaban esperando, después de un tratamiento de fertilización in vitro y han recurrido a los tribunales en Australia para forzar el sexo de su próximo hijo, porque quieren una niña.<br /> <br />El matrimonio ya tiene tres hijos y dicen que ahora quieren tener una niña, después de que su hija bebé muriera poco después de su nacimiento.<br /><br /><strong>Ambos están en los 30 y han llevado el caso a un tribunal legal, después que un comité decidiera que ellos no pueden elegir el sexo de sus hijos al someterse al tratamiento de fertilidad</strong>. La pareja dijo que habían tomado la decisión de terminar con la vida de los mellizos porque no querían más niños.<br /><br />Y advirtieron que si su intento de tener una hija no sucede, irían a Estados Unidos para lograr por medio de un tratamiento de fecundación in vitro conseguir el sexo de su futuro bebe.<br /><br />El caso, en Australia, debe ser revisada por un Tribunal que tiene el poder de revocar la decisión anterior.<br /><br />La mujer no identificada concibió sus tres hijos de forma natural y dijo que ella ama a sus hijos, pero haría cualquier cosa por tener a una hija.<br /><br />Los abortos en Australia varían de estado a estado<br /><br />De acuerdo con la ley en Australia, la selección de sexo está prohibida a menos que sea necesario para evitar el riesgo de transmisión de una anomalía genética o una enfermedad.<br /><br />El esposo dice que es derecho de ellos, "tener la oportunidad de escoger el sexo de nuestro bebe". "Es ridículo que la selección del sexo sea ilegal."<br /><br />Uno de los pioneros de la Fecundación In Vitro, está de acuerdo en que a la pareja se le debe permitir elegir el sexo de su próximo bebé y que las leyes deben ser creadas para proteger a las personas de cosas que les puedan hacer daño a futuro. "A quien va a dañar este matrimonio si logran cumplir su deseo de tener una niña", concluyó el famoso medico.<br /><br />Por otra parte uno de los doctores que dirige la clínica de fertilización in Vitro aconsejo al matrimonio que si quieren tanto a una niña que mejor es que adopten una.<br /><br />diario7.com.ar/ 15-1-11<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7749090215401193017?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-59403564937782299892011-01-15T17:13:00.000-08:002011-01-15T17:16:46.459-08:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">La Provincia de Buenos Aires es la primera del país en legislar en la materia y ofrecer tratamientos de fecundación artificial gratuitos. Aunque la ley prevé ciertas restricciones, la regulación de la técnica apareja un desconocimiento de la dignidad de la persona humana.<br />Se publicó en el Boletín Oficial Nº 26.507 de la Provincia de Buenos Aires (4/01/2011) <strong>la ley 14.208 que garantiza la cobertura gratuita de los tratamientos de fecundación artificial. </strong>Por disposición del Gobernador Daniel Scioli a partir de dicha publicación la ley entró en vigencia (Decreto Nº 2738/2010). </span></div><span style="font-size:130%;"><div align="justify"><br />La flamante ley <strong>“reconoce a la infertilidad como enfermedad”</strong> y prevé la cobertura integral “de las técnicas de fertilización homóloga” (con gametos de los miembros de la pareja). La infertilidad está definida en la ley como “la dificultad de una pareja de concebir un niño naturalmente o de llevar un embarazo a término, luego de un año de vida sexual activa”.<br />Las obras sociales o prepagas con afiliados residentes en la Provincia deberán hacerse cargo del financiamiento. Las parejas que no cuenten con cobertura médica podrán recurrir a los efectores públicos.<br />Especialistas del sector privado capacitarán al personal de los cuatro hospitales públicos de la provincia que darán cobertura a personas sin obra social: Güemes de Haedo, San Martín de La Plata, Penna de Bahía Blanca y Allende de Mar del Plata. En la etapa inicial (equipamiento y capacitación) los tratamientos de Fecundación in Vitro se realizarán por convenio en centros privados. </div><div align="justify"><br />Conforme al Decreto Reglamentario “accederán a los tratamientos de fertilidad asistida aquellas mujeres cuya edad se encuentre comprendida entre los treinta (30) y cuarenta (40) años. Se dará prioridad a las parejas que no tengan hijos producto de dicha relación, brindando la posibilidad de un (1) tratamiento de alta complejidad por año, hasta un máximo de dos (2)”.<br />La Ley crea el “Consejo Consultivo Médico de Fertilidad Asistida, que incluirá la constitución de un Comité Asesor de Bioética transdisciplinario” (at. 7º), que será “el órgano rector, consultivo y asesor con respecto a la asistencia integral de la infertilidad como enfermedad, y de todos los aspectos bioéticos relacionados con dicha asistencia” (Decreto Reglamentario). </div><div align="justify"><br />El texto completo de la ley y su reglamentación se pueden ver en:<br />http://www.notivida.org/legprovincial/Pcia Bs As Ley14208_FIV.html<br /><br />NOTIVIDA, Año XI, Nº 747, 9 de enero de 2011<br /></div></span><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5940356493778229989?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-80465598718783473182010-12-07T17:23:00.000-08:002010-12-07T17:25:32.162-08:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>LAS CIFRAS DEL 2009<br /></strong><br />Por </span><span style="font-size:130%;"><em>Mónica del Río<br /></em><br />Mientras que los medios masivos de comunicación intentan mostrar que un abultadísimo número de muertes por abortos clandestinos reclama su legalización, podemos afirmar -aún desasidos de connotaciones morales- que no son las cifras las que lo ubican como una “prioridad sanitaria”.<br /><br />El total para el país durante el 2009 es de 87 muertes por aborto en 144.060 defunciones femeninas. Muchas son las muertes evitables que superan ese indicador, no obstante, esas otras muertes no ocupan los titulares de los diarios, no generan múltiples proyectos legislativos que busquen disminuirlas, no provocan comunicados de universidades, no ameritan costosos viajes de “personalidades” extranjeras, no generan seminarios que propongan soluciones y no motivan declaraciones -ni de las autoridades del INADI ni de los jueces de la SCJN-. </span></div><span style="font-size:130%;"><div align="justify"><br />El total de mujeres fallecidas durante el 2009 fue de 144.060, siendo las primeras causas: enfermedades del sistema circulatorio (45.023), tumores (28.233) y enfermedades del sistema respiratorio (22.286).<br />Las muertes maternas -relacionadas con el embarazo, parto y puerperio- son un subgrupo de 410 muertes en un total de 144.060. El aborto provoca el 21% de las muertes maternas y el 0,06% de las muertes de mujeres (6 muertes por aborto cada 10.000 defunciones femeninas). En el total de muertes femeninas el aborto se ubica por detrás de muchísimas causas evitables, por ejemplo deficiencias y anemias nutricionales que en el 2009 ocasionaron la muerte de 557 mujeres. </div><div align="justify"><br /><strong>De las 410 muertes maternas del 2009, 87 fueron por aborto.</strong> Las demás estuvieron ocasionadas por causas obstétricas directas (165) e indirectas (158).<br /><br />Muertes maternas por aborto desagregadas por distrito: <br />Año 2009: Muertes maternas por aborto por provincia<br />Ciud. Aut. de Buenos Aires: 1 Buenos Aires: 32 (23 en el GBA)<br />Catamarca: 2 Córdoba: 6<br />Corrientes: 2 Chaco: 2<br />Chubut: 0 Entre Ríos: 2<br />Formosa: 5 Jujuy: 7<br />La Pampa: 0 La Rioja: 3<br />Mendoza: 1 Misiones: 2<br />Neuquén: 1 Río Negro: 0<br />Salta: 4 San Juan: 2<br />San Luis: 2Santa Cruz: 0<br />Santa Fe: 5 Santiago del Estero: 6<br />Tucumán: 1 Tierra del Fuego: 1<br /><br />Fuente: Estadísticas Vitales del Año 2009, Ministerio de Salud de la Nación.<br /><br />NOTIVIDA, Año X, Nº 745, 7 de diciembre de 2010<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8046559871878347318?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-40006910190202435672010-12-02T16:31:00.000-08:002010-12-02T16:32:30.197-08:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Cámara de Diputados de la Nación<br /></strong><br /><br />Diputados de distintos bloques presentaron hoy el proyecto de ley de “Protección integral de los derechos humanos de la mujer embarazada y de los niños por nacer”, con la convicción de que es un deber inexcusable de los cuerpos legislativos dictar leyes que tutelen los derechos humanos básicos de todos, sin exclusiones de ninguna índole. <br />La “Red Federal de Familias” elaboró un Proyecto de Ley de Iniciativa Popular sobre “Protección Integral de la Familia” que ingresó en la Defensoría del Pueblo el pasado 25 de noviembre, tras su aprobación, la Red -con presencia en la mayoría de las provincias- comenzará la etapa de recolección de firmas.<br />Parte de esa Iniciativa, referida a la “Protección integral de los derechos humanos de las mujeres embarazadas y de los niños por nacer”, fue hecha propia por un nutrido grupo de diputados de distintos bloques y presentada en el día de la fecha (expte. 8516-D-2010). <br /><br />El proyecto presentado en Diputados le garantiza al niño por nacer el “derecho inalienable a la vida”. Estipula una asignación especial para la mujer víctima de una violación -desde la concepción y hasta que el hijo cumpla 18 años-. Si la mujer decidiera no tomar a su cargo la crianza y educación del niño, se favorecerá su adopción o guarda y la asignación será percibida por la familia adoptante o guardadora a partir del momento en el que se haga cargo del niño.<br />En los embarazos de riesgo, nacimientos prematuros y partos anticipados; el Estado deberá brindar los medios que posibiliten proteger el derecho a la vida tanto del niño como de la madre, haciéndose cargo de todos los costos que ello demande. La mujer embarazada que no estuviera empleada o emancipada recibirá una Asignación Universal por Hijo por Nacer equivalente a la fijada para los hijos menores de edad.<br />Todo hospital público deberá contar con un Centro de Asistencia a la Mujer Embarazada, conformado por ginecólogos, obstetras, neonatólogos, psiquiatras, psicólogos y trabajadores sociales; que deberán brindar atención directa durante las 24 horas.<br /><br />Entre los firmantes del proyecto figuran: Julio Ledesma y Patricia Gardella (ambos de la Corriente de Pensamiento Federal, BsAs), Omar De Marchi (Demócrata de Mendoza), Juan José Álvarez (Peronista, BsAs), Cinthya Hotton (Valores para mi País, Cap.Fed.), Hilda Aguirre de Soria (FpV, La Rioja), Alfredo Olmedo (Salta Somos Todos), Rodolfo Fernández (UCR, Corrientes), Paula Bertol (PRO, Cap.Fed.), Zulema Daher (Peronismo Federal. Salta), Norah Castaldo (UCR, Tucumán), Juan Dante González (FpV, Mendoza), Ivana Bianchi (Peronismo Federal, San Luis), Héctor Tomas (FpV, San Juan) y Guillermo Pereyra (FpV, Mendoza).<br /><br />NOTIVIDA, Año X, Nº 744, 2 de diciembre de 2010 </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-4000691019020243567?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-69272734417917276542010-10-29T15:56:00.000-07:002010-10-29T15:57:54.643-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Iglesia Católica en Polonia: Fecundación in vitro acaba con vidas humanas como la eugenesia</strong><br /><br />En una carta enviada al presidente Bronislaw Komoroswki, la Conferencia Episcopal de Polonia explicó los diversos peligros de la fecundación in vitro, como la eliminación de embriones humanos con métodos eugenésicos y la confusión a nivel de la maternidad y paternidad de las personas concebidas a través de esta técnica artificial.<br />En el texto con fecha 18 de octubre, los prelados expresan sus serias preocupaciones cuando en el país se debate una ley que autorizaría este procedimiento. Los obispos señalan que la fecundación in vitro "tiene enormes costos humanos asociados" ya que "para el nacimiento de un niño en cada caso se produce la muerte de muchas vidas, y además otros embriones son congelados".<br /><br />"La ciencia y la fe subrayan que desde el momento de la concepción tenemos a una persona humana, en este caso la persona humana en su fase embrionaria", prosiguen.<br />La carta advierte además que si bien el procedimiento de la fecundación in vitro no ha sido plenamente explorado en sus implicaciones sobre los niños concebidos con este método, existen evidencias de diversos efectos negativos sobre los mismos como "la menor resistencia, la tendencia a ser prematuros, el bajo peso, las complicaciones y la frecuente incidencia de enfermedades genéticas".<br /><br />La carta señala luego que "la fecundación in vitro es la hermana pequeña de la eugenesia, la peor combinación de una historia no muy lejana. Este proceso supone la ‘selección’ de los embriones, lo que significa matarlos. Se trata de eliminar embriones humanos más débiles, diagnosticados como ‘insuficientes’, es decir eugenesia selectiva, condenada por el Papa Juan Pablo II y otras importantes personalidades".<br />En cuanto a las consecuencias sociales, los obispos de Polonia se refieren al hecho, por ejemplo, de que "un niño concebido con este procedimiento podría llegar a tener tres madres: la que educa, la genética (la donante) y la biológica (la que lo dio a luz). Algo similar ocurriría con la paternidad ya que muchos donantes del llamado ‘material genético’ son anónimos y sin embargo existen precedentes de hombres a quienes se les exige pagar los alimentos para el niño concebido que ayudaron a concebir con su ‘material’", generando además una "inevitable" redefinición de la paternidad, la maternidad y la fidelidad conyugal.<br />Tras resaltar que la fecundación in vitro no cura ni previene la infertilidad, los prelados se solidarizan con los matrimonios que la sufren y solicitan que el debate sobre este tema sea objetivo y respetuoso de la persona humana "en la fase actual de la historia polaca".<br /><br />VARSOVIA, 20 Oct. 10 / 05:34 pm (ACI)<br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-6927273441791727654?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-51853645532937182022010-10-24T15:58:00.000-07:002010-10-24T15:59:58.348-07:00<div align="justify"><br /> <br /><br /><span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Alberto Cárdenas<br /></strong> <br /> Con el argumento de que se pretende evitar que se criminalice a los adolescentes, el Congreso boliviano aprobó un polémico artículo en la “Ley de Reforma al Código Penal para la Protección Legal de Niños, Niñas y Adolescentes” que consciente las relaciones sexuales a partir de los 12 años de edad.<br /><br />La norma, que en su conjunto está orientada a endurecer las sanciones contra los violadores, introdujo este cambio criticado por organizaciones de protección a la familia y parlamentarios de oposición.<br /><br /> El artículo 15 en sus modificaciones establece que cualquier forma de relación sexual “con una persona de uno u otro sexo menor de catorce años… será sancionado con privación de libertad de veinte a veinticinco años, sin derecho a indulto, incluso sin que se haya hecho uso de la fuerza física o intimidación y se alegue consentimiento”.<br /><br />“Quedan exentas de esta sanción las relaciones consensuadas entre adolescentes mayores de doce años, siempre que no exista diferencia de edad mayor de tres (3) años, entre ambos, y no se haya producido violencia ni intimidación”, agrega textualmente el articulado.<br /> Según declaraciones al periódico La Razón, la diputada opositora Norma Piérola, aseguró que esta parte de la Ley “da la libertad sexual a los niños y niñas, y que no se tomó en cuenta las observaciones efectuadas por organizaciones como la Brigada de Protección a la Familia, la Oficina Jurídica para la mujer y otras de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, ya que de nada sirvieron las acotaciones para enriquecer las modificaciones”.<br /><br /><br />diario7.com.ar/, 24-Oct-2010 <br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5185364553293718202?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-79157136873429796892010-10-18T06:23:00.000-07:002010-10-18T06:24:31.596-07:00<div align="justify"><br /><br /> <span style="font-size:130%;"> La ong Portal de Belén -que tiene a su cargo cinco casas para alojar a mamás solas-, informa a la opinión pública, que tres directivos del laboratorio Monte Verde S.A., han sido citados a juicio oral, por el Dr. Enrique Alberto Gavier, Fiscal de Instrucción del Primer Turno de la ciudad de Córdoba.<br /><br />El Fiscal los acusó de tráfico de medicamentos peligrosos para la salud, reprimido por el art. 201 del Código Penal, con penas entre tres y diez años de prisión. Los acusados Jorge Alberto Belluzo, Rolf Eric Robert Hattman y Claudio Daniel Nuñez, eran los Directivos del mencionado laboratorio, al momento de producirse el hecho investigado.<br /><br />En la causa obran pruebas de que la píldora “segurite” es fabricada por Laboratorio Raffo S.A., y comercializada por Monte Verde S.A. También se acreditó que esa pastilla actúa impidiendo la anidación del óvulo fecundado –ser humano en sus primeros días de vida intrauterina-, por lo que pierde la vida. Si bien el laboratorio extranjero titular de la patente, reconoce expresamente este mecanismo abortivo, el prospecto de esta pastilla omite esa información a la usuaria. Por tanto, es un producto letal que disimula el carácter nocivo para la salud. Ese engaño es, precisamente, el delito por el que deberán responder los acusados.<br /><br />Portal de Belén destaca que es la primera vez en la historia, que se juzgará criminalmente, a laboratorios que elaboran químicos mortales para las personas por nacer; y que –también en violación de la ley de defensa de la competencia-, engañan a las usuarias haciéndoles creer que se trata de productos anticonceptivos. Según las pruebas de la causa, este engaño masivo a las argentinas, ha sido posible por la complicidad de las autoridades competentes del ministerio de salud de la Nación, que participaron en la falsificación del texto de los prospectos.<br /><br /> La elevación a juicio de esta causa impone esta pregunta: ¿hasta cuándo los ministros de salud de la Nación y la Provincia seguirán violando impunemente las leyes, al autorizar y repartir gratuitamente estas píldoras letales?.<br /><br /> Hace unos días el ministro provincial de salud anunció el reparto indiscriminado de contraceptivos, supuestamente para evitar los abortos. Portal de Belén le responde: no se disminuyen los abortos entregando abortivos; solo se ocultan cínicamente. Ante la elevación a juicio de los responsables del laboratorio mencionado, el ministro debería aclarar a la opinión pública, cuál es su vinculación con tales laboratorios.<br /><br /> Jorge Scala - Tesorero<br />Portal de Belén – Asociación Civil sin Fines de Lucro<br />Contactos: Dra. María Amelia Moscoso – TE: 152 – 165371<br /> Dr. Juan Manuel Delgado – TE: 156 – 809494<br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7915713687342979689?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-2093965318507383612010-10-12T10:32:00.000-07:002010-10-12T10:33:08.040-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">En Internet circula por estos días una guía para realizarse un aborto con pastillas, el cual se promociona como “fácil, barato, seguro y en casa”. Sin embargo, si bien estudios demuestran que el aborto farmacéutico disminuye las complicaciones en comparación a los abortos quirúrgicos realizados en la clandestinidad, es esencial saber que también tiene riesgos.<br /><br />Hoy, la mayoría de los abortos se hace con la ingesta o aplicación de pastillas. De todas las mujeres que llegaron al Hospital Rawson de Córdoba para atenderse consecuencias de una maniobra abortiva previa (como una hemorragia), el 75 por ciento lo hizo a través del aborto farmacéutico (con misoprostol). Dentro de ese porcentaje, el 88 por ciento luego tuvo una evolución favorable.<br /><br />Los datos surgen de un estudio epidemiológico descriptivo de pacientes atendidas en ese hospital entre 2003 a 2007, elaborado por el Servicio de Ginecología del establecimiento.<br /><br />Así, si bien muchos de estos abortos directamente no llegan al hospital y, según las cifras, de lo que los hacen la mayoría termina sin complicaciones, de los datos se lee que el aborto farmacéutico no es del todo seguro. Si lo fuera, ni siquiera llegarían a los hospitales.<br /><br />En definitiva, y como dicen los profesionales, el único aborto seguro “es el que se practica en un ámbito quirúrgicamente estéril, con la guía de un médico y una legislación que lo ampare”. Hoy existen sólo dos casos de aborto no punibles: cuando es por violación o abuso de una persona con discapacidad y cuando corre riesgo la vida o salud de la madre.<br /><br />La publicación. El manual de 144 páginas “Todo lo que querés saber sobre cómo hacerse un aborto con pastillas” está firmado por la agrupación Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto. Los autores aclaran que no son médicos pero que escribieron el manual en base a documentos del Ministerio de Salud, la Organización Mundial de la Salud y la Federación Latinoamericana de Sociedades de Obstetricia y Ginecología.<br /><br />La Voz del Interior, 12-10-10</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-209396531850738361?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-35421349820911889522010-10-12T10:24:00.000-07:002010-10-12T10:27:48.989-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">En sólo cuatro hospitales provinciales de la ciudad de Córdoba, el año pasado hubo 3.283 internaciones por abortos. En el Hospital Materno Neonatal fueron 1.509; en la Maternidad Provincial, 1.053; 520 en el Misericordia y 201 en el Rawson.<br /><br />“Y esto es sólo la punta del iceberg”, aseguró el ministro de Salud de la Provincia, Oscar González, quien proporcionó los datos a La Voz del Interior .<br /><br />“Ese registro no incluye ningún hospital público del interior, ni al sector privado”, indicó, a la vez que señaló que la cifra está en aumento en relación con los años anteriores.<br /><br />Al tratarse de internaciones, además, se trata sólo de los abortos que tuvieron complicaciones médicas, lo que implica que el número real de procedimientos es muchísimo mayor.<br /><br />La estimación extraoficial que maneja el Ministerio de Salud de Córdoba es que en la provincia se realizarían alrededor de 50 mil abortos cada año, cifra que prácticamente iguala la cantidad de nacimientos, que el año pasado fueron 58.764.<br /><br />La estimación fue realizada por el propio González en el editorial que lleva su firma en el último Newsletter digital (N° 4) de la cartera sanitaria.<br /><br />Precisamente con el objetivo principal de evitar que el aborto termine siendo una forma de anticoncepción, el ministro anticipó que en breve se producirán modificaciones en el programa de Salud Reproductiva que se desarrolla en la provincia, para facilitar el acceso efectivo de la población a los métodos para evitar el embarazo.<br /><br />“Partimos de la idea de que las mujeres no quieren hacerse un aborto, que siempre es un hecho traumático en la vida de una persona. Pero principalmente, lo que no quieren es un embarazo no deseado”, explicó el funcionario.<br /><br />No más el “menú de trabas”. “Yo considero que el debate sobre el aborto es inevitable en la Argentina, pero me parece que, antes, el Estado nacional y los Estados provinciales deben agotar, en serio, todas las medidas tendientes a facilitar a las mujeres el acceso a la anticoncepción, cosa que no estamos haciendo”, afirmó.<br /><br />González incluyó en esta materia pendiente a los hospitales provinciales, donde todavía se escuchan quejas de que a veces se dilata el tema o se interponen distintos obstáculos para colocar dispositivos intrauterinos o realizar ligaduras de trompas a las mujeres que lo solicitan.<br /><br />“Hoy hay todo un menú de trabas en los hospitales”, admitió el ministro, a la vez que señaló que “la anticoncepción tiene que estar al alcance de todas las mujeres, sin obstáculos y sin dificultades”.<br /><br />El funcionario recordó que tanto a nivel nacional como provincial existen leyes de salud reproductiva que obligan a ofrecer a la población los distintos métodos anticonceptivos. “O sea que no estamos descubriendo la pólvora, sino que queremos que realmente se cumplan”, dijo.<br /><br />Lo que vendrá<br /><br />Entre los cambios que se introducirían en Córdoba para facilitar el acceso, González mencionó que se apuntará al varón, como contraparte responsable de la anticoncepción: “Tradicionalmente las campañas ponen todo el peso del cuidado en la mujer, y eso es una monumental injusticia porque para que haya un embarazo hacen falta dos”.<br /><br />La acción se encaminará, en este caso, a “desmedicalizar” el uso del preservativo, que hoy se promueve para evitar infecciones de transmisión sexual, y no tanto para evitar el embarazo. González anticipó que el objetivo es que haya acceso fácil y anónimo a los condones, no sólo en los centros de salud sino también en otros lugares no convencionales.<br /><br />“También queremos garantizar que a cada mujer que haya tenido un hijo en un hospital provincial, antes de que se le dé el alta, se le ofrezca un método anticonceptivo, como el DIU, la píldora para la etapa de lactancia o el que resulte adecuado a la mujer, y que si es un DIU o una ligadura de trompas salga con el procedimiento ya hecho”, dijo. Y anticipó que en cada hospital se deberán llevar registros al respecto que luego serán elevados al Ministerio de Salud.<br /><br />Otra medida adelantada por González es que para evitar dilaciones, se crearán en los hospitales provinciales “consultorios de DIU”, con turnero propio, diferentes de los consultorios externos de ginecología.<br /><br />“Se armarán en las maternidades y en los hospitales regionales donde hay servicios de ginecología, para que no se mezcle la atención de una mujer que va a atenderse por un cáncer, con la que pide asesoramiento en anticoncepción”, precisó. “Con consultorios específicos, esto permitirá enfocar la responsabilidad que de otra manera se diluye: hoy todos los profesionales y ninguno es responsable de la anticoncepción”.<br /><br />Con Facebook y Twitter. Otro eje apuntará a los adolescentes y jóvenes, según adelantó el funcionario. “Nos es muy difícil llegar a ellos por las vías y métodos tradicionales, y por eso pensamos que no hay que remar contra la corriente sino apelar a lo que los chicos usan como forma de comunicarse”. Aunque no brindó los detalles precisos, el titular de Salud anticipó que la intención es usar redes sociales como Facebook o Twitter, así como mensajes de texto.<br /><br />Y aunque no precisó cuándo se pondrían en marcha los cambios, indicó que la intención es comenzar antes de fin de año.<br /><br />La Voz del Interior, 12-10-10</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3542134982091188952?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-3015348011428623312010-10-12T10:14:00.000-07:002010-10-12T10:18:06.461-07:00<div align="justify"> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><span style="font-size:130%;">Una mujer estadounidense de 42 años dio a luz un bebé a partir de un óvulo <strong>congelado hace veinte años</strong>. Es el tiempo más largo que un óvulo fertilizado se ha almacenado.</span></div><div align="justify"><span style="font-size:130%;"></span> </div><div align="justify"><span style="font-size:130%;">La Mañana de Córdoba, 12-10-10</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-301534801142862331?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-25280481201734560452010-10-02T12:21:00.000-07:002010-10-02T12:23:10.056-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Las mutualistas obligadas a asesorar</strong> </span></div><div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"> Por </span><span style="font-size:130%;"><em>Federico Castillo<br /></em><br />El gobierno firmó ayer un decreto que obliga a mutualistas y hospitales a instalar servicios que asesoren sobre anticoncepción o embarazos no deseados. Las instituciones religiosas no se han expedido sobre el tema.<br /> El decreto reglamenta uno de los aspectos de la extensa y polémica Ley de Salud Sexual y Reproductiva que, tras un veto del presidente Tabaré Vázquez al capítulo que despenalizaba el aborto, fue aprobada hace dos años.<br /><br />El director de Programación Estratégica del Ministerio de Salud Pública (MSP), Leonel Briozzo, explicó a El País que lo que hace el decreto es convertir en obligatoria la prestación de salud sexual y reproductiva en todos los centros asistenciales públicos y privados del Uruguay.<br /><br />"Todas las instituciones tienen la obligación de tener en sus cuadros técnicos, servicios integrales de salud sexual y reproductiva y estos deberán estar integrados por un equipo multidisciplinario", señaló y precisó que "como mínimo esos servicios deberán contar con un ginecólogo, una partera y una asistente social que deberán trabajar en la multiplicidad de temas relacionados con la salud sexual y reproductiva: desde la anticoncepción, asesoramientos en casos de embarazos no deseados, hasta la sexualidad placentera".<br /><br />Pese a que el aborto constituye un delito en Uruguay, estos servicios podrán dar información y asesoramiento para reducir los riesgos en abortos inseguros. Se trata de extender una prestación que a nivel público ya se realizaba gracias al proyecto "Iniciativas sanitarias contra el aborto provocado en condiciones de riesgo" que funciona en el Hospital Pereira Rossell y que fue creado, entre otros, por el propio Briozzo en el año 2001.<br /><br />El director de Programación Estratégica del MSP dijo que “la intención es proteger a la mujer y defender su derecho a estar informada y evitar así complicaciones por abortos provocados. Es sabido que la herramienta a la que apelan hoy la mayoría de las mujeres para abortar es el uso del fármaco misoprostol, de venta restringida”. Briozzo aclaró que esta norma no incluye la prescripción de ese medicamento.<br /><br />"Lo que se busca es la reducción de riesgo", insistió.<br /><br />Estos servicios también deberán darle asesoramiento y contención a la mujer en casos de violencia sexual.<br /><br />Religión<br /><br />Tanto la mutualista Círculo Católico como el Hospital Evangélico han mostrado cierto reparo para instrumentar políticas tendientes a favorecer la anticoncepción alegando objeción de conciencia. Cuando se conoció la noticia de la obligatoriedad de brindar pastillas anticonceptivas a las usuarias que lo reclamen, desde el Circulo Católico se expresó rechazo a la idea y se llegó a decir que dejaban a las afiliadas en libertad de acción si deseaban irse de ese centro asistencial.<br /><br />Fuentes de esa mutualista señalaron ayer a El País que hasta no tomar contacto con el decreto no abrirían opinión sobre el tema. Las fuentes dijeron que el asunto será analizado y debatido en las próximas horas.<br /><br />Tanto el presidente de la Junta Nacional de Salud (Junasa), Luis Gallo, como Briozzo dijeron no tener novedades de posibles planteos negativos de las mutualistas.<br /><br />Ambos destacaron que todas las instituciones deben cumplir con lo que establece el decreto o serán sancionadas. Briozzo aclaró de todas formas que las objeciones de conciencia "son de las personas, no de las instituciones".<br /> El decreto no fija un plazo concreto para que las instituciones instrumenten este servicio. Eso lo determinará la Junasa en conjunto con los prestadores de salud, informó a El País el presidente de ese organismo. "Será el primer punto del orden del día de la próxima junta. Vamos a empezar a trabajar de entrada con las instituciones", señaló Gallo, que prefirió no adelantar plazos.<br /><br />Para Briozzo esto será cuestión de meses y recalcó que en forma inmediata a la publicación del decreto la prestación ya quedará obligatoria, aunque reconoció que se deberá fijar un cronograma en acuerdo con todas las partes que incluya además la capacitación de recursos humanos.<br /> El presidente de la Junasa señaló que lo que aún está en stand by es el decreto que obliga a las mutualistas a entregar a precio de un ticket de medicamento pastillas anticonceptivas y preservativos a los usuarios que lo soliciten.<br /><br />Gallo explicó que "está todo pronto para instrumentar ese plan”, pero se aguarda contar con un stock de preservativos a bajo costo para abastecer a las mutualistas.<br /><br />"No queremos comenzar a repartir las pastillas anticonceptivas sin antes tener los preservativos", dijo Gallo, quien destacó que en la Ley de Presupuesto está incluida una partida para solucionar este tema.<br /><br />Estos servicios integrales de salud sexual y reproductiva también deberán facilitar a las usuarias la colocación del método anticonceptivo DIU (Dispositivo Intra Uterino).<br /><br />La Sociedad Ginecotológica del Uruguay ya ha expresado su posición al respecto, y en un comunicado reafirma que la colocación de DIU "es un acto que implica riesgos y responsabilidades, y quien lo haga debe no sólo estar capacitado para la colocación, sino manejar las eventuales complicaciones".<br /><br />La aclaración es hecha para evitar que esta práctica recaiga en funcionarios no médicos.<br /><br />"Esta posición a nuestro entender, se ajusta a la ley, contempla los derechos de los pacientes al acceso universal y preserva los intereses de los profesionales", dice el comunicado.<br /> Según la ley, la colocación del DIU debe ser sin costo para la usuaria. Actualmente, la colocación de este dispositivo cuesta entre $ 2.000 y $ 4.000.<br /><br />El Frente Amplio elaboró dos proyectos de ley para despenalizar el aborto. La senadora socialista Mónica Xavier presentó ayer a la bancada de legisladores frenteamplistas una iniciativa que habilita a la mujer a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional. También señala que las mujeres tienen derecho a realizar dicho acto médico en los servicios del Sistema Nacional de Salud. El pronunciamiento de la mujer deberá constar por escrito y se adjuntará a la historia clínica de la misma, señala el proyecto de ley presentado por Xavier.<br /><br />La iniciativa advierte que, por fuera del plazo estipulado, sólo se podrá decidir la interrupción del embarazo en los siguientes casos:<br /><br />-si este fue producto de una violación;<br /><br />-si estuviera en riesgo la salud o vida de la mujer;<br /><br />-si existieran malformaciones fetales graves.<br /><br />El segundo proyecto fue presentado a la bancada del MPP por el diputado de ese sector, Álvaro Vega. Dentro de dos semanas, esa iniciativa ingresará a la bancada del FA.<br /> Al igual que Xavier, Vega pretende distinguir el delito del aborto. Sí cometen delito aquellos médicos que realicen la interrupción del embarazo sin el consentimiento de la mujer. "Un aborto no es un acontecimiento feliz para la mujer. Es inadmisible que encima se la penalice por ello", dijo.<br /> Según Vega, su iniciativa tiene como objetivo erradicar la proliferación de clínicas clandestinas y el comercio ilegal de pastillas abortivas.<br /><br />www.diario7.com.ar/01-Oct-2010 <br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-2528048120173456045?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-83865737051088144652010-09-07T15:31:00.000-07:002010-09-07T15:32:07.827-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Autorizaron otro “bebé de diseño” para que pueda curar a su hermano<br /></strong><br />Por <em>Sibila Camps</em><br /><br /><br />Por orden de un juez, IOMA, la obra social de los empleados bonaerenses, deberá pagar un tratamiento de fertilización asistida con selección previa de embriones, para que las células madre del cordón umbilical del futuro “bebé de diseño” sean trasplantadas a un hijo de la pareja. El nene, de 4 años, sufre un tipo de leucemia cuya única posibilidad de cura reside en un trasplante de médula ósea.<br /><br />“La leucemia es la producción de células inmaduras en la médula ósea, que ocupan toda la médula e impiden que se produzcan las células normales, como los glóbulos rojos y blancos, y las plaquetas”, explicó a Clarín la jefa de Hematología, Oncología y Trasplante de Médula Osea Pediátrica del Hospital Italiano, Mónica Makiya.<br /><br />El nene por quien sus padres presentaron un recurso de amparo padece una leucemia linfoblástica aguda –enfermedad de buen pronóstico en el 80% de los casos–, pero con cromosoma Filadelfia positivo, una variante que no responde a los tratamientos de quimio y radioterapia. Está bajo tratamiento en el Hospital Garrahan.<br /><br />A través del Incucai se realizó una búsqueda de células hematopoyéticas compatibles, tanto en bancos nacionales como extranjeros, con resultado negativo. La única opción con posibilidad terapéutica es entonces el trasplante de células madre de un hermano.<br /><br />Como el nene es hijo único, las células deberían obtenerse del cordón de un futuro hermano que no sufra la misma anomalía genética. Para garantizarlo es preciso un tratamiento de fertilización que incluya el diagnóstico genético preimplantacional de embriones.<br /><br />Ante la negativa de IOMA a cubrir la práctica, la pareja (un matrimonio de Morón) interpuso un recurso de amparo. Ahora, el juez en lo Contencioso Administrativo N° 1 de La Plata, Luis Arias, dictó la medida cautelar basándose en que la petición no invoca el derecho a la planificación familiar, sino que la práctica “tiene por fin curar a un niño gravemente enfermo ”.<br /><br />Ya en 2009 otro fallo en Mar del Plata obligó a IOMA a costear la misma práctica a una pareja para curar la enfermedad autoinmune de su hijo. Según la doctora Makiya, “ hay muchos más casos de los que se notifican ”, de parejas que pagan esta práctica de su bolsillo.<br /><br />El juez se apoyó en un informe del Comité de Bioética del Incucai y señaló que, si bien hay un vacío legal en relación con el tratamiento requerido, tampoco está prohibido. En cuanto a los embriones que no sean utilizados, ordenó que sean criopreservados hasta tanto se dicte sentencia firme.<br /><br />Antes del trasplante, el nene deberá ser sometido a quimioterapia y radioterapia corporal completa para anular la médula enferma. La cura dependerá del grado de avance de la enfermedad y de que no haya rechazo.<br /><br />Clarín, 7-9-10<br /><br /><br /><br /><br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8386573705108814465?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-81901785580698966082010-09-07T11:30:00.000-07:002010-09-07T11:31:25.605-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Futura carta municipal garantizará la vida desde la concepción</strong><br /> <br />Posadas (Misiones), 7 Set. 10 (AICA) <br /><br />Los catorce convencionales constituyentes que trabajan en la reforma de la Constitución Municipal de la ciudad de Posadas resolvieron, por unanimidad, incluir en el Preámbulo de esa carta orgánica, el deber positivo del Municipio para garantizar la “protección de la persona desde la concepción”.<br /> La nueva carta orgánica municipal tendrá cuerpo normativo constitucional el próximo 8 de noviembre, al conmemorarse los 140 años de la fundación de la ciudad.<br />La iniciativa de incluir ese párrafo en el Preámbulo fue del convencional constituyente, doctor Raúl Alberto Dalmau, representante del partido Justicialista, quien además es secretario ejecutivo de la Junta Diocesana de Catequesis de Posadas y prosecretario de la Junta Regional de Catequesis del Nordeste (NEA).<br />Tras amplios y profundos debates, la propuesta del edil fue finalmente sancionada por unanimidad de los convencionales.<br />La inclusión de ese párrafo en el Preámbulo tiene, aseguran, “relevancia jurídica e institucional”, dado que éste “define la filosofía política e institucional del ordenamiento jurídico de la ciudad; que luego servirá de fundamento al articulado de las ordenanzas, decretos y actos administrativos, por parte del poder constituido”.<br /> “Cabe señalar que frente a quienes pretenden impulsar la cultura de la muerte, hoy podemos decir que desde estas tierras pretendemos apostar enfáticamente a la defensa de la vida, más aún cuando la protección de la persona humana desde la concepción, es una posición sostenida universalmente”, aseguró el concejal.<br />El edil reconoció que este tema “quizás no ocupe los titulares de diarios y medios nacionales, pero desde aquí, queremos decir que la vida humana desde la concepción debe ser protegida por todos los ciudadanos y especialmente por el Estado Municipal”.<br /> “Ello en función de que -recordó- es precisamente la organización de las ciudades, el primer nivel de contacto de los ciudadanos con el Estado. El intendente y los concejales son los primeros receptores de las demandas sociales y, por ello, principales responsables de garantizar la respuesta inmediata a sus necesidades básicas”.<br /><br /> Al fundamentar la reforma histórica, Dalmao consideró que “es mucho lo que queda por delante en materia de educación y prevención, como así también de contención, cuidado y asistencia de la madre y su grupo familiar; pero resulta fundamental poner cada cosa en su lugar, la vida está sobre todo otro derecho, y debe ser protegida por los ciudadanos y por el Estado, este último como garante de los derechos fundamentales delegados por la organización política”.<br /><br /><br /> <br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8190178558069896608?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-32237320433458559052010-08-24T05:35:00.000-07:002010-08-24T05:37:07.003-07:00<div align="justify"> <span style="font-size:130%;"> Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Anne Harding<br /><br /></strong>Las mujeres que usan un anticonceptivo hormonal de larga duración llamado Depo Provera tendrían un leve aumento del riesgo de sufrir fracturas óseas, sugirió un nuevo estudio.<br />Más de 9 millones de mujeres en el mundo usan Depo Provera, una inyección de progesterona que se aplica cada tres meses, explicó en Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism el equipo del doctor Christoph R. Meier, del Hospital Universitario de Basilea, en Suiza.<br /><br />Estudios previos habían sugerido que el anticonceptivo, que suprime la producción de estrógeno, podría debilitar los huesos, pero se desconocía si realmente aumenta el riesgo de sufrir fracturas.<br /><br />Para investigarlo, el equipo comparó a 17.527 mujeres, de 20 a 44 años, que habían sufrido una fractura entre 1995 y el 2008, con un grupo control de 70.130 mujeres del mismo rango etario, pero sin fracturas.<br /><br />El uso de Depo Provera estuvo asociado con un aumento de la posibilidad de sufrir fracturas. Las mujeres que estaban usando el anticonceptivo al momento del estudio y ya habían utilizado una o dos recetas tenían un 18 por ciento más posibilidad de sufrir una fractura que las que no lo usaban.<br /> Por su parte, las mujeres que ya habían utilizado entre tres y nueve recetas tenían un 36 por ciento de posibilidad de fracturarse, mientras que aquellas que habían superado las 10 recetas tenían un 54 por ciento más de riesgo.<br /><br />El aumento más alto del riesgo se registró en las mujeres que estaban usando Depo Provera durante el estudio y desde hacía más de dos o tres años.<br /> En el grupo que no había usado Depo Provera en los últimos 720 días o más, el riesgo de fractura asociado con el anticonceptivo "desapareció significativamente", lo que para el equipo sugiere que las mujeres recuperarían la densidad mineral ósea perdida cuando suspenden el uso del fármaco.<br /> En el 2004, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos y Pfizer, la empresa que produce Depo Provera, agregaron una advertencia a la etiqueta del medicamento para informar que su uso puede inducir la pérdida de calcio en los huesos y que cuanto más prolongado es su uso, mayor será esa reducción.<br /> La etiqueta recomienda que las mujeres no utilicen la medicación por más de 2 años y que sólo deberían hacerlo "cuando otros métodos anticonceptivos sean inadecuados".<br /><br />Fuente: Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism<br /><br />http://www.diario7.com.ar/ 23-8-10<br /> <br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3223732043345855905?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-30727724412222322902010-08-13T10:55:00.000-07:002010-08-13T10:56:24.625-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Mendoza: fallo muy polémico por un caso de donación de órganos<br /></strong><br />Por Roxana Badaloni<br /><br />Un joven fue enjuiciado y acusado de haber matado de un tiro en la cabeza a su novia, pero en un polémico fallo un juez mendocino dijo que la bala no mató a la mujer sino que la víctima murió en el proceso de donación de órganos. Así, la condena pasó de ser un homicidio, según había fundamentado el fiscal, a un accidente con una condena por lesiones gravísimas culposas. El acusado llevaba dos años en proceso y ayer recuperó la libertad.<br /><br />Los fundamentos del juez de la Quinta Cámara del Crimen, Rafael Escot se leerán recién el próximo miércoles. Según pudo conocer Clarín , el magistrado fundamentará que duda de que el imputado haya tenido intención de matar a su novia y que el concepto de muerte cerebral (estado en el que se encontraba la víctima al momento de la ablación de sus órganos) no es a su criterio, “la muerte definitiva de una persona”. Sumará entre los antecedentes el caso de Zack Dunlap, un joven de Texas que recobró el conocimiento después de haber sido declarado con muerte cerebral.<br /><br />El hecho, que es materia de discusión desde el lunes en los tribunales mendocinos, ocurrió en 2008, cuando Oscar Ahumada (28) le disparó en la cabeza a su novia Cintia Castillo (20). La chica fue trasladada al hospital Central de la Ciudad de Mendoza, donde se le diagnosticó muerte cerebral. Fue conectada a un respirador artificial y dos días después sus padres decidieron donar los órganos.<br /><br />El abogado defensor Daniel Romero alegó que la muerte se produjo “por ser donante de órganos”. Y una vez conocida la sentencia le dijo a la prensa en tribunales: “Cuando la víctima llegó al hospital no tenía muerte cerebral sino una lesión seria. No existió el móvil de causarle la muerte”. El abogado argumentó que su defendido manipuló el arma con negligencia y que el tiro se escapó de manera accidental.<br /><br />Un año después, la Cuarta Cámara del Crimen condenó a Ahumada a tres años de prisión en suspenso por homicidio culposo, que es atribuido a una muerte no intencional. Pero el fiscal Fernando Guzzo presentó un recurso de casación y la Corte local ordenó que el juicio se hiciera de nuevo. El caso pasó al juez Escot, quien el lunes rebajó el delito a lesiones gravísimas culposas, con una condena de tres años de prisión en suspenso. Lo hizo por el beneficio de la duda, al no poder confirmar por qué causa murió la chica.<br /><br />La titular del Instituto Coordinador de Ablaciones e Implantes de Mendoza (Incaimen), que depende del Incucai, Laura Martta dijo a Clarín : “No se puede hablar de donación de órganos si no hay cadáver”. Explicó que cuando hay una muerte violenta, se pide intervención judicial, y el juez le deja al médico forense que determine si la donación de órganos perjudicaría la necropsia que sirve para interpretar la causa de la muerte. Maratta citó la Ley 24.193 de Trasplante de Órganos y Tejidos, que en el artículo 23 determina que “el fallecimiento de una persona se considerará tal cuando se verifiquen de modo acumulativo los siguientes signos: ausencia irreversible de respuesta cerebral con pérdida absoluta de conciencia, ausencia de respiración espontánea, ausencia de reflejos cefálicos y constatación de pupilas fijas no reactivas, inactividad encefálica corroborada por medios técnicos y/o instrumentales”. “Para poder hacer la ablación, se mantiene el cuerpo con respirador”, agregó.<br /><br />Antecedente<br />Un fallo dictado por el juez de Misiones Carlos María de la Cruz, en 2006, entendió que una chica de 12 años había muerto en 2000 como consecuencia de la ablación de sus órganos para ser donados y no del accidente de tránsito que la había dejado en estado vegetativo. Los padres de Agustina María Bernasconi, la víctima, pidieron el juicio político contra el juez, al que acusaron de prevaricato por haber dictado una sentencia absolutamente contraria a la ley. Finalmente el juez fue destituido y otro magistrado que tomó la causa falló en 2009 a favor de la familia, reconociendo que la causa de la muerte había sido el accidente. Así, ordenó que los padres de la chica fueran indemnizados.</span></div><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br />Clarín, 13-8-10 </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-3072772441222232290?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-55482712995696363272010-07-27T11:23:00.001-07:002010-07-27T11:23:53.753-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Ratifican que es delito fumar marihuana en un espacio</strong> <strong>público</strong><br /><br />La Sala II de la Cámara Federal porteña ratificó, por mayoría, que fumar marihuana en una plaza es delito ya que representa "un riesgo para la salud pública", en una causa iniciada contra una persona que fue sorprendida en un parque consumiendo ese estupefaciente, aunque otro magistrado del mismo tribunal votó en disidencia por el sobreseimiento del imputado.<br /><br />En una sentencia de tres carillas, dictada días antes de la feria judicial, los jueces Horacio Cattani y Martín Irurzun confirmaron el procesamiento dictado en primera instancia por el juez Julián Ercolini contra una persona sorprendida por la policía fumando marihuana en una pipa artesanal en una plaza pública.<br /><br />Los magistrados rechazaron así un planteo de la defensa del acusado que reclamaba que se declarara una "excepción de falta de acción", en virtud del "fallo Arriola" de la Corte Suprema que despenaliza la tenencia de drogas para consumo personal.<br /><br />Los camaristas Cattani e Irurzun afirmaron que, a su criterio, el fallo de la Corte debía entenderse respecto de situaciones en las que no se afecta la "salud pública" y permanecen en el ámbito de reserva e intimidad "sin trascendencia a terceros" lo que no ocurría en un espacio público como es una plaza.<br /><br />En ese sentido, diferenciaron que en aquel fallo la conducta analizada no tenía trascendencia a terceros, a diferencia de éste, en que el sorprendido fumando marihuana estaba en un lugar público y de libre acceso para otras personas.<br /><br />En disidencia, el camarista Eduardo Farah se pronunció por la declaración de inconstitucionalidad del tipo cuestionado", es decir la penalización del consumo para casos como el tratado en el expediente.<br /><br />La Nación, 27-7-10</span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5548271299569636327?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-77251080168336219802010-07-15T10:14:00.000-07:002010-07-15T10:15:18.411-07:00<div align="justify"><span style="font-size:130%;"><br /><br />Richard Rudd sufrió un grave accidente de motocicleta en octubre de 2009 y quedó en estado de coma, tres semanas después los médicos le declararon muerte cerebral y cuando se disponían a desconectarlo el hombre movió los ojos.<br /><br />El momento fue registrado por las cámaras de la cadena BBC que estaba rodando un documental llamado "Entre la vida y la muerte" sobre la vida de los pacientes con lesiones cerebrales severas.<br /><br />En una ocasión, Rudd había dicho a sus familiares que si se encontraba en un caso como éste su opción era que lo desconectaran porque no quería vivir como parapléjico. Sus padres y sus dos hijas adolescentes decidieron respetar esta decisión.<br /><br />Sin embargo, antes de desconectarlo los médicos "le levantaron los párpados y le pidieron que moviera los ojos si escuchaba y estaba despierto. Lo hizo, y así supieron que no tenía muerte cerebral".<br /><br />El médico asistente, David Menon, descubrió que Richard podía mover los ojos en respuesta a órdenes y preguntas sencillas. Esto significaba que, al menos en teoría, Richard podría tomar la decisión de ser desconectado o no.<br /><br />Dos meses después del accidente, Richard podía responder a diario unas 20 preguntas simples sobre sus intereses y su familia, moviendo sus ojos hacia la izquierda o la derecha como sí o no las respuestas.<br /><br />Sus respuestas correctas demostraron que tenía la capacidad de decidir sobre el tratamiento. Ese momento llegó seis meses después del accidente. El Dr. Menon le hizo la pregunta que quería hacerle desde que vio que sus ojos se movieron por primera vez.<br /><br />"Recordó que había tenido un accidente. Era consciente de que estaría conectado a un respirador artificial y se alimentaría a través de un tubo conectado a su estómago por un buen tiempo", indicó el médico.<br /><br />"Finalmente le pregunté si quería seguir con el tratamiento y respondió que sí. Se lo pregunté tres veces para que quedara muy claro y dio la misma respuesta", recordó.<br /><br />Richard es ahora capaz de manifestar expresiones faciales y su memoria a largo plazo está intacta. Fue trasladado a un hospital cerca de su casa en Worcester y, después de ver las mejoras lentas pero constantes, su padre también cambió de opinión con respecto a la idea de desconectarlo.<br /><br />"Todos se sientan en el bar o en el trabajo y dicen 'si esto me pasa a mí, apagaría la máquina. Pero todo es hipotético y no es posible saber lo que realmente querrías hasta que te sucede. La familia y los amigos sienten que pueden decidir por esa persona que en el momento preciso no tiene la posibilidad de optar. Richard tuvo la oportunidad y su voluntad de vivir venció", afirma su padre.<br /><br />LONDRES, 15 Jul. 10 / 08:20 am (ACI)<br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7725108016833621980?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-84148523933293736742010-07-02T15:02:00.000-07:002010-07-02T15:03:24.134-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de respaldar la decisión de Austria de negarse a casar a dos homosexuales. Además, la sentencia aclara que el Convenio Europeo de Derechos Humanos no obliga a los Estados firmantes (o sea, a los países miembros del Consejo de Europa) a reconocer el derecho al matrimonio gay.<br /><br />En septiembre de 2002, los austriacos Horst Michael Schalk y Johann Franz Kopf fueron a casarse al Ayuntamiento de Viena. Pero éste denegó la solicitud argumentando que según la ley austríaca el matrimonio sólo puede contraerse entre un hombre y una mujer. La decisión fue ratificada por el gobierno de la capital en 2003 y, varios meses después, por el propio Tribunal Constitucional austriaco.<br /><br />El Tribunal dice por unanimidad que el Convenio no obliga a ningún Estado firmante a reconocer el derecho a casarse a los homosexuales<br /><br /><br />En agosto de 2004, Schalk y Kopf recurrieron la sentencia del Constitucional ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo. Los recurrentes alegaron que Austria estaba vulnerando el art. 12 (derecho a contraer matrimonio) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.<br /><br />Schalk y Kopf argumentaron también que la decisión de Austria suponía una discriminación por razón de su orientación sexual (prohibida por el art. 14 del Convenio), a la vez que les denegaba la posibilidad de reconocer legalmente su unión, lo que —a juicio de los recurrentes— vulnera su derecho al respeto de la vida privada y familiar (reconocido en el art. 8 del Convenio).<br /><br />ENTRE HOMBRE Y MUJER<br /><br /><br />El Tribunal Europeo de Derecho Humanos no ha querido meterse en grandes disquisiciones jurídicas sobre el reconocimiento de las uniones del mismo sexo. Prácticamente se limita a analizar si el Convenio obliga o no a Austria a casar a los homosexuales (cfr. nota de prensa del Tribunal).<br /><br />En primer lugar, el Tribunal dice que si bien es cierto que en la sociedad actual la procreación ya no es un elemento decisivo del matrimonio civil —como argumentan los demandantes—, esto no permite concluir que Austria esté obligada en virtud del art. 12 del Convenio a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.<br /><br />Además, los siete jueces del Tribunal dicen por unanimidad que el Convenio no obliga a ningún Estado firmante a reconocer el derecho a casarse a los homosexuales. Esta decisión corresponderá tomarla, en su caso, a cada Estado.<br /><br />NO ESTÁN DISCRIMINADOS<br /><br /><br />A continuación, el Tribunal analiza si la decisión de Austria de restringir el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer discrimina o no a los homosexuales. Los jueces se fijan primero en el derecho al respeto de la vida privada y familiar de toda persona, reconocido en el art.8 del Convenio.<br /><br />La sentencia constata que las actitudes sociales hacia las parejas del mismo sexo han evolucionado en los últimos años. De ahí concluye —sin explicar muy bien por qué— que la convivencia estable entre dos homosexuales es equiparable a la de dos personas de distinto sexo y, por tanto, cabe incluirles en el concepto de “vida familiar”.<br /><br />Ahora bien: una vez que la relación de convivencia de los recurrentes ya ha quedado legalmente reconocida en Austria (tras la entrada en vigor de la Ley de Uniones Civiles en enero de 2010), la sentencia aclara que no es misión del Tribunal decirle a ningún país del Consejo de Europa cómo debe regular esas uniones.<br /><br />Por este motivo, el Tribunal concluye —por cuatro votos a favor y tres en contra— que la decisión de Austria de no reconocer a las uniones homosexuales los mismos derechos que tienen los matrimonios no vulnera la prohibición de discriminación recogida en el art. 14 del Convenio.<br /><br />La Ley de Uniones Civiles de Austria no permite a las uniones del mismo sexo adoptar hijos conjuntamente, ni adoptar a los de la pareja.■■■■■<br /><br />Aceprensa<br /><br />29 06 2010<br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8414852393329373674?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-82815025628295695622010-06-24T10:31:00.001-07:002010-06-24T10:31:59.981-07:00<div align="justify"><br /><br /> <span style="font-size:130%;">Por </span><span style="font-size:130%;"><strong>P. Juan C. Sanahuja<br /></strong><br />El 17 de junio, el comité de asesores para salud reproductiva de la Food and Drug Administration (FDA), votó por unanimidad a favor de la comercialización como “anticonceptivo de emergencia” de la droga Ulipristal, calificándola de segura para la salud de la mujer y eficaz para evitar embarazos. La FDA es el organismo oficial norteamericano que autoriza la fabricación y/o la venta de medicamentos. La aprobación de la FDA es suficiente para que muchos países comercialicen un producto.<br /><br />Según Americans United for Life se trata de la primera vez que una droga antiprogesterona es autorizada como “anticonceptivo de emergencia”.<br /><br />Desde mediados de 2009 el laboratorio europeo HRA Pharma, fabrica y distribuye un nuevo abortivo hormonal, llamado EllaOne. La misma empresa produce el anticonceptivo de emergencia (abortivo) Norlevo y el dispositivo intrauterino (abortivo) Mona Lisa. HRA Pharma tiene sus oficinas centrales en París y filiales en Bochum (Alemania), Roma, Londres, Madrid y New York.<br /><br />El EllaOne tiene como principio activo el acetato de Ulipristal y se presenta como “el anticonceptivo de emergencia que brinda protección eficaz (contra el embarazo) de forma constante durante 5 días”, pero lo que ocultan sus fabricantes es que su acción es similar a la del pesticida humano RU-486, cuyo principio activo es la droga mifepristona, que mata al embrión humano aún después de implantado en el útero de la madre, (vid. NG 201, 358, 368, 518, 726).<br /><br />Bradley Mattes, director del Life Issues Institute declaró: "EllaOne ha sido clasificado como anticonceptivo de emergencia, pero funciona en forma muy similar a la píldora abortiva RU 486 al bloquear la llegada de progesterona al útero”.<br /><br />¿Segura para la salud materna?<br /><br />Recordemos que la Organización Mundial de la Salud (OMS), en 2005, incluyó a la mifepristona, el “pesticida humano”, entre los “medicamentos esenciales” y la considera como uno de los medios para alcanzar los Objetivos del Milenio para el Desarrollo (Objetivo n° 5, “Reducir la mortalidad materna”. Vid. NG 726, 836, 865, 932, 995, entre otros).<br /><br />Según Americans United for Life, “hasta la fecha, se han registrado al menos 13 mujeres muertas después de utilizar la droga abortiva mifepristona (comercializada bajo los nombres de RU-486, Mifegyne, etc.), aunque de acuerdo con su fabricante europeo posiblemente son docenas las usuarias muertas. Además, se tienen registros de más de 1.100 mujeres que han experimentado problemas médicos graves asociados con esta droga, según las cifras del 2006 de la propia Food and Drug Administration (FDA), (Life News, 18-05-10, 01-06-10, 15-06-10, 17-06-10, 18-06-10).<br /><br />Obamistas: extender el aborto químico<br /><br />La clasificación del EllaOne como anticonceptivo de emergencia facilitaría los planes abortistas del gobierno de Obama.<br /><br />En efecto, la senadora demócrata Barbara Mikulski impulsa en el Senado una interpretación del texto de la nueva ley de salud de Obama. La pretensión, que en realidad responde a los intereses de Planned Parethood (PP), consiste en que el apartado "atención preventiva y exámenes adicionales" incluya el “derecho” de las mujeres a recibir gratuitamente todos los pseudo anticonceptivos (en realidad abortivos) que estén clasificados como “anticoncepción de emergencia”, los cuales no tienen restricciones para su comercialización en USA, como las tiene la mifepristona y sus marcas comerciales: RU-486, Mifegyne, etc.<br /><br />Richard Doerflinger, miembro de la secretaría del Comité de Actividades Pro-Vida de la Conferencia Episcopal, declaró: “el debate en el Congreso debe centrarse en la necesidad de incluir en los ‘servicios de prevención’ las enfermedades mortales como el cáncer de mama, y no en la necesidad de evitar el nacimiento de nuevos beneficiarios del sistema de asistencia sanitaria", (Life News, 01-06-10).<br /><br />El ovillo de eufemismos<br /><br />En realidad estamos ante un ovillo de eufemismos creado por la cultura de la muerte para no usar la palabra aborto. Anticoncepción de emergencia es un eufemismo, se trata de distintos procedimientos para provocar el aborto por medios químicos. Clasificar determinadas drogas abortivas dentro de la anticoncepción de emergencia o dejarlas fuera de ese concepto, no es más que otra arbitrariedad nominalista del Nuevo Orden Mundial.<br /><br />Además, si bien actualmente las políticas abortistas, cada vez más agresivas, de Barack Obama influyen en las decisiones de la FDA, ya cuando se gestó el término anticoncepción de emergencia, desde finales de los años 80, estaba contemplado el uso de la mifepristona, el “pesticida humano”, para provocar “abortos tempranos”.<br /><br /><br />NOTICIAS GLOBALES, 22-6-10 </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-8281502562829569562?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-57787459497267417862010-06-21T06:34:00.001-07:002010-06-21T06:34:57.232-07:00<div align="justify"><br /><br /><span style="font-size:130%;">por </span><span style="font-size:130%;"><strong>Juan Domingo PERÓN<br /><br /></strong>“Modelo Argentino para el Proyecto Nacional”, 1974*<br /><br />Pese a los embates de una creciente anarquía de los valores esenciales del hombre y la sociedad que parece brotar en diferentes partes del mundo, la familia seguirá siendo en la comunidad nacional por la que debemos luchar, el núcleo primario, la célula social básica cuya integridad debe ser cuidadosamente resguardada.<br /><br />Aunque parezca prescindible reafirmarlo, el matrimonio es la única base posible de constitución y funcionamiento equilibrado y perdurable de la familia.<br /><br />La indispensable legalidad conforme a las leyes nacionales no puede convertirse en requisito único de armonía. Es preciso que nuestros hombres y mujeres emprendan la constitución del matrimonio con una insobornable autenticidad, que consiste en comprenderlo no como un mero contrato jurídico sino como una unión de carácter trascendente.<br /><br />Si esto es así, nuestros ciudadanos no deben asumir la responsabilidad del matrimonio si no intuyen en profundidad su carácter de misión.<br /><br />Misión que no sólo consiste en prolongar la vida en esta tierra, sino en proyectarse hacia la comunidad en cuyo seno se desenvuelve. Esto implica comprender que, como toda misión radicalmente verdadera, supera incesantemente el ámbito individual para insertar a la familia argentina en una dimensión social y espiritual que deberá justificarla ante la historia de nuestra patria.<br /><br />Tomando en cuenta estos aspectos, es conveniente reafirmar la naturaleza de los vínculos que deben unir a los miembros de la familia.<br /><br />La unidad de ideales profundiza el matrimonio, le confiere dignidad ética, contribuye a robustecer en el hombre y en la mujer la forma de conciencia de la gravedad de su misión, de su nítida responsabilidad tanto individual como social, histórica y espiritual.<br /><br />No cabe duda de que no siempre existe la posibilidad de comprender, espontáneamente, lo que he caracterizado como misión. No es posible prescindir, por lo tanto, de un adecuado proceso formativo que debe definirse crecientemente, y cuya finalidad consiste no sólo en sentar las bases para una misión verdadera y duradera, sino en gestar en la pareja la comprensión radical del sentido último del matrimonio. Este sentido, entendido como misión, se concentra, ya lo he dicho, en una radical dimensión espiritual y en su verdadera resonancia histórico-social.<br /><br />Para que la familia argentina desempeñe su rol social necesario, sus integrantes deberán tener en cuenta algunos principios elementales de sus relaciones. Así, estimo que el vínculo entre padres e hijos debe regirse sobre la base de la patria potestad, no entendida como un símbolo de dominio, sino como un principio de orientación fundado en el amor.<br /><br />El niño necesita de la protección materna para ayudarlo a identificar su función social y para ello es lógico que los padres deben usar la gravitación natural que tienen sobre sus hijos.<br /><br />Por ese camino se contribuirá a consolidar la escala de valores que asegurará para el futuro que de ese niño surja el ciudadano que necesita nuestra comunidad, en lugar de un sujeto indiferente y ajeno a los problemas de su país.<br /><br />Es la solidaridad interna del grupo familiar la que enseña al niño que amar es dar, siendo ese el punto de partida para que el ciudadano aprenda a dar de si todo lo que sea posible en bien de la comunidad.<br /><br />En esto, la mujer argentina tiene reservado un papel fundamental. Es ella, con su enorme capacidad de afecto, la que debe continuar asumiendo la enorme responsabilidad de ser el centro anímico de la familia.<br /><br />Independientemente de ello, nuestra aspiración permanente será que en la sociedad argentina cada familia, tenga derecho a una vida digna, que le asegure todas las prestaciones vitales. Entonces, habrá que fijar el nivel mínimo de esas prestaciones para que ninguna familia se encuentre por debajo de él en la democracia social que deseamos.<br /><br />El Estado tiene la obligación especial de adoptar medidas decisivas de protección de la familia y no puede eludir ese mandato bajo ningún concepto. Olvidar esa exigencia llevaría a la comunidad a sembrar dentro de ella las semillas que habrán de destruirla.<br /><br />No olvidemos que la familia es, en última instancia, el tránsito espiritual imprescindible entre lo individual y lo comunitario. Una doble permeabilidad se verifica entre la familia y la comunidad nacional; por una parte, ésta inserta sus valores e ideales en el seno familiar; por otra, la familia difunde en la comunidad una corriente de amor que es el fundamento imprescindible de la justicia social.<br /><br />Quiero realizar, en fin, una invocación sincera a la familia argentina.<br /><br />Asistimos, en nuestro tiempo, a un desolador proceso: la disolución progresiva de los lazos espirituales entre los hombres. Este catastrófico fenómeno debe su propulsión a la ideología egotista e individualista, según la cual toda realización es posible sólo como desarrollo interno de una personalidad clausurada y enfrentada con otras en la lucha por el poder y el placer.<br /><br />Quienes así piensan solo han logrado aislar al hombre del hombre, a la familia de la Nación, a la Nación del mundo. Han puesto a unos contra otros en la competencia ambiciosa y la guerra absurda.<br /><br />Todo este proceso se funda en una falacia: la de creer que es posible la realización individual fuera del ámbito de la realización común.<br /><br />Nosotros, los argentinos, debemos comprender que todo miembro –particular o grupal- de la sociedad que deseamos, logrará la consecución de sus aspiraciones en la medida en que alcancen también su plena realización las posibilidades del conjunto.<br /><br />No puede concebirse a la familia como un núcleo desgajado de la comunidad, con fines ajenos y hasta contrarios a los que asume la Nación. Ello conduce a la atomización de un pueblo y al debilitamiento de sus energías espirituales, que lo convierten en fácil presa de quienes lo amenazan con el sometimiento y la humillación.<br /><br />A la luz de lo expuesto, acerca de la familia en la sociedad, sólo puede definirse como organizada.<br /><br />Sabemos, por lo tanto, que la integración del hombre en esa sociedad presupone y concreta esa básica armonía que es principio rector en nuestra doctrina.<br /><br />Será, además, eminentemente nacional y cristiana, tomando plena conciencia de que su dimensión nacional no sólo no es incompatible con una proyección universalista, sino que constituye un insoslayable requisito previo.<br /><br />La sociedad que deseamos debe ser celosa de su propia dignidad, y esto sólo es posible si está dotada de una poderosa resonancia ética.<br /><br />El grado ético alcanzado en la sociedad imprime el rumbo al progreso del pueblo, crea el orden y asegura el uso feliz de la libertad. La diferencia que media entre extraer provechosos resultados de una victoria social o anularla en el desorden, depende de la profundidad del fundamento moral.<br /><br />La armonía y la organización de nuestra comunidad no conspirará contra su carácter dinámico y creativo. Organización no es sinónimo de cristalizació n. La sociedad que nuestro Modelo define no será en modo alguno estática. Debe movilizarse a través de un proceso permanente y creativo, que implique que la versión definitiva de ese Modelo, solo puede ser conformado por el cuerpo social en su conjunto.<br /><br />La autonomía y madurez de nuestra sociedad deberá evidenciarse, en este caso, en su vocación de autorregulació n y actualización constante. Y no me cabe duda de que los argentinos hemos ya iniciado el camino hacia la madurez social, pues tratamos de definir coincidencias básicas, sin las cuales se diluiría la posibilidad de actualizar nuestra comunidad.<br /><br />Estas coincidencias sociales básicas no excluyen la discusión o aún el conflicto. Pero si partimos de una base común la discusión se encauza por el camino de la razón y no de la agresión disolvente.<br /><br />Nuestra sociedad excluye terminantemente la posibilidad de fijar o repetir el pasado, pero debe guardar una relación comprensiva y constructiva con su tradición histórica, en la medida en que ella encarne valores de vigencia permanente emanados del proceso creativo de un pueblo que desde tiempo atrás persigue denodadamente su identidad.<br /><br />Es evidente que, en definitiva, los valores y principios que permanecerán como representativos de nuestro pueblo serán asumidos por la sociedad toda o por una mayoría significativa, relevante y estable, a través de las instituciones republicanas y democráticas que según nuestros principios constitucionales rigen y controlan la actividad social.<br /><br />Por último, la libertad y la igualdad, expresadas en nuestra Carta Magna, conservarán plenamente su carácter de mandato inapelable y de incesante fuente de reflexión para todos los argentinos.<br /><br /><br />* Buenos Aires, El Cid Editor, 1986, pp. 74-79.<br /><br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-5778745949726741786?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-79646324461313405892010-06-01T15:56:00.000-07:002010-06-01T15:57:35.591-07:00<div align="justify"><br /><br />Según <span style="font-size:130%;">publicó en tapa el Diario la Jornada del día de la fecha, el Gobernador de Chubut, Mario Das Neves, promulgará y reglamentará el proyecto sobre “aborto no punible” sancionado por la legislatura de Chubut el pasado 20 de mayo (Vid Notivida 692, 693 y 694).<br /><br />En expresiones vertidas a ese medio, Das Neves afirmó que la norma: “Es lo más humanitario que puede haber, únicamente retrógrados se pueden oponer” ¿“Humanitario” un mecanismo para eliminar -sistemáticamente e intencionalmente- personas inocentes e indefensas? ¿”Retrógrado” pretender que el gestor del Bien Común en la provincia no elimine una parte sustancial de su población?<br /><br />Al referirse al pedido de veto de la Corporación de Abogados Católicos manifestó: “yo también soy católico, y Dios no quiera, pero si tuvieran un familiar en esa circunstancia”, quisiera saber “si seguirían pensando lo mismo”. “Me parece –continuó Das Neves- que hay que dejar algunos dogmas de lado, hay que ser un poco más realistas y fundamentalmente más humanistas. Hay sectores muy duros, muy fachos, que no toleran este tema”.<br /><br />Recordemos que la norma a la que Das Neves aludió introduce en las inconstitucionales excusas absolutorias del art. 86 del Código Penal, todos los casos de violación y el peligro para la salud psíquica de la gestante. La no exigencia de pruebas en el primer caso y los alcances difusos del segundo, provocan -en la práctica- la legalización del aborto a petición y en cualquier etapa gestacional. Y que el aborto podrá ser solicitado desde los 14 años y practicado sin el conocimiento de los padres y de la pareja.<br /><br /><br />NOTIVIDA, Año X, Nº 695, 1 de junio de 2010<br /><br /> </span></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/3110420162970498262-7964632446131340589?l=promoverlavida.blogspot.com' alt='' /></div>Mario Meneghinihttp://www.blogger.com/profile/13002711674603621336noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3110420162970498262.post-47895547502366509502010-04-27T06:26:00.000-07:002010-04-27T06:32:06.968-07:00<div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;">Fuente: <strong>www.vidahumana.org</strong> (Miami)<br /><br />Durante años se ha estimado que el 10% o más de la población es homosexual. Este porcentaje se basa en los fraudulentos e inmorales "estudios" del Dr. Alfred C. Kinsey. Kinsey, que no era psiquiatra ni psicólogo ni sexólogo, sino profesor de biología y experto en la clasificación de insectos de la Universidad de Indiana y que también era un pervertido sexual, se dedicó por su propia cuenta a "investigar" la sexualidad humana llegando a fraudulentos resultados como el de la tasa del 10%.<br /><br />Esta tasa se ha mencionado rutinariamente en trabajos académicos, materiales sobre educación sexual, informes gubernamentales y medios noticiosos. También ha sido citada extensamente como "evidencia" de la influencia política de los homosexuales, así como por activistas que cabildean a favor de programas en pro del homosexualismo, como por ejemplo la extensión de beneficios a las familias de empleados homosexuales en las grandes corporaciones.<br /><br />Pero desde hace tiempo han existido muchas evidencias de que el índice del 10% es un porcentaje demasiado alto. Las encuestas hechas con grandes cantidades de personas en EE.UU., Canadá, Gran Bretaña, Francia, Noruega, Dinamarca y otras naciones, muestran un cuadro de experiencias homosexuales de un 6% o menos, y de una incidencia exclusivamente homosexual de un 1% o menos.<br /><br />El ejemplo más completo es el de una encuesta llevada a cabo por el Buró del Censo de los EE.UU. desde 1988, para el Centro Nacional de Estadísticas sobre Salud del Centro para el Control de las Enfermedades.<br /><br />La encuesta, que interroga unos 10,000 sujetos trimestralmente, sobre "Conocimientos y Actitudes Acerca del SIDA", pregunta confidencialmente si alguna de varias de estas afirmaciones son ciertas, incluyendo esta: "Usted es un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre al menos una vez desde 1977". No más de un 3% de los 50,000 hombres que participaron en la encuesta respondieron "sí" a por lo menos una de las afirmaciones. Puesto que algunas de las otras respuestas afirmativas correspondían a las otras cuestiones (transfusiones de sangre, uso de drogas intravenosas, etc.), los datos definitivamente sugieren que la prevalencia de un comportamiento homosexual esporádico es menos de un 3% entre los hombres.<br /><br />La mayoría de los estudios reportan que las mujeres constituyen la mitad de esta prevalencia, de modo que el estimado de homosexualidad en la población femenina en general sería menor del 1.5%.<br /><br /><strong>Una encuesta nacional mostró que 2.4% de los votantes en las elecciones presidenciales del 1992 se describieron como homosexuales.</strong><br /><br />Muchas otras encuestas revelan porcentajes similares. Los investigadores Paul y Kirk Cameron (padre e hijo) han recopilado un nuevo reporte, "The Prevalence of Homosexuality" ("La incidencia del homosexualismo"), que resume más de 30 encuestas hechas en cantidades grandes, de personas que no tenían prejuicios. He aquí algunas de ellas:<br /><br />*Francia: Una encuesta del gobierno de 1991-92 de 20,055 adultos reportó que el 1.4% de los hombres y el 0.4% de las mujeres habían tenido relaciones homosexuales durante los 5 años que precedieron a este sondeo. Las proporciones de conducta exclusivamente homosexual a través de toda una vida fueron del 0.7% para los hombres y el 0.6% para las mujeres; y de experiencias homosexuales durante toda la vida fueron del 4.1% para los hombres y el 2.6% para las mujeres. </span></div><span style="font-size:130%;"><div align="justify"><br />*Gran Bretaña: Una encuesta nacional de 1990-91 de 18,876 personas entre las edades de 10 a 59 años, arrojó que el 1.4% de los hombres habían tenido relaciones homosexuales durante los 5 años que precedieron a la encuesta. Solamente el 6.1% de los hombres había tenido experiencias homosexuales a través de toda su vida. </div><div align="justify"><br />*Estados Unidos: Una encuesta nacional llevada a cabo por el National Opinion Research Center de 1,537 adultos, en la Universidad de Chicago, arrojó que de los adultos mayores de 18 años sexualmente activos, el 1.2% de los hombres y el 1.2% de las mujeres reportaron haber tenido relaciones homosexuales durante el año anterior a la encuesta; del 4.9% al 5.6% de las personas de ambos sexos reportaron que desde los 18 años habían tenido compañeros de ambos sexos, y del 0.6% al 0.7% compañeros exclusivamente homosexuales.<br /><br />Otra encuesta que comprende 36,741 estudiantes de escuelas públicas desde séptimo a duodécimo grado del Minnesota Adolescent Health Survey (1986-87), mostró que un 0.6% de los varones y un 0.2% de las chicas se identificaron como "mayormente o el 100% homosexuales"; el 0.7% de los varones y el 0.8% de las chicas se identificaron como "bisexuales"; y el 10.1% de los varones y el 11.3% de las chicas "no estaban seguros".<br /><br />*Canadá: En un grupo de 5,514 estudiantes universitarios de primer año menores de 25 años de edad escogidos a través de la nación se halló que el 98% era heterosexual, el 1% bisexual, y otro 1% era homosexual. </div><div align="justify"><br />*Dinamarca: En 1989 una encuesta de 3,178 adultos de las edades de 18 a 59 años hecha al azar, arrojó relaciones homosexuales en un 2.7% de los varones. Menos de un 1% de los hombres eran exclusivamente homosexuales.<br /><br />Muchos otros estudios también varían grandemente del que llevó a cabo el Kinsey, que en retrospectiva, tiene poca validez. El nuevo reporte muy diseminado "Janus Report", arrojó el dato de que el 9% de los hombres y el 5% de las mujeres pueden ser considerados homosexuales y se basó en un grupo específico de personas previamente seleccionadas, este es uno de los problemas. Los fallos en la metodología también contribuyeron a estos resultados tan fuera de proporción.<br /><br />Entre las mayores fallas en el reporte de Kinsey se encuentran las siguientes:<br /><br />1. Cerca de un 25% de los sujetos que Kinsey entrevistó (5,300 hombres) eran o habían sido prisioneros; un alto porcentaje de ellos estaban acusados de abusos sexuales (él tenía las historias de unos 1,400 de ellos). Muchos de los que respondieron fueron reclutados de seminarios sobre sexualidad, a los que habían asistido para obtener respuestas a sus problemas sexuales; otros fueron reclutados por criminales o por líderes de grupos homosexuales. Por lo menos 200 hombres que practicaban la prostitución figuraban entre las personas entrevistadas, lo cual puede haber aumentado hasta en un 4% los resultados. Otros grupos no estaban bien representados, tales como las personas que van a la iglesia; otros estaban ausentes por completo. Kinsey presentó esto como una "encuesta de la población, cuidadosamente planeada". Su falsa imagen de lo que la población estaba haciendo sexualmente, fue lo que inició la revolución sexual.<br /><br />2. Ni siquiera el mismo Kinsey dijo jamás que el 10% de la población era homosexual, sólo que el 10% de los hombres mayores de 16 años eran más o menos exclusivamente homosexuales por períodos de hasta tres años. (Al definir como adulto a un muchacho de 16 años o más, Kinsey representó como comportamiento adulto los juegos homosexuales entre adolescentes heterosexuales que pueden haber ocurrido solo una vez.) En el caso de las mujeres, la cifra fue de casi la mitad de la prevalencia masculina. La cifra que dio Kinsey de personas exclusivamente homosexuales durante toda la vida, fue de un 4%, y de cualquier otra experiencia homosexual, el 37%.<br /><br />3. Las estadísticas de Kinsey nunca se pueden considerar como algo definitivo porque los voluntarios estaban prejuiciados. Muchas personas no quieren discutir su sexualidad con una persona extraña que está tomando notas o con personas anónimas que les hacen preguntas por teléfono. Se estima que con respecto a las encuestas que se hacen sobre el tema de la sexualidad, existe un rechazo por parte de personas que se niegan a participar de más de un 50%. Aunque los homosexuales mantienen que el estigma social les impide estar completamente representados en las encuestas, los investigadores han encontrado que los que están "sexualmente liberados" están más ansiosos de discutir el tema de su sexualidad que la mayoría de las otras personas.<br /><br />Aunque Kinsey ha sido criticado anteriormente por otros científicos, incluyendo el psicólogo Abraham Maslow (cuyos consejos él ignoró), el mito del 10% fue revelado a mitad de la década de los 80, cuando los estadistas comenzaron a seguirle la pista a los casos de SIDA. Adaptando el estimado del 10% y los casos de infección con HIV entre los hombres homosexuales, el Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York sobreestimó el número de casos de la población homosexual infectada de HIV en 250,000 (indicando así indirectamente que el número total de hombres homosexuales/bisexuales era entre 400,000 y 500,000).<br /><br />En 1988 estos números fueron revisados y se llegó a las cifras de 50,000 y 100,000 respectivamente. Los Centros para el Control de las Enfermedades también dejaron de usar las cifras de Kinsey para las proyecciones nacionales.<br /><br />La cifra del 10% no quedó grabada en piedra accidentalmente. En su libro publicado en 1989 titulado After the Ball, que es un programa de acción en favor de los homosexuales, Marshall Kirk y Hunter Madsen, se jactan de que "cuando a los heterosexuales se les pide un estimado formal, la cifra que con más frecuencia se usa es la del 10% de homosexuales", estadísticas que nuestros propagandistas han estado inculcándole al público durante años.<br /><br />Fuentes: "Kinsey Was Secret Homosexual, Masochist," Lambda Report on Homosexuality (enero-febrero de 1998): 2. J. Gordon Muir, M.D., Wall Street Journal, 31 de marzo de 1993. El Dr. Muir es doctor en medicina general y ex-investigador médico. También es co-editor del libro Kinsey, Sex and Fraud (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1990), que denuncia los experimentos fraudulentos e inmorales de Kinsey y sus colegas.<br /><br />Sólo el 1% de los hombres admiten ser homosexuales<br /><br />La afirmación de que el 10% de los hombres son "gay" (homosexuales) que proviene de los estudios de Alfred Kinsey y ha sido diseminada por activistas homosexuales, se está desvaneciendo debido al peso de nuevos estudios.<br />En los últimos estudios que se han llevado a cabo, sólo el 2.3% de los hombres en EE.UU. entre las edades de 20 a 39 dicen que han tenido una experiencia homosexual en la última década. Sólo el 1.1% de ellos dicen que han sido exclusivamente homosexuales. La encuesta aparece publicada en el Alan Guttmacher Institute Journal. "En términos de lo que se cree generalmente, tenemos que admitir que es sorprendente", dice el investigador John O.G. Billy, del Battelle Human Affairs Research Center en Seattle, EE.UU.<br /><br />Los datos son similares a los de otros estudios recientes:<br /><br />*Una encuesta de 1989 arrojó que no más del 6% de los adultos han tenido experiencias sexuales con personas del mismo sexo y menos del 1% de ellas son exclusivamente homosexuales.<br />*El estudio de 1992 en Francia arrojó que el 4% de los hombres y el 3% de las mujeres reportaron haber tenido contactos sexuales con personas del mismo sexo; el 1.4% de los hombres y el 0.4% de las mujeres dijeron que habían tenido dicho contacto cinco años antes.<br />Fuente: Diario USA Today (EE.UU.), 15 de abril de 1993.<br /><br />Otros mitos sobre la homosexualidad<br /><br />Las investigaciones de Kinsey contienen la única fuente de información de apoyo para alegar falsamente que los niños desde muy temprana edad tienen "necesidades" sexuales. Esta "sabiduría" es parte de los fundamentos "científicos" de la actual "educación" sexual, e hizo posible que Lester Kirkendall, pionero de la "educación sexual" y colega de Kinsey, predijera en una revista profesional en 1985, que una vez que nuestro sentido de culpabilidad disminuya, las relaciones sexuales entre niños y adultos y otras formas de expresión sexual "llegarán a ser legítimas."<br /><br />Pero los "descubrimientos" de Kinsey están basados en experimentos criminales, llevados a cabo con pederastas quienes estimularon sexualmente a niños de sólo 2 meses de nacidos, a niños en contra de su voluntad y sin consentimiento de sus padres (obviamente), durante un período de hasta 24 horas cada vez. Kinsey recopiló estos datos en una serie de tablas, para ilustrar el estímulo sexual infantil y la capacidad de éstos para reaccionar sexualmente.<br /><br />Un escritor de la revista Lancet ha pedido una explicación a los colegas que sobrevivieron a Kinsey. (No se le ha dado ninguna.) El especialista en fraudes del Instituto Nacional de Salud, Walter Stewart, ha solicitado que se lleve a cabo una investigación. Ya era hora.<br />Fuente: J. Gordon Muir, M.D., Wall Street Journal, 31 de marzo de 1993. El Dr. Muir es doctor en medicina general y ex-investigador médico. Es autor, editor y co-publicador del libro Kinsey, Sex and Fraud (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1990).<br /><br />Mitos acerca de la homosexualidad en la historia del mundo<br /><br />1. Mito: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia del mundo.<br />Eso es una ficción. La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias épocas de la historia del mundo y ha sido condenada como un tabú social y moral en todos los casos, excepto en unos pocos. Los antropólogos declaran que solamente durante un período del Japón antiguo y en unos pocos casos de grupos especiales de tribus primitivas, es que la práctica de la homosexualidad ha sido aprobada. Esta es la verdad: El 2% de los individuos de una sociedad que practican la homosexualidad observan una conducta pervertida que -- hasta últimamente -- raras veces ha sido permitida, y mucho menos promovida como un estilo de vida deseable.<br /><br />2. Mito: Los antiguos griegos practicaban la homosexualidad libremente, al igual que sus grandes filósofos.<br /><br />Eso es incorrecto. <strong>Durante la Edad de Oro de Atenas, la práctica de la homosexualidad fue declarada contra la ley y se la castigaba severamente. </strong>A pesar de lo que eruditos con prejuicios políticos puedan decir, los escritos de Sócrates y Platón demuestran claramente que no sólo no eran homosexuales, ¡sino que se oponían vehementemente a la conducta homosexual! Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, una experiencia que él condenó como la más degradante y humillante de su vida. Más tarde escribió con respecto a la homosexualidad: "¿Quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?" ¡Ese era Platón!<br /><br />3. Mito: La oposición al homosexualismo es una idea nueva inventada por l