viernes, 27 de septiembre de 2024

LA LECCIÓN DEL NIÑO INGLÉS

 

 que se niega a morir

 

Riccardo Cascioli

 

Brújula cotidiana, 26_09_2024

 

“Hablamos de un caso muy inusual que plantea algunas preguntas incómodas que merecen una respuesta abierta y objetiva”. Estas palabras son del juez británico Nigel David Poole y el caso al que se refiere es el de NR, un niño discapacitado de 4 años a quien dicho juez retiró el soporte vital el pasado mes de abril, pero que ha sobrevivido e incluso está mejorando.

 

Es un caso que trae inmediatamente a la memoria todos los anteriores -desde Charlie Gard a Indi Gregory, pasando por Alfie Evans, Archie Battersbee y otros- en los que médicos y jueces intervinieron en contra del deseo de las familias para acelerar la muerte de niños. Y se presta a algunas consideraciones.

 

NR (el tribunal ha prohibido que se difunda el nombre) nació sin ojos y probablemente sordo, pero además en 2023 se vio afectado por una infección cerebral que le provocó dos infartos: a partir de ese momento vivía conectado a un respirador pulmonar, al menos hasta abril.

El guión ya estaba escrito: los médicos del King's College Hospital decidieron suspender el soporte vital, los padres -católicos y que se habían negado a abortar cuando una ecografía había revelado la grave discapacidad- se opusieron; y todo acabó en los tribunales. Y aquí el juez Poole, tras examinar al niño, decide que lo mejor para él es morir, porque “las dificultades a las que se enfrenta son muy superiores a los beneficios”. Los padres también habían intentado que el niño fuera ingresado en un hospital italiano, el Bambin Gesù de Roma. Todo en vano.

 

Sin embargo, sorprendentemente, NR se niega a morir a pesar de no seguir conectado al respirador pulmonar; es más, su estado mejora lentamente: ya no hay catéter, se alimenta con una sonda, respira con normalidad. Así que el propio juez Poole, a petición de los padres, volvió a visitar al niño, tomó nota de la situación y el 23 de septiembre retiró su resolución anterior, ordenando a los médicos que le presten todos los cuidados necesarios y reconociendo que este caso demuestra que “la medicina es la ciencia de la incertidumbre y el arte de la probabilidad”. Por otra parte, Poole, que ya había ordenado retirar el soporte vital en otros casos similares, siguió defendiendo su sentencia de abril afirmando que estaba justificada dadas las circunstancias en que se dictó.

 

Se entiende, pues, que las posibles respuestas a las “preguntas incómodas” que plantea el caso NR se limitarán probablemente en el futuro a una mayor cautela a la hora de decidir la retirada de los soportes vitales y quizá a más pruebas clínicas para establecer las posibilidades reales de recuperación.

 

Lo cierto es que el juez Poole, al justificar su sentencia de abril, mantiene dos criterios fundamentalmente erróneos. El primero se refiere a la importancia del amor de un padre por un hijo (pero se aplica al amor en general). En la sentencia de abril, el juez reconoció el gran amor de los padres por NR: “Como padres de un niño gravemente discapacitado, son conscientes de que no podrán ofrecerle la cantidad de experiencias que podrían dar a un niño sin sus discapacidades, pero pueden proporcionarle amor incondicional y la certeza de que siempre estarán con él. (...) NR sigue beneficiándose del amor y el apoyo incondicionales de sus padres. Su devoción por él es realmente conmovedora”. Pero al confirmar la decisión de los médicos, avalada por su propio examen, el juez Poole afirma que el amor, por muy edificante que sea, supone un obstáculo para juzgar con lucidez lo que es mejor para la persona amada. Que es como decir que el amor es un obstáculo para la razón y que la única forma de juzgar objetivamente es a través de la indiferencia hacia el sujeto juzgado. Se trata de una afirmación absurda: la indiferencia, la ausencia de sentimiento o de implicación impide en realidad conocer al otro y, por tanto, poder juzgar lo que es bueno para él.

 

De lo contrario, sería como decir, por ejemplo, que dos personas casadas son incapaces de comprenderse y reconocer el bien del otro por el mero hecho de estar enamoradas o implicadas afectivamente. Por supuesto que también se puede tener una relación afectiva vivida de forma distorsionada, pero la solución no puede ser la indiferencia, es inhumano. Tan inhumana como la sentencia de abril.

 

Hay un segundo criterio enunciado por el juez Poole que no se puede compartir. Para juzgar lo que es “el mejor interés” utiliza la vara de medir de la “calidad de vida”. La reconsideración de NR se produce ante la evidencia de que su estado ha mejorado y que, por tanto, la opinión de los médicos era precipitada e inexacta. Pero sigue opinando que, ante la perspectiva de un empeoramiento progresivo de su estado, es correcto forzar la muerte, precisamente porque una vida así ya no merece la pena.

 

Sin embargo, éste es precisamente el criterio contra el que lucharon los padres de NR, al igual que los de Alfie, Charlie, Archie y los demás: no se hacían ilusiones sobre la recuperación de sus hijos, ni contaban con una larga esperanza de vida, sino que pedían que la muerte llegara de forma natural, que decidiera Dios y no un médico o un juez. Pedían que el amor incondicional y natural de los padres, que alimentó a sus hijos hasta el último momento, no se rompiera artificial y brutalmente. Y este “interés superior” es justamente lo que el Poder de este mundo no quiere reconocer.

miércoles, 11 de septiembre de 2024

INSUMOS PARA LA SALUD

 

 (no) REPRODUCTIVA

 

NOTIVIDA, Año XXIV, Nº 1365, 11 de septiembre de 2024

 

Los gobiernos provinciales compran los abortivos y Milei les envía los anticonceptivos, incluidos los Implantes subdérmicos y DIUs destinados a los adolescentes.

 

Anticonceptivos

 

Milei afirma que el crecimiento poblacional permite “mayor división del trabajo y mayor crecimiento económico” pero sus políticas no parecen encaminarse a esa meta. Si bien no compra abortivos sigue pagando y distribuyendo, abundantemente, “píldoras del día después” y anticonceptivos, orales e inyectables y métodos de larga duración (DIUs, SIUs e Implantes subdérmicos). Los últimos incluyen a los que a través del Plan de reducción del Embarazo No intencional en la Adolescencia (Plan ENIA) serán colocados a adolescentes desde los 13 años sin conocimiento de sus padres.

 

El Gobierno compró 10.000 SIU (Sistema Intrauterino Liberador de Levonorgestrel), del Laboratorio Bayer, nombre comercial Mirena.

 

También adquirió 96.000 Diu T y 10.000 Diu M de Surgical Supply. De los 96.000 DIU T, 6.000 son para el Plan ENIA.

 

En proceso avanzado de compra y próximos a adjudicarse a Organon Argentina (por exclusividad) hay 190.000 implantes subdérmicos, de los cuales 50.000 son para el Plan ENIA, según informó la semana pasada el Jefe de Gabinete en Diputados.

 

Recordemos que representantes del Fondo de Población (UNFPA), se reunieron con funcionarios del Ministerio de Salud y llegaron a un acuerdo de trabajo sobre el Plan ENIA enfocado en los anticonceptivos de larga duración (Notivida Nº 1359).

 

Otras compras en curso detalladas por la Jefatura de Gabinete en su Informe son: las de las “píldoras del día después” y anticonceptivos orales; y las de los anticonceptivos inyectables mensuales y trimestrales.

 

Abortivos

 

A las compras de abortivos de las que venimos informando, hoy sumamos la de Alfredo Cornejo en Mendoza. La provincia está concluyendo un proceso de compra de 750 comprimidos de mifepristona y 4.000 de misoprostol.

 

La Ciudad de Buenos Aires está por iniciar un nuevo proceso para adquirir mifepristona y misoprostol. Sería la tercera compra de abortivos de Jorge Macri, la Ciudad había comprado misoprostol en marzo y ampliado la compra en junio.

martes, 23 de abril de 2024

FUERTE LOBBY ABORTISTA

 

 POR LA CONTINUIDAD DEL PLAN ENIA

 

NOTIVIDA, Año XXIV, Nº 1354, 23 de abril de 2024

 

 

El Gobierno nacional no renovó los contratos de unos 600 trabajadores del Plan ENIA (de Prevención del Embarazo No Intencional en la Adolescencia) y el lobby abortista encabezado por el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA) se puso en marcha.

 

El Plan ENIA contó desde sus orígenes con el apoyo técnico del UNFPA, que formaba parte del Consejo Consultivo del ENIA y del Consejo Asesor de la Dirección Nacional de Salud Sexual y Reproductiva (DNSSR).

 

El Plan tiene tres pilares: 1) ESI/Consejerías sobre salud sexual, 2) anticoncepción y 3) aborto.

 

El UNFPA -la Agencia de la ONU más abocada al control poblacional- exigió la garantía y continuidad del Plan ENIA en su Programa de asistencia al país (2,8 millones de dólares). Adicionalmente elaboró informes para mostrar que Argentina puede “ahorrar una magnitud importante de recursos fiscales” con la reducción de la fecundidad adolescente.

 

La Defensoría de Niños y Adolescentes en Diputados

 

La semana pasada la Defensora Nacional de Niños y Adolescentes, Dra. Marisa Graham y el Defensor adjunto, Dr. Facundo Hernández, brindaron el informe trimestral del organismo en la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes de la Cámara baja.

 

Durante la presentación manifestaron su preocupación por la recesión de los contratos del Plan ENIA. En la placa que exhibieron se ven las áreas que el Plan articula: Educación, Salud y Desarrollo social (las mismas que el Informe Kissinger recomendaba para coordinar las políticas de control poblacional en los países en vía de desarrollo).

 

También graficaron la reducción de la fecundidad adolescente que produjo el ENIA (con anticonceptivos de larga duración, particularmente implantes subdérmicos, y aborto).

 

En el momento de las preguntas la diputada Gabriela Brouwer de Koning (UCR, Cba) afirmó que el ENIA “es una de las pocas políticas públicas con resultados favorables: redujo un 50% de los embarazos de niñas y adolescentes”. Le pidió a la Defensora que trabaje junto a ellos para revertir la situación y anticipó que ya están “diseñando algunas intervenciones para visibilizar el tema, sostenerlo y defenderlo”.

 

Pedidos de informes al Poder Ejecutivo sobre el Plan ENIA

 

Brouwer mencionó durante la reunión de comisión, el pedido de informes que habían presentado para obtener repuestas sobre la continuidad y vigencia del Plan ENIA. El proyecto (exp. 1517/2024) fue encabezado por la radical Carla Carrizo y contó con las firmas de sus compañeros de bloque: Gabriela Brouwer de Koning, Marcela Antola, Pablo Cervi, Natalia Sarapura, Melina Giorgi, Pamela Verasay, Gerardo Cipolini, Danya Tavela y Mariela Coletta. Los diputados de la UCR han sido siempre férreos defensores del Plan ENIA en la cámara.

 

Con el mismo objetivo ingresaron:

 

Expediente 1569/2024 del diputado Pablo Giuliano (UCR, BsAs).

 

Expediente 1572/2024 que lleva las firmas de los diputados de Unión por la Patria (UP): Cecilia Moreau, Pablo Yedlin y Daniel Gollán.

 

Expediente 1616/2024 de la diputada Natalia Zaracho (UP, BsAs).

 

En su primera reunión los asesores de la Comisión de Salud comenzaron a tratar el tema.

viernes, 9 de febrero de 2024

EL ABORTO PROVOCADO

 

primera causa de muerte en el mundo por quinto año consecutivo

 

Por Carlos Esteban

 

Imfovaticana, 02 febrero, 2024

 

Es el holocausto silencioso, el mayor genocidio de la historia contra los seres más inocentes. En Estados Unidos, con la revocación de Roe vs Wade, ha dejado de ser un derecho constitucional, pero sigue siendo, por quinto año consecutivo, la primera causa de muerte en el mundo.

 

Ni las guerras, ni las plagas -ni el covid, ciertamente-, ni las enfermedades comunes: la primera causa de muerte en todo el mundo es deliberada, un tipo de homicidio que se produce a escondidas pero en medio de nuestras sociedades y de forma completamente legal y ‘respetable’: el aborto provocado.

 

El año pasado se cometieron más de 44,6 millones de abortos en todo el planeta, según Worldometer, una fuente no partidista que rastrea y evalúa estadísticas en tiempo real sobre una amplia variedad de temas, basándose en datos de fuentes como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud ( OMS), Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras.

 

Ese total es mayor que el número de muertes atribuidas a las siguientes siete causas de muerte (enfermedades transmisibles, cáncer, tabaquismo, consumo de alcohol, VIH/SIDA, accidentes de tránsito y suicidio) sumadas.

 

“El Worldometer midió el total de muertes en 2023 en más de 60,6 millones”, señala el Christian Post . “Sin embargo, esa cifra no incluye el aborto como forma de muerte. Si los abortos se contabilizaran como muertes en las estadísticas, las muertes del año pasado habrían superado los 100 millones, y los abortos habrían representado más del 40% de ellas”.

lunes, 4 de septiembre de 2023

PROPONEN EN DIPUTADOS


 EL “CONTROL DE CALIDAD” EMBRIONARIO

 

NOTIVIDA, Año XXIII, Nº 1335, 4 de septiembre de 2023

 

La dignidad de la persona no depende de sus características genéticas. El hijo es un don que no se puede transformar en un producto de diseño que responda a nuestros deseos.

 

Quieren incluir en el Programa Médico Obligatorio (PMO) el Diagnóstico Genético de Embriones para descartar a los que tengan algún tipo de enfermedad genética. La eugenesia a largo plazo “es rentable”.

 

El proyecto ingresado la semana pasada por el diputado Luis Di Giacomo (Juntos Somos Río Negro) intenta modificar la Ley 26.862 “de Reproducción médicamente asistida” para incorporar la “prevención de enfermedades genéticas”.

 

Dice el expediente (3465-D-2023): Cuando la personas que recurren a la FIV “por sus antecedentes, tengan riesgo de transmitir alguna Enfermedad Poco Frecuente, tendrán derecho a obtener el correspondiente Diagnóstico Genético Preimplantacional y el Diagnóstico Genético de Embriones y cualquier otro diagnóstico médico que prevenga dicho riesgo”, procedimientos que quedarían “incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO)”.

 

Se lee en los fundamentos “se propone sumar la gratuidad de la selección de embriones a la Ley de fertilidad con el objetivo de reducir el riesgo de transmisión de enfermedades genéticas existentes o de aquellas que en el futuro sean descubiertas”. “La selección de embriones permite identificar y descartar aquellos que portan genes responsables de enfermedades genéticas hereditarias”.

 

“Es posible realizar el Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP) y la selección de embriones incluso si las personas no han realizado pruebas genéticas para determinar si son portadoras de una enfermedad genética específica. El DGP se basa en el análisis genético de los embriones en lugar de los padres”.

 

La eugenesia a largo plazo “es rentable”

 

El autor del proyecto -que es médico psiquiatra- afirma que “la selección de embriones puede ser más eficiente y rentable a largo plazo en comparación con los costos asociados con el tratamiento continuo de enfermedades genéticas”, que “requieren tratamientos médicos, farmacológicos y apoyos de ortesis y asistenciales muy costosos a lo largo de la vida de los pacientes”.

 

Recordemos finalmente que en 1991 el Director General de la OMS, Dr. Hiroshi Nakajima expuso a los delegados de los países miembros la necesidad de elaborar Un Nuevo Paradigma de la Salud, con una salud selectiva que “concentre los recursos en unas pocas actividades que prometan resultados ostensibles” Desde esa perspectiva la selección embrionaria y la eutanasia son vistas como positivas. (Cambio de paradigma ético global pone en cuestión la enseñanza de medicina, Dra. María Isabel Pérez de Pio).

viernes, 16 de junio de 2023

TRES CLAVES PARA COMPRENDER

 


 la innovadora técnica de creación de embriones humanos sintéticos

 

Agustín Gallardo-Romina Cansler

 

Infobae, 16 Jun, 2023

 

Embriones sintéticos humanos que no tienen un corazón que late ni un comienzo de cerebro. Parece ciencia ficción, pero no. En las últimas horas, la noticia de la creación de embriones humanos sintéticos tomó la primera plana de los medios del mundo. Es que tanto un grupo de expertos de la Universidad de Cambridge y el Instituto de Tecnología de California, como otro del Instituto de Ciencias Weizmann, en Israel, dieron a conocer que lograron crear estos “modelos” que se asemejan a las primeras etapas del desarrollo humano, derivados de células madre fuera del útero. Este avance le permite a la ciencia, y por supuesto a los expertos, conocer momentos que antes permanecían como un misterio.

 

Tal y como adelantó Infobae, el grupo de científicos liderados por la profesora Magdalena Żernicka-Goetz, de dichas casas de altos estudios, fue la responsable de brindar detalles sobre este avance en la reunión anual de la Sociedad Internacional para la Investigación de Células Madre en Boston. “Podemos crear modelos similares a embriones humanos mediante la reprogramación de células [troncales embrionarias]”, afirmó la experta.

 

Según detalló, estos “embriones sintéticos” no tienen un corazón que late y tampoco un “comienzo de cerebro”, aunque cuentan con el resto de las células. Es decir que están presentes las que conforman “la placenta, el saco vitelino y el propio embrión”. “Nuestro modelo humano es el primer modelo de embrión humano de tres linajes que especifica amnios y células germinales, células precursoras de óvulos y espermatozoides”, indicó Żernicka-Goetz a The Guardian momentos antes de dar a conocer esta información, y agregó: “Es hermoso y creado completamente a partir de células madre embrionarias”.

 

En tanto, desde Israel, y ya con un trabajo publicado en versión preprint (sin revisión de pares) en una revista científica, los científicos explicaron su desarrollo. “No tiene un corazón que late, ni un cerebro, pero tiene una organización muy compleja y ya está comenzando a mostrar una diferenciación temprana de tejidos. Todos los elementos de la arquitectura están ahí y están en la relación y orientación adecuadas entre sí”, dijo el profesor Jacob Hanna a The Times of Israel.

 

En palabras del experto, este avance que alcanzaron podría ayudar a los científicos a comprender mejor el desarrollo embrionario saludable y no saludable; además de contar con implicaciones para el estudio de la genética de varios órganos, el crecimiento de órganos para trasplantes y la investigación de los efectos de los productos farmacéuticos en los embriones.

 

Asimismo, el experto israelí detalló que el “embrión derivado de células madre (SEM), que no se somete a manipulación genética, es equivalente a un embrión de 14 días”. “Tuvimos que crear células madre pluripotentes inducidas y empujarlas para que se convirtieran”, dijo Hanna; y añadió: “Algunos de los medios que usamos se habían discutido antes, pero los tres medios críticos son utilizados recientemente por nuestro grupo y se describen en nuestro documento”.

 

Al tiempo que aclaró: “Por lo general, no podemos imitar los procesos muy complejos que ocurren durante el desarrollo del embrión. Para hacer esto, necesitamos saber cuáles son los genes y las proteínas que se activan o desactivan. Una vez que los destapamos, podemos agregarlos o reducirlos. No conocemos el embrión humano y qué hace a todos sus órganos entre el día siete y el día 28 del embarazo. Estas tres semanas son rápidas y crítica, pero es una caja negra”.

 

“Lo que sabemos de estos periodos generalmente lo hemos estudiado o aprendido en otras especies animales. Entonces, a nivel humano no entendemos mucho. Esto abre la oportunidad de entender muchas de las cosas que están sucediendo en estas etapas del desarrollo”, explicó en diálogo con Infobae Andrés Gambini, científico argentino experto en clonación y producción de embriones en el laboratorio, que actualmente se desempeña en The University of Queensland, Australia.

 

En ese sentido, Hernán Dopazo, doctor en Ciencias Biológicas, investigador Independiente del CONICET y director Científico de Biocódices, explicó a Infobae: “Han llegado a generar un conjunto de tejidos diferenciados (no órganos) en una misma estructura sintética que es muy interesante. En el imaginario, cuando decimos embrión y creemos que va a dar un individuo completo, pero esto no es lo que ha sucedido con las mismas estructuras de otras especies. Esta entidad puede parecerse lo más posible a una verdadera estructura embrionaria, con capacidad de análisis más allá del día 14, pero tiene que mejorar mucho la caracterización de cada uno de esos tejidos. La mejor comparación es con abortos espontáneos donados a la investigación, lo cual no es fácil porque en el control no funcionó el desarrollo normalmente”.

 

“Conozco el trabajo de Magdalena Zernicka-Goetz y hace muchos años que está trabajando en esto. Ella se preguntó cómo una sola célula que es el óvulo fertilizado, llega a transformarse en una persona, un animal o una planta. Entonces, empezó con una célula que se divide en dos y fue viendo todos los patrones de crecimiento. Llegó entonces a tener cultivo in vitro de hasta siete días de vida y eso lo tienen cualquier laboratorio. Nosotros trabajamos con esta clase de embriones, pero para ir más allá necesitás un tipo de cultivo celular más especializado, que ellos han desarrollado, llegó hasta el día 14 de vida”, dijo a Infobae Claudio Bisioli, biólogo (UBA), director científico de Pregna Medicina Reproductiva, una clínica de fecundación in vitro de Buenos Aires.

 

En ese sentido, Bisioli, quien además es miembro de la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva y se encuentra acreditado como director de laboratorio de embriología por la junta americana de bioanálisis, agregó: “Vieron un freno porque en Inglaterra hay una comisión del gobierno, ellos tienen un ente regulador que se llama la autoridad para la embriología y fertilidad humanas (HFEA), que dijo que las investigaciones pueden ser hasta ese día. Entonces, lo que están intentando, quizás, es extender un poco más ese límite. Y a veces las cuestiones legales chocan con las intenciones científicas, por eso si yo lo obtengo sintéticamente, a través de células madre, y logró que en cultivos formen estructuras parecidas a las que tiene un embrión: ¿es un embrión humano o una persona, o no lo es?”.

 

“El desarrollo de células madres está revolucionando la ciencia porque estamos empezando a entender, descubrir y a darle usos que no se tenían pensados en el principio. Esta posibilidad de poder tener células que se pueden diferenciar de cualquier otro tipo de célula, pueden formar tejidos y organizarse a nivel reproductivo, abrió un montón de puertas”, destacó el experto en clonación Gambini.

 

En ese sentido, recordó que “hace unos tres años, investigadores lograron producir, a partir de células y sin la necesidad de un espermatozoide y de un óvulo, embriones de estadio preimplantacional. Se hizo en ratón y en humanos. Lograron, combinando células madres de diferentes grados de diferenciación, formar embriones sin necesidad de un espermatozoide y de un óvulo y a esto lo llaman estructuras similares”. Lograron, de alguna forma, ‘reconstituir’ o ‘hacer’ un embrión de día 5, es decir en un estadio preimplantacional o, dicho de otro modo, antes de que el embrión se fije y contacte con el útero de la madre. Esto ya fue revolucionario”.

 

2- Cuáles son las aplicaciones a futuro

Más allá de que se trata de “un modelo” similar a un embrión humano, la situación actual y los posibles alcances de esta tecnología advierten un campo científico. Desde aplicaciones en fertilidad, hasta la identificación de enfermedades genéticas o que tienen lugar en la gestación, son las aplicaciones más nombradas. Aunque no son las únicas.

 

“Hay dos aplicaciones, una es la del mero conocimiento o la ciencia pura. Es buscar el conocimiento por el mero hecho de saber. La otra es lo que se llama la ciencia aplicada y esto es difícil de estudiarlo en el útero. Entonces, si uno pudiese tener estas estructuras in vitro podría estudiar sus mecanismos y algunos aspectos relacionados con su desarrollo. En nuestro campo, específicamente, podríamos tener información muy valiosa sobre la gestación y la posibilidad de quedar embarazada. Con lo cual, habría una enorme abundancia de información que sería muy importante”, explicó Bisioli.

 

Y continuó: “Además de aplicarlo en nuestro campo, que sería la infertilidad, también te va a dar conocimientos para la creación de órganos sintéticos y su trasplante, el poder curar enfermedades a través del reemplazo de válvulas de corazón y crear espermatozoides u óvulos en aquellas personas que no tienen por distintas patologías. Es infinita la capacidad de producción de células madre, ya que las más potentes son embrionarias. El potencial gigantesco, más aún con la potencialidad de la inteligencia artificial. Será una medicina totalmente distinta”.

 

“Las aplicaciones, para mi, son de investigación básica, fundamentalmente. No aplicada aún, porque se habla de creación de órganos, pero para eso no hace falta generar embriones, puede desarrollarse de otras células en la actualidad. Para mi la clave de este tipo de desarrollo es comprender el desarrollo humano y sus posibles fallas genéticas o no genéticas. Y cuando pienso en futuras aplicaciones me refiero a los próximos 5 años. Más allá es imposible, para mi, pensar hacia donde continuará sin hablar de engendros, clones y trasplantes de órganos”, reflexionó Dopazo.

 

Asimismo, al analizar qué enfermedades se podrían estudiar con este avance, aseguró: “No podría darte un nombre, pero hay muchos genes mutantes letales, es decir genes que, si cambian, producen letalidad, que generalmente pueden afectar a genes únicos. Obviamente, esas mutaciones están en bajísima frecuencia en la población, la selección natural la llevo a valores (frecuencias) muy bajas. Incluso, acaba de salir una publicación que afirma que hay una veintena de genes que acaban de revelarse, analizando 1,5 millones de individuos europeos. Pero para detectar estos genes tuvieron que analizar esta gran cantidad de personas. Por eso, entender cómo funcionan, cuáles son los arreglos estructurales que producen letalidad embrionaria o fallas en el sistema nervioso, o enfermedades raras que no se conoce cómo afectan el desarrollo, es factible de analizarse con estos sistemas”.

 

“Si esos embriones sintéticos logrados a partir de células madres pueden lograrse a partir de cualquier paciente y, como dicen, tiene tejido diferenciado para producir células reproductivas, óvulos y espermatozoides potenciales, podría tener aplicaciones inmensas en medicina reproductiva, ayudando a pacientes con problemas de infertilidad, podrían desarrollarse gametas sintéticas derivadas del genoma de los padres. Obviamente, hay que esperar que estos embriones sintéticos lleguen a diferenciar gametas viables. Ese es otro desafío”, subrayó Dopazo.

 

Del mismo modo lo consideró Gamini, quien destacó: “Obviamente, este avance tienen consecuencias súper interesantes para tratamientos en problemas de fertilidad, en mejorar las tasas de implantación y, como justamente un embrión en este estadio está empezando a formar todos los órganos, esto tiene la potencialidad de abrir nuevas puertas de lo que sería, por ejemplo, la producción de órganos en laboratorio, que es un área que ya se viene desarrollando con diferentes estrategias en el laboratorio”.

 

En ese sentido, quien ahora se desempeña en Australia, explicó: “Es importante aclarar que no estamos hablando de embriones propiamente dicho, sino de células que las han mezclado y que se asemejan a un embrión. Es muy importante destacar que todos los intentos de hacer embriones a partir de células, sin la participación de las gametas, en ratones, transferidoa a úteros de hembras, no logran desarrollar animales vivos. Claramente, no están sucediendo de forma exactamente idéntica a un embrión normal, son estructuras muy similares, pero no son exactamente idénticas. Por otro lado, estas estructuras similares a un embrión de día 14, que han logrado hacer, son estructuras que no se podrían pensar ni siquiera en transferir y que termine en un nacimiento, porque ya ha pasado el periodo de implantación, que ocurre dentro del vientre materno para que tenga éxito”.

 

“En la actualidad, estamos trabajando con células madres, no para formar embriones. Colectamos células de la piel, que es lo que uno habitualmente utiliza para la clonación, pero las transformamos en células madre y lo que potencialmente se puede hacer —que ya se ha hecho en ratón y hay ratones incluso nacidos de esta forma— es convertirlas en espermatozoides. O sea, podamos a diferenciar estas células madre de una yegua para que sean espermatozoides y utilizar después para fecundar óvulos de otra yegua, sin la participación de un padrillo. Esto tiene potencial reproductivo, porque se puede combinar genética: materna - materna y paterna - paterna. Esto es muy inicial y requiere mucho trabajo en el laboratorio, pero puede llegar a tener algún impacto en la posibilidad de producir descendencia monoparental”, señaló Gambini.

 

3- La ética bajo el microscopio

Uno de los grandes dilemas que pueden surgir con este avance, y que fue advertido por todos los expertos, se vincula con la ética. Es que, al igual que ocurre en otras áreas de la vida moderna, se deberá tener una regulación en el corto plazo para delimitar y detectar las áreas en las que la ciencia puede obtener un beneficio para la humanidad.

“No debemos pensar en ellos como seres humanos, porque no pueden desarrollarse. No por ahora y no creo que en el corto plazo veamos aplicaciones directas, antes las esperaría de sistemas como CRISPR y células madres derivadas de adultos humanos”, indicó el investigador Independiente del CONICET, Dopaso. Y agregó: “Creo que estamos viviendo una etapa de la biología que es gloriosa. Nunca antes se vivió con las posibilidades que hoy tenemos de cambiar el destino de familias que sufren enfermedades. Es algo maravilloso que tendremos que aprender a usar sin miedos, pero con mucha responsabilidad y conciencia ética”.

 

En tanto, Gambini explicó: “Esto trae un dilema ético porque hay ausencia de regulación. Por definición no son embriones, sino que son células combinadas. Entonces, la tecnología va superando a las regulaciones y en algún momento va a haber que tomar decisiones claves en poder decidir si esto que uno está logrando en el laboratorio lo va a poder tomar como un embrión, o no”.

 

“Lo importante es reconocer que no son embriones como tal, sino que son estructuras muy similares embriones que uno logra producir mezclando células madres, con diferentes medios de cultivo y con diferentes señalización. El hallazgo más fuerte es que han logrado producir absolutamente todos los tipos de tejidos embrionarios y extraembrionarios, y esto no se había logrado antes. El impacto más fuerte que tiene esto es darnos conocimiento, es abrir una puerta que estaba cerrada por la falta de acceso y que hoy se abre. Sin embargo, no es un embrión 100% natural, sino artificial y, de alguna forma, uno tiene que interpretarlo bajo ese contexto. No todo lo que aprendamos, necesariamente, es lo que va a estar pasando naturalmente en un embrión y no hay que transpolar directamente todos los hallazgos”, sumó Gambini.

 

Por su parte, Benjamin Dekel, gerente del Centro Sagol de Medicina Regenerativa en Universidad de Tel Aviv, admitió que “hay algunos problemas” éticos en torno de estos estudios. “El principal problema es cuán similares son los tejidos creados fuera de los cuerpos al feto real. Es difícil imitar la naturaleza, y la pregunta es si se trata de un feto real o de células dispuestas como un feto. Y, por supuesto, hay principales consecuencias éticas”.

 

“Si tenemos fetos sintéticos, podemos aprender más sobre enfermedades en la vida fetal. Podemos abrir todo un mundo de enseñanza sobre enfermedades que se desarrollan en la vida fetal o defectos de nacimiento. Nunca hemos tenido este tipo de sistemas modelo, pero nuevamente, no sabemos qué tan similar es a la cosa real. Hay una diferencia cuando cultivas algo fuera del cuerpo en un tubo e intentas imitar un proceso que se desarrolló durante millones de años. de la evolución. Es por eso que hay una discusión sobre cuán similar es a la cosa real”, dijo Dekel a The Jerusalem Post.

 

En tanto, sobre este punto Bisioli explicó: “Esto va a dar origen a que aparezcan un montón de cosas. La opinión de todos los expertos, científicos, y gente que trabaja en esto, es que los embriones hasta que no forman el tubo neural y no empiezan a desarrollar lo que es un sistema nervioso, no son humanos sino células humanas. Es decir que no son personas, son potencialmente personas. Aunque puede rozar con algunos aspectos religiosos, la visión de la ciencia, en general, es distinta”.

 

“La otra visión es que son personas en potencia, que pueden llegar a ser un hombre adulto o una mujer adulta, o no. Ahora ¿eso quiere decir que no merezcan respeto? No, en absoluto. Los embriólogos y los médicos que trabajan en esto, tienen que tener claro los conceptos éticos. Esto son células, que han sido confiadas por pacientes, entonces merecen el mayor de los respetos. Este desarrollo está en un límite que nos crea preguntas muy interesantes”, concluyó el miembro de la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva.