martes, 9 de junio de 2020

ABORTO EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES



ABORTO EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

NOTIVIDA, Año XX, Nº 1198, 8 de junio de 2020

Funcionarios del gobierno porteño abogaron en la Legislatura para que la ciudad de Buenos Aires adhiera al protocolo de aborto del Ministerio de Salud de la Nación. ¿El Gobierno de la Ciudad le quiere dar un barniz de aparente legalidad a los 8.388 asesinatos que se llevaron a cabo el año pasado en los centros de salud porteños? ¿La norma es una concesión de Larreta a los futuros socios de un proyecto político propio?

Por Mónica del Río

La Comisión de Salud de la Legislatura porteña que encabeza María Patricia Vischi (Evolución Radical)  realizó hoy una reunión informativa para impulsar el proyecto de ley (expte. 3153/2019) por el cual la Ciudad adheriría al Protocolo de aborto implementado por la Resolución Nº 1/2019, del Ministerio de Salud de la Nación.

La iniciativa ingresó con las firmas de María Inés Gorbea (Evolución Radical), Sergio Abrevaya (GEN); la ex ministra de Salud de la Ciudad Ana María Bou Pérez (Vamos Juntos), Myriam Bregman (PTS-FIT), Roy Cortina (PS), Marta Martínez (AyL), Gabriel Solano (PO-FIT) y Laura Velasco (FdT). Tras su presentación, el expediente siguió cosechando adhesiones de todos los bloques, excepto de Consenso Federal que en la Legislatura porteña es un monobloque.

Durante la reunión de comisión expusieron dos funcionarios del Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires: Fabián Portnoy y Viviana Manzur ambos de la Coordinación de Salud Sexual, Sida, ITS.

Fabián Portnoy: Explicó que en marzo del 2016 se formó la Coordinación de Salud Sexual, Sida, ITS que encabeza y que ese equipo se creó con la fusión del Programa Coordinación Sida y el Programa de Salud Sexual y Reproductiva. Los ejes transversales de la nueva Coordinación son: 1) Acceso a los servicios, 2) Calidad de atención y 3) Desarrollo de la autonomía. Las líneas prioritarias de acción han sido: 1) Facilitar el acceso a los anticonceptivos, especialmente a los de larga duración (DIUs e Implantes), 2) Mejorar la respuesta a los pedidos de aborto y 3) Fortalecer el trabajo de las Redes. Mencionó que en el 2019 contaron con un método anticonceptivo entre 74.982 y 85.566 de las mujeres que sólo tienen acceso al sistema público de salud, lo que representa entre un 64% y un 73% de la población objetivo. En 2017 eran el 46% y en 2018 el 58%.

Viviana Manzur: La respuesta en materia de aborto en la Ciudad se venía “desarrollando de manera muy artesanal a través de los que se denomina reducción de riesgos y daños”, “es decir cuando una mujer se acercaba al sistema de salud y contaba que no iba a continuar con el embarazo y esas situaciones se encuadraban dentro de lo que plantea el Código Penal en su art. 86 como causales, no había una respuesta clara desde el sistema de salud y lo que se hacía era dar información, acompañar el proceso y muchas veces hacer una atención post-aborto”. “Pero en el año 2012 hubo un hito muy importante que fue el fallo FAL, que planteó un antes y un después, y que le explicó al sistema político y a los sistemas de salud que había obligaciones respecto a los reclamos de las mujeres y un marco normativo que respetar”. “Dentro de las cosas que FAL plantea está la necesidad de dictar protocolos”. Comentó que, en ese marco, en octubre del 2014 se realizó la primera compra de misoprostol para el primer nivel de atención, hasta entonces sólo lo compraban los hospitales. En ese momento también se empezaron a registrar los abortos y desde entonces esa información se sistematiza en forma semestral.

Describió las distintas formas en que llegan las mujeres al sistema de salud para pedir un aborto: 1) porque conocen el sistema de salud que utilizan por otros motivos, 2) por el consejo de una amiga, 3) por la recomendación de organizaciones sociales que trabajan la temática y 4) por el 0800 de la Línea de Salud Sexual del Ministerio de Salud de la Nación que toma la consulta y la deriva a los diferentes distritos.

Hasta las 12 semanas de gestación completa se las atiende en los CeSAC o se hace un aborto ambulatorio en el Hospital, se usa el misoprostol provisto de manera centralizada por el Ministerio de Salud de Nación. A partir de las 13 semanas se resuelve en el hospital y si no encuadra en las causales del Código Penal se le brinda información y atención post-aborto. En cualquier caso, se provee “anticoncepción post evento obstétrico”.

Al describir las “causales del Código Penal” por las que realizan los abortos mencionó que en los casos de violación no se exige denuncia, alcanza con la declaración jurada y enfatizó que esa causal no siempre es enunciada en la primera consulta porque “la violencia de género está naturalizada” y muchas veces surge en respuesta a las preguntas del equipo de salud. Con respecto al riesgo para la salud de la mujer aclaró que “el riesgo no es certeza, es una probabilidad de que el hecho ocurra” y que “no refiere sólo a la dimensión biológica sino también a la psicológica y social (salud integral)”. Destacó que el art. 20 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires habla de Salud Integral. “La práctica insegura es parte del riesgo que se corre cuando no se da acceso” al aborto. “El riesgo de morir en una práctica segura es de 0,2 a 2 por cada 100.000 procedimientos y el de una práctica insegura es de 100 a 1000 por cada 100.000”.

Mostró cómo fueron creciendo los servicios de aborto en la Ciudad. En 2014 los abortos se practicaban en 8 hospitales y un solo CeSAC, en 2019 en 16 hospitales y 44 CeSACs. Aclaró que en realidad 43 son CeSACs y el otro es el Centro asistencial Cecilia Grierson de Villa Lugano. Los 16 hospitales mencionados son: los once hospitales generales de la Ciudad que tienen maternidad, la Maternidad Sardá, los dos hospitales pediátricos (Gutiérrez y Elizalde) y dos hospitales que no tienen maternidad, pero hacen abortos (Tornú y Zubizarreta). Resaltó que en 2014 el 11% de las intervenciones se hacían en el primer nivel y en 2019 el 84% y que esta accesibilidad permite practicar abortos más tempranos.

De los abortos que se practicaron en hospitales el 19% se realizaron en el Piñero. Penna (18%), Santojanni (17%), Argerich (9%), Pirovano (8%) y Álvarez (7%). Esto, según Manzur, refleja que se llega con más fuerza a áreas geográficas con necesidades básicas insatisfechas.

Del mismo modo creció la cantidad de abortos en los últimos años: en el 2014 -cuando se comenzó a proveer de misoprostol a los centros de salud- se practicaron 91 (81 en los hospitales y 10 en el CeSAC) y en el 2019 un total de 8.388 (1.136 en hospitales y 7.052 en los CeSACs).

En cuanto a las edades de las mujeres que abortaron precisó que, en 2019, 58 abortos se practicaron en niñas menores de 14 años, 1.133 en adolescentes entre 15 y 19 años, 2.459 en jóvenes de 20 a 24 años, 2.133 en la franja etaria de 25 a 29 años; 1365 (30 a 34 años), 849 (35 a 39 años), 321 (40 a 44 años) y 18 en mayores de 45 años. Según Manzur la distribución por edad es muy similar a la de las mujeres que dan a luz. Destacó que el 86% de las mujeres que abortaron son adultas (más de 20 años) y el 14 % adolecentes.

La edad gestacional en la primera consulta es de menos de 13 semanas en el 92% de los casos. Los restantes abortos (8%) se practicaron entre la semana 13 y 24 de gestación.  Lo cual, según indicó, “es un indicador de un altísimo estándar a nivel internacional”.

miércoles, 25 de marzo de 2020

DÍA DEL NIÑO POR NACER



La Nación, editorial, 25 de marzo de 2020
 
En 1998, el gobierno de Carlos Menem dictó un decreto declarando el 25 de marzo como Día del Niño por Nacer, en coincidencia con lo dispuesto en algunos países del mundo en ocasión de celebrar la cristiandad en esa fecha la Solemnidad de la Anunciación. Dispuso, asimismo, la difusión de esa jornada mediante actos y celebraciones, al tiempo que alentó a los presidentes de toda América Latina a sumarse a la iniciativa.

Muy acertadamente, la norma considera "que el derecho a la vida no es una cuestión de ideología, ni de religión, sino una emanación de la naturaleza humana".

En estos tiempos de disensos y discrepancias, vale la pena citar tres párrafos de la excelente exposición de motivos y considerandos contenidos en aquella norma: "Que la vida, el mayor de los dones, tiene un valor inviolable y una dignidad irrepetible. Que el derecho a la vida no es una cuestión de ideología, ni de religión, sino una emanación de la naturaleza humana. Que la calidad de persona, como ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones, deviene de una prescripción constitucional, y para nuestra Constitución y la legislación civil y penal, la vida comienza en el momento de producirse la concepción".

Resulta más que oportuno recordar estos principios y enseñar en las escuelas que la vida es un don humano que debe ser respetado en cualquier instancia. Conmemorar esta fecha tiene por objeto invitar a la reflexión sobre el importante papel que representa la mujer embarazada en el destino de la humanidad, y el valor de la vida humana que porta en su seno, como destaca la norma.

Un expresidente de origen justicialista impulsó el referido decreto, y una expresidenta de la Nación defendió, al menos durante su gestión, este principio que el papa Francisco privilegia por sobre todo otro derecho humano.

Nuestra sociedad debería hoy tenerlo presente.

DEFENSA DE LA VIDA



www.mario-meneghini.blogspot.com/2020/03/defensa-de-la-vida.html

jueves, 20 de febrero de 2020

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD



reconoce la «Alienación Parental» como enfermedad y una forma de maltrato infantil


Por Carlos Alvarez Cozzi
Aquí está la gran noticia:
Cuando hace algún tiempo escribimos nuestro trabajo sobre el tema (https://www.pensamientocivil.com.ar/doctrina/2674-comenzamos-hablar-alienacion-parental), primero en doctrina nacional uruguaya, aunque publicado en Argentina, las organizaciones feministas radicales de género nos dijeron de todo. Pero de todo!
Negaron que tal alienación parental existiera, que el síndrome siquiera existiera, y nos denostaron en forma académica y también de la otra, básicamente por twitter.
En particular una organización que se autodenomina “red de psicólogas feministas” (sic).
Ahora, a pesar de la carta que las feministas radicales enviaron a la OMS para que tal consideración del SAP como enfermedad y maltrato infantil no tuviera lugar, lamentablemente para ellas y afortunadamente para los niños y adolescentes, se ha producido lo esperado con lógica que surge de la observación empírica.
“El impacto emocional sufrido por niños que se vuelven huérfanos de padres vivos, tras la separación de sus progenitores, está dentro de la Clasificación Internacional de Enfermedades
Después de analizar más de 10 mil propuestas de revisiones de equipos internacionales de investigadores de todas las áreas de la medicina y salud mental, la OMS incluyó la «Alienación Parental» en la nueva Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE).”, consigna textualmente el comunicado de la OMS.
La Alienación Parental alude al maltrato psicológico a los propios hijos realizado por parte de uno de sus progenitores para que odie al otro progenitor y rompa todos los lazos con él y todo su entorno. Las consecuencias para los menores son dramáticas en su desarrollo y su salud y el progenitor despreciado y odiado sufre importantes problemas psicológicos.
A través de distintas metodologías de investigación se ha asociado a psicopatología y conductas de riesgo a lo largo de la vida como ansiedad, depresión, adicciones, impulsividad, violencia, conductas sexuales de riesgo y suicidio, mayor probabilidad de incurrir en conductas ilícitas y ser confinados en centros penitenciarios, así como un estado de salud deficiente.
Según publica el Dr. Alejandro Mendoza Amaro del Hospital Psiquiátrico José Torres Orozco de México, la Alienación Parental tiene las mismas repercusiones que otras formas de maltrato infantil.
Así indica la campaña en la página change.org -que recoge firmas para que causas solidarias sean presentadas ante autoridades- que pedía el reconocimiento de la Alienación Parental por parte de la OMS. Lograron 9.392 de las 10.000 firmas requeridas.
«Ahora, más que nunca, es fundamental promover el conocimiento de esta enfermedad en todos los estamentos de nuestra sociedad, abogados, jueces, políticos, psicólogos, psiquiatras, periodistas, padres y madres, incluso niños, para poder establecer las medidas protectoras y preventivas necesarias para terminar en nuestro país (España) con más de 50,000 menores huérfanos de padres vivos que sufren hoy y tendrán importantes secuelas en su edad adulta», agrega.
Este fenómeno también tiene impacto en el continente americano. Por ello, al grito de «¡No más hijos rehenes!», el domingo 24 de junio se reunieron integrantes de AAFANI (Agrupación Argentina de Familias por los Niños) frente al Congreso de la Nación Argentina para pedir justicia por las familias desvinculadas. La agrupación sostiene que en Argentina hay 1 millón de personas afectadas por las medidas que no garantizan la reunificación familiar en caso de separación parental.
Por ello, las organizaciones afines celebran que por fin la principal entidad de salud a nivel mundial haya reconocido el impacto psicológico que sufren los niños que son separados de sus padres .
En Uruguay “STOP ABUSO”, “Todos por nuestros hijos”, “Borrando a papá y otras” y el blog “Amamos a nuestros hijos”, con nuestro apoyo académico en solitario dentro de la doctrina nacional, nos sentimos contentos porque se ha logrado cambiar la perspectiva de género de la feministas radicales en este tema, que poco o nada les importan los niños, por la “perspectiva del interés superior de los niños y adolescentes”, en un todo conforme con la Convención de los Derechos del Niño, art. 9.
Así que el Uruguay, luego de esta decisión de la OMS, deberá legislar para regular la alienación parental y establecer las consecuencias en el Derecho de Familia (por ejemplo pérdida de la tenencia o cambio de la misma) como en el Derecho Penal, la previsión de la conducta como delito penal, siendo el bien jurídico tutelado el interés superior de los niños y adolescentes.


martes, 4 de febrero de 2020

52.000 EMBRIONES CONGELADOS EN LA ARGENTINA



cada vez hay más y no tienen un destino claro

Teresa Sofía Buscaglia

La Nación, 3 de febrero de 2020
 
"Tengo embriones congelados desde hace años. No sé qué hacer con ellos. Mi hija ya tiene 5 años, soy una mamá grande y no voy a usarlos. Para mí sería un alivio y una alegría que vos los puedas usar", le dijo Marina a Silvina, después de la larga y sentida charla que tuvieron cuando se conocieron en la casa de unos amigos en común.
Fue hace un año y medio. Hoy, Silvina Steinbaum, de 44 años, es mamá de Joaquín, un bebé de cuatro meses, que nació gracias a una embriodonación realizada con los embriones que Marina tenía criopreservados hacía siete años y con los que no podía decidir qué hacer. Si no es para uso propio de los titulares, la ley de reproducción asistida -sancionada en 2013- solo permite donarlos a un tercero y hasta que conoció a Silvina y escuchó su historia, no se había decidido a hacerlo.

Según datos de la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva (Samer), en el país hay alrededor de 52.000 embriones criopreservados, de los cuales el 42% tienen más de 10 años en ese estado y solo menos del 15% decide donarlos.

¿Qué hacer con los embriones congelados que no tienen destino? ¿Cuánta gente sabe que existe la posibilidad de ser padres por embriodonación? ¿Qué porcentaje de parejas los donan? Los especialistas consultados por LA NACION coinciden en que todas estas preguntas son difíciles de responder porque falta un registro público y una ley que regule el futuro de estos embriones, que actualmente no pueden ser descartados ni donados a la ciencia. Y, justamente, una de las principales problemáticas es que muchas personas dejan de pagar la criopreservación.

"Los centros de reproducción asistida no descartan los embriones porque hay un vacío legal. Una ley es necesaria porque definiría los límites de tiempo para el almacenamiento y qué hacer fehacientemente con los embriones", explica Gustavo Martínez, doctor en biología, vicepresidente de Red Latinoamericana de Reproducción Asistida y director de Fertilis.
Una ley es necesaria porque definiría los límites de tiempo para el almacenamiento y qué hacer fehacientemente con los embriones.
En abril de 2019, una comisión multipartidaria presentó en la Cámara de Diputados un proyecto de Ley de Protección de Embriones no Implantados para responder a la demanda social sobre este tema. Hubo varios intentos anteriores, pero todos perdieron estado parlamentario.

"La ley se frenó siempre cuando se quería llegar a una definición de embrión", afirma Marisa Herrera, doctora en Derecho de la UBA e investigadora del Conicet. Y aclara: "La Corte Interamericana de Derechos Humanos dice claramente, en su fallo en el caso Artavia Murillo, que el embrión no es persona. También lo confirma la ley nacional de reproducción asistida, que nadie cuestionó por inconstitucional". (…)

martes, 28 de enero de 2020

SANTIDAD DE LA VIDA HUMANA




Por Mamela Fiallo
Fundación Libre, January 22, 2020

El 22 de enero fue declarado como el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana. Así lo oficializó el presidente de EE.UU., Donald Trump, por medio de una proclamación firmada.
“En el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana, nuestra nación reafirma con orgullo y firmeza nuestro compromiso de proteger el precioso regalo de la vida en cada etapa, desde la concepción hasta la muerte natural”, escribió Trump en la proclamación.

“Toda persona, los nacidos y no nacidos, los pobres, los abatidos, los discapacitados, los enfermos y los ancianos, tiene un valor inherente. Aunque cada viaje es diferente, ninguna vida carece de valor o es intrascendente; los derechos de todas las personas deben ser defendidos “, agregó el presidente.
La fecha fue presuntamente elegida por su relevancia histórica. Fue el 22 de enero de 1973 cuando el aborto se declaró derecho constitucional, mediante el fallo Roe v. Wade.

Por ello, el 22 de enero de 1984, el presidente Ronald Reagan declaró la fecha como el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana. Reagan además creó la Ley Mordaza Global, que impide a EE.UU. financiar abortos en el extranjero.
Barack Obama revocó la medida y fue Trump quien la restituyó.

Ahora, en plena campaña presidencial, Trump afirmó su convicción en defensa de la vida y declaró el 22 de enero el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana, así como lo hizo en 2018 y 2019.
Lo opuesto a sus rivales. El precandidato presidencial por el partido demócrata dijo que «el Acuerdo de la Ciudad de México niega la ayuda a las organizaciones estadounidenses en todo el mundo que le permiten a las mujeres abortar o incluso involucrarse en el control de la natalidad; para mí es absurdo».

Así declaró luego que le preguntaron cómo afrontar el “impacto humano” sobre el “cambio climático”. Su respuesta fue controlar la población y financiar abortos en países pobres.
La proclamación del presidente para 2020 dijo que Estados Unidos “debe permanecer firmemente dedicado a la profunda verdad de que toda vida es un regalo de Dios, que otorga a cada persona un valor y un potencial inconmensurables”.

“Innumerables estadounidenses son incansables defensores de la vida y defensores de los vulnerables entre nosotros. Agradecemos a quienes apoyan a las mujeres que experimentan embarazos inesperados, a quienes brindan curación a las mujeres que han tenido abortos y a quienes acogen a los niños en sus hogares a través de hogares de acogida y adopción”.
“En el Día Nacional de la Santidad de la Vida Humana, celebramos el maravilloso regalo de la vida y renovamos nuestra determinación de construir una cultura donde la vida siempre sea venerada”, agrega la proclamación.

Actualmente el estado Indiana presentó un proyecto de ley para proteger a la vida desde la concepción. Mientras que Kentucky exige que las mujeres vean a sus hijos en ecografías antes de decidir poner fin a sus vidas.
La más restrictiva hasta ahora es Alabama, que penaliza no a la mujer sino al médico.
Bajo la administración Trump el aborto ha disminuido, a la par de la caída en los embarazos adolescentes, que, escribió Trump, han contribuido “a la tasa más baja de abortos entre adolescentes desde la legalización del aborto en 1973.”

“Todos los estadounidenses deberían celebrar esta disminución en el número y la tasa de abortos, que representa vidas salvadas. Aún así, hay más por hacer y, como Presidente, continuaré luchando para proteger las vidas de los no nacidos “, escribió Trump.
El presidente también señaló que su administración ha introducido restricciones que impiden que los beneficiarios de fondos federales del Título X proporcionen abortos, junto con protecciones de conciencia para los trabajadores de la salud y los empleadores que se oponen a la cobertura anticonceptiva en los planes de seguro.
“Además, he pedido al Congreso que actúe para prohibir los abortos de bebés de término que puedan sentir dolor”, agregó la proclamación.

(…)
Aunque bajo el gobierno de Trump los abortos son cada vez menos. En paralelo a los logros en materia de defensa de la vida, los estados de gobierno demócrata, que equivale a la izquierda de EE. UU., están pasando legislación que permite el aborto hasta los 9 meses de gestación e incluso en Virginia intentaron legalizar matar una vez nacidos.
Todo frente al temor que una Corte Suprema con mayoría provida pueda revocar la legalización del aborto a nivel federal, una decisión que podría ser viable bajo la presidencia de Donald Trump, el mandatario más provida hasta ahora.