martes, 18 de mayo de 2021

NO A LAS VACUNAS DE FETOS ABORTADOS

 

 Un llamamiento heroico a los cristianos

Luisella Scrosati

La Brújula cotidiana, 18-05-2021

 

Es el llamamiento de muchas mujeres y activistas provida, mujeres que instan a los cristianos de todo el mundo y a los hombres de buena conciencia a resistirse a las vacunas contaminadas por el aborto. La doctora Wanda Półtawska, amiga y confidente de Juan Pablo II, y salvada por un milagro del Padre Pío, es la primera firmante.

 

Centenaria el próximo 2 de noviembre, la doctora Wanda Półtawska, amiga y confidente de Juan Pablo II, curada milagrosamente por el Padre Pío a petición del entonces joven sacerdote de Cracovia, internada en el campo de concentración de Ravensbrück, donde fue conejillo de indias para experimentos médicos de mutilación quirúrgica de miembros, es la primera firmante de una petición realizada por cien mujeres y activistas provida; mujeres que instan a los cristianos de todo el mundo y a los hombres de buena conciencia a resistirse a las vacunas contaminadas por el aborto.

 

The Voice of Women in Defense of Unborn Babies and in Opposition to Abortion-tainted Vaccines (“La voz de las mujeres en defensa de los bebés no nacidos y en oposición a las vacunas contaminadas por el aborto”) es el título del extraordinario llamamiento a despertar las conciencias adormecidas en estos largos meses de pandemia y de propaganda unilateral de las vacunas.  Wanda Półtawska, que fue profesora en el Pontificio Instituto Juan Pablo II, en la Universidad Lateranense y luego miembro del Pontificio Instituto para la Familia y de la Pontificia Academia para la Vida, no está dispuesta a aceptar en silencio esta nueva forma de colaboración con la cultura de la muerte: “No seremos cómplices de la actual masacre de los Santos Inocentes y por eso nos negamos a aceptar cualquier vacuna que haga uso de células derivadas de fetos humanos abortados”. Junto a ella, otro nombre muy conocido, el de Abby Johnson, ex directora clínica de una clínica de Planned Parenthood, que dimitió en 2009 y ahora es una destacada activista provida.

 

Entre 40 y 50 millones de abortos al año, 2.500 millones desde que se legalizó el aborto y se convirtió en una práctica sanitaria habitual: “¿Cómo no vamos a tener presente este hecho mientras reflexionamos minuciosamente sobre la moralidad de las vacunas fabricadas con células derivadas de fetos humanos abortados? [...] La forma de matarlos supera toda imaginación”: desmembrados en el vientre de sus madres, sus cráneos aplastados o envenenados con una solución salina. Y luego sus partes del cuerpo se dejan reposar en una habitación de hospital “sin nadie que se queje o llore” por ellos. Esta es la versión del siglo XX de aquellos niños donados vivos por los israelitas para ser quemados en la Gehena en honor a la divinidad Moloch.

 

Pero para los niños “seleccionados” para ser proveedores de textiles, el destino es –parece imposible pensarlo- aún más trágico. Citando las aportaciones fundamentales de Debra Vinnedge (ver aquí y aquí), fundadora de Children of God for Life, que alertó por primera vez a la Academia Pontificia para la Vida en 2005 sobre el problema de las líneas celulares de fetos abortados en las vacunas, la petición recuerda que los abortistas han admitido que el procedimiento de estos abortos se modifica para conservar intactas y utilizables partes del cuerpo del niño que interesan a los investigadores. Los sacrificios del Valle de Hinnom adquieren el aspecto de los practicados por los aztecas, que extraían el corazón palpitante del pecho de las víctimas para ofrecerlo a la “divinidad”: el niño, extraído vivo del vientre de la madre, “sufre un dolor insoportable cuando el abortista le extrae rápidamente, sin anestesia, el riñón, para que este órgano sea enviado fresco, de un día para otro, al investigador cómplice”.

 

A quienes objetan que el macabro suceso pertenece a un pasado remoto y que el uso de vacunas fabricadas con esta técnica es sólo una cooperación remota, los firmantes del llamamiento oponen que “la maldad del uso de líneas celulares de fetos abortados no sólo incluye el asesinato original, sino también la continua comercialización del cuerpo del niño, así como la negativa a enterrar sus restos profanados”. Tampoco hay que pensar que este modo de investigación se ha limitado al pasado y se ha abandonado finalmente. Basta con pensar en la línea celular más reciente (Walvax-2), que sólo tiene 6 años, derivada del pulmón de un bebé de tres meses (ver aquí). Esta línea celular también está destinada a la producción de vacunas.

 

La explotación de los bebés asesinados en el vientre de sus madres no se detiene en absoluto en “sólo” las vacunas. Gracias a la atenta vigilancia de Stacy Trasancos, química investigadora de DuPont y jefa de investigación de Children of God for Life, sabemos que el uso de los cuerpos de bebés abortados en la producción de vacunas es sólo un comienzo (ver aquí). Otras líneas de investigación están ahora en marcha, sin que nadie se oponga lo más mínimo (ver aquí): “ratones humanizados” con piel humana (pero también timo –un órgano del sistema inmunitario-, bazo e hígado) extraída de bebés entre la semana 18 y 20 de gestación, para estudiar el comportamiento del sistema inmunitario cuando la piel se encuentra infectada por patógenos (estudio publicado el 2 de septiembre de 2020). O otro estudio (22 de julio de 2020) sobre los efectos nocivos de los polibromodifenil éteres (PBDE), para el que se reclutaron 249 mujeres para un aborto en el segundo o tercer trimestre, que consintieron la “donación” de su sangre, placenta e hígado del bebé abortado. O incluso la investigación (17 de julio de 2020) sobre el desarrollo de la inmunidad en los recién nacidos, que requirió 15 fetos abortados en el segundo trimestre.

 

Cuando, en los años 70, Merck puso en el mercado la vacuna contra la rubeola -para cuya realización fueron necesarios cien abortos-, la estrategia propuesta por los pastores de la Iglesia para expresar su disconformidad, al tiempo que hacían uso de estas vacunas, no tuvo éxito: esa vacuna se sigue utilizando hoy en día. “La condescendencia general de las vacunas contaminadas por el aborto, especialmente por parte de los cristianos, no ha hecho más que contribuir a la cultura de la muerte” que ahora considera normal utilizar fetos abortados para la investigación. “Es hora de que el clero y los laicos se enfrenten con valentía a este horror y defiendan el derecho a la vida de los más vulnerables con la ‘máxima determinación’. Este vástago maligno del aborto debe terminar”.

 

La línea adoptada por los obispos y el Vaticano, que ha llegado a recomendar la vacunación como un acto de caridad hacia el prójimo, está “basada en una evaluación incompleta de la ciencia de la vacunación y de la inmunología”; por ello, las personas que han firmado la petición imploran a la jerarquía eclesiástica que reevalúe su posición, incluso a la luz de las graves incertidumbres sobre la eficacia y seguridad reales de estas vacunas y su carácter experimental.

 

Entre los firmantes de este grito heroico en defensa de la vida está también la hermana Deirdre Byrne, que en 2020 intervino en la Convención Nacional Republicana, fuertemente apoyada por el ex presidente Trump. También ella, la monja con tres uniformes –además del de monja, es también cirujana y ex coronel del ejército estadounidense- invita a la movilización y a la batalla, sin compromisos peligrosos, sabiendo que “Moloch nunca se sacia”.

jueves, 29 de abril de 2021

OBSESIÓN DE BIDEN

 


por el aborto, pero los provida se están movilizando

Vicenzina Santoro

Brújula cotidiana, 28-04-2021

 

 

En su compromiso de deshacer todo lo que hizo su predecesor para proteger al feto, en sus primeras semanas en el cargo, Biden parece haber creado su propia forma de “cultura de cancelación”. El día de la toma de posesión, Biden envió una carta al secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, informándole que Estados Unidos se reincorporaría a la Organización Mundial de la Salud (lo que también significa reanudar su financiación), a pesar de que Trump había mencionado numerosos de sus fracasos, especialmente en la gestión del origen de la pandemia de Covid y en la actitud servil de la Organización hacia China.

 

Pocos días después, Biden declaró que Estados Unidos se reincorporaría al más que desacreditado Consejo de Derechos Humanos de la ONU, volvería al problemático Acuerdo de París sobre el clima, así como habría restaurado y aumentado la financiación del Fondo de Población de las Naciones Unidas.

 

Entre las acciones de Biden, ninguna es más completa que las relativas a las políticas que la ONU llama “derechos reproductivos”. La política de Biden se introdujo de una sola vez con el “Memorando sobre la protección de la salud de la mujer, en patria y en el extranjero”, emitido el 28 de enero. Este Memorando muestra muy bien cuán drásticamente están cambiando las cosas de una administración republicana a una demócrata con respecto al programa de derechos reproductivos, y cómo Biden planea abolir todas y cada una de las medidas para proteger la vida del feto. Esto se puede entender claramente leyendo el texto del Memorando.

 

Es particularmente inquietante el rol de la Usaid, la agencia estadounidense de ayuda internacional, para quien no vive en estados Unidos, que estará encabezada por Samantha Power, ex embajadora de Estados Unidos ante la ONU durante la administración Obama. Reconocida periodista, filántropa, profesora universitaria y diplomática, Power ha obtenido hasta ahora la confirmación de su nombramiento por parte de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el 15 de abril. Mientras este artículo va en línea, todavía se espera la votación del Senado para su nominación. En el cargo de director de USAID, Power sería una de las principales promotoras de los derechos reproductivos, de la salud y de los servicios que Estados Unidos puede ofrecer a los países en desarrollo.

 

Como puede verse en el Memorando del presidente, la promoción de los derechos reproductivos es una de las principales prioridades de Biden, tanto en la política interna como en la exterior. Y esto es particularmente doloroso, ya que no hay un solo aspecto del programa de derechos reproductivos que se haya pasado por alto. A pesar de todo, es bueno recordar que no existe una definición internacional reconocida de “derechos reproductivos”. Y en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, leemos claramente: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” (artículo 3).

 

La política integral de Biden contra el derecho a la vida del feto supera todos los demás temas que su administración ha tratado de abordar, sin demasiados éxitos, como la inmigración ilegal, la lucha contra el Covid, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la ampliación del número de miembros del Tribunal Supremo, el cambio de ritmo en las relaciones con China y Rusia, y la facilidad con la que se prometen recursos federales para financiar el gasto público que en conjunto asciende a un increíble 25% del PIB.

 

¿Cómo puede una nación mantener su integridad moral cuando su gobierno niega el primero de los derechos humanos, el derecho a nacer? El feto no puede gritar de dolor para defender su vida. Pero los defensores de la vida no lo están tomando de forma pasiva. Están presentes en todas las comunidades estadounidenses, ofreciendo asesoramiento, compasión y asistencia a las mujeres embarazadas vulnerables, indecisas a tener o asesinar al bebé que llevan en el vientre. Por ejemplo, en Nueva York (y ahora en todas partes) las Hermanas de la Vida se fundaron hace 20 años para dedicarse a promover causas provida.

 

En un reciente y alentador desarrollo, el exvicepresidente Mike Pence acaba de fundar una organización sin fines de lucro llamada “Advancing American Freedom”, cuyo primer compromiso (según su sitio web) es promover la causa provida. En ella participan muchos políticos de renombre y otros simpatizantes que harán oír su voz. Estas son algunas de las respuestas al “Mayday”, a la llamada de emergencia.

viernes, 19 de marzo de 2021

LA EUTANASIA


ya es legal en España

 

(Agencias/InfoCatólica) 18-3-21

 Con 198 votos a favor y 142 en contra, el Congreso de los Diputados ha aprobado definitivamente la ley que legaliza la eutanasia en España. Tras su publicación en el BOE se convertirá en una nueva prestación del Sistema Nacional de Salud a partir del mes de junio.

 

La ministra de Sanidad, Carolina Darias, ha tomado la palabra en representación del Gobierno para asegurar que con la legalización de la eutanasia se avanza en el reconocimiento de los derechos y de «una sociedad más justa y decente». Una sociedad que, en palabras de la titular de Sanidad, se «preocupa por evitar el sufrimiento de todos sus miembros» gracias a una ley «equilibrada» y «garantista» que atienda a las deman.

 

El diputado del PPJosé Ignacio Echániz ha calificado a la eutanasia como un acto «antimédico» y ha alertado de un efecto llamada que provocará en las personas más vulnerables. En su opinión, a estas se le «empujará» a la eutanasia o el suicidio asistido: «Los más frágiles de la sociedad tienen motivos para el desasosiego y el miedo».

 

Por su parte Vox, que ha anunciado que recurrirá la ley ante el Tribunal Constitucional y solicitará que se paralice la norma hasta que haya una sentencia, ha lamentado que «el Gobierno opte por la muerte en lugar de por los cuidados» en un día que pasará a la historia, ha dicho, «de la ignominia» por implantar «la cultura del descarte y la muerte». «Más pronto que tarde les ganaremos y construiremos todo lo que han destruido y les daremos esperanza a quienes la hayan perdido».

 

Ciudadanos ha calificado el día como «histórico» para España y ha lamentado de que no cuente la nueva ley con el apoyo unánime de la Cámara. «Ustedes siempre han estado en contra del avance de derechos porque no quieren libertad de decidir», ha recriminado al PP y Vox la diputada Sara Giménez (CS), quien ha recordado también a la derecha cómo se opuso en su momento a la ley del divorcio, del matrimonio homosexual y del aborto.

 

Enfermos terminales, crónicos y con gran sufrimiento psíquico

 

Si el paciente cumple los requisitos fijados en la ley, podrá recibir la eutanasia unas cinco semanas después de solicitarla, tras un proceso en el que será informado de las distintas alternativas y de los cuidados paliativos disponibles.

 

El primer requisito es ser mayor de edad y sufrir «una enfermedad grave e incurable» o un «padecimiento grave, crónico e imposibilitante» que afecte a la autonomía y que genere un «sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable».

 

Hay que tener la nacionalidad española, residencia legal en España o certificado de empadronamiento que acredite un tiempo de permanencia en territorio español superior a doce meses.

 

En el caso de que el paciente no se encuentre en pleno uso de sus facultades ni pueda prestar su conformidad libre, voluntaria y consciente, debe haber suscrito con anterioridad un documento de instrucciones previas, testamento vital, voluntades anticipadas o documentos equivalentes legalmente reconocidos.

 

Procedimiento

 

El paciente debe formular dos solicitudes de manera voluntaria y por escrito, dejando una separación de al menos quince días entre ambas, aunque el médico puede acortar ese plazo si cree que existe un riesgo «inminente» de «pérdida de la capacidad» del enfermo para otorgar el consentimiento informado.

 

El solicitante de la prestación de ayuda para morir podrá revocar su solicitud en cualquier momento o pedir su aplazamiento.

 

Una vez recibida la primera solicitud, el médico responsable realizará con el paciente un «proceso deliberativo» sobre su diagnóstico, posibilidades terapéuticas y resultados esperables, así como sobre posibles cuidados paliativos, análisis que se repetirá tras la segunda solicitud.

 

Después se volverá a preguntar a la persona si desea desistir o continuar. Si mantiene la solicitud, el médico responsable deberá consultar el caso con un «médico consultor», que tendrá un plazo de diez días para corroborar el cumplimiento de las condiciones.

 

Comisión de garantía y evaluación

 

En cada comunidad autónoma deberá crearse en el plazo de tres meses una 'Comisión de Garantía y Evaluación' compuesta por personal médico, de enfermería y juristas y responsable en última instancia de autorizar cada proceso de eutanasia.

 

Tras ser informado por el médico de una petición, el presidente de la comisión designará a dos miembros que tendrán siete días para verificar que se cumplen los requisitos previstos en la ley.

 

Las resoluciones desfavorables de la Comisión podrán ser recurridas ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

 

Se da la circunstancia de que las compentencias de sanidad están transferidas a las comunidades autónomas y dos de ellas, Andalucía y Castilla y León, están en manos de un gobierno de coalición del PP, contrario a la ley, y Ciudadanos, favorable.

 

Está por ver si el PP intentará impedir la creación de esas comisiones allá donde gobierna.

 

Realización de la eutanasia

 

El paciente tiene derecho a elegir cómo quiere recibir la ayuda para morir: que el personal médico le administre directamente una sustancia, o que le prescriba o le facilite la sustancia, de modo que se la pueda «auto administrar» para causar su propia muerte.

 

En el primer caso, la ley establece que el equipo sanitario asistirá al paciente hasta el momento de la muerte. En el segundo, que «mantendrá la debida tarea de observación y apoyo a este hasta el momento de su fallecimiento».

 

El proceso podrá realizarse en centros sanitarios -públicos, privados o concertados- o en el domicilio del enfermo.

 

Una vez realizada la eutanasia, el médico responsable tendrá que remitir a la Comisión de Garantía y Evaluación toda la documentación del caso.

 

De acuerdo con esta ley, la muerte como consecuencia de la prestación de ayuda para morir tendrá la consideración legal de muerte natural, a pesar de que no tiene nada de natural quitarse la vida.

lunes, 15 de marzo de 2021

INTENTAN

 

 


QUE EL TRÁFICO DE ÓRGANOS NO INCENTIVE EL ABORTO

NOTIVIDA, Año XXI, Nº 1240, 15 de marzo de 2021

 

Piden una sanción agravada para la compraventa de tejidos de personas por nacer víctimas de un aborto provocado y que se prohíba su donación.

 

Presentan proyecto de ley (exp. 133/2021) que elevaría las penas mínimas previstas hoy en la Ley N° 27.447, de trasplantes, para el tráfico de órganos o tejidos y contempla una sanción agravada (el doble de la pena) para los tejidos de personas por nacer que se obtengan a partir de un aborto provocado. En el último caso las penas serían de 4 a 10 años de prisión más inhabilitación de 8 a 20 años si se tratase de profesionales y auxiliares de la salud. Quedaría también prohibida la donación de tejidos fetales.

Se busca evitar de este modo que el comercio de órganos o tejidos de niños por nacer se convierta en otro incentivo para la realización de abortos.

El proyecto es de la autoría del diputado Francisco Sánchez (PRO, Neuquén) y fue cofirmado por sus compañeros de bloque: Gustavo Hein (Entre Ríos), David Schlereth (Neuquén), Natalia Villa (BsAs), Juan Aicega (BsAs), Martin Grande (Salta) y Alberto Assef (BsAs). A los que se sumaron Vanesa Massetani (FdT, Sta.Fe), Alejandro “Topo” Rodríguez (Consenso Federal, BsAs) y Carolina Castets (CC, Sta.Fe).

Dice el expediente en sus fundamentos:

            “En julio del año 2015, el periodista de investigación estadounidense David Daleiden difundió unos videos en los que, simulando pertenecer a una empresa interesada en el tráfico de tejido fetal, mantenía reuniones con médicos, ejecutivos y personal de empresas de la industria del aborto -entre ellas, Planned Parenthood- y discutía distintos aspectos relativos a dicha actividad”.

“Los videos y otros documentos adquiridos por Daleiden desgranaban la relación existente entre las compañías de comercio de tejido fetal y diversas clínicas abortistas, y mostraban a ejecutivos de estos establecimientos admitiendo que los acuerdos de obtención de material fetal eran rentables para las clínicas abortistas, e incluso reconociendo haber cambiado en ocasiones el procedimiento a los fines de obtener un “espécimen más intacto” y haber utilizado para esto procedimientos ilegales de parto-aborto”.

“A raíz de estos hechos, el Congreso de los Estados Unidos realizó una serie de audiencias e inició diversas investigaciones sobre el tema, que luego fueron centralizadas en un grupo especial de investigación de la comisión de Energía y Comercio, creado por una resolución de la Cámara. El grupo especial de investigación tenía como misión indagar a fondo diversas aristas del entramado del negocio de venta de tejido fetal y comunicar los resultados a la Cámara, redactando un informe final en el que se expusieran las conclusiones y se elevaran recomendaciones. La tarea del grupo especial versó sobre el “modelo de negocios” de distintas compañías e instituciones ligadas a este negocio”.

“La investigación demostró la existencia de un entramado de compañías que obtenían tejido fetal de distintas clínicas abortistas y lo suministraban a demanda a investigadores de todo el mundo”.

(.)

“La experiencia de la investigación realizada por el Congreso de los Estados Unidos nos permite conocer en gran medida el funcionamiento del entramado del tráfico de tejido fetal, y proponer las medidas adecuadas para prevenirlo. Entre otros aspectos relevantes, demostró la utilización fraudulenta o simulada del instituto de la donación para encubrir lo que en realidad era una compraventa”.

“Es por eso que, a los fines de atacar el problema en su raíz, proponemos penalizar la donación de tejidos de personas por nacer fallecidas producto de un aborto inducido, prohibiendo la transmisión de sus restos mortales a título gratuito y oneroso, y resultando como única opción un entierro digno, acorde a su dignidad humana”.

martes, 9 de marzo de 2021

ABORTO

 

 


EL GOBIERNO BONAERENSE DIO A CONOCER LAS CIFRAS DEL 2020

 

En el segundo semestre el número de abortos se incrementó en un 85%, se hicieron 5.028 abortos en el primero y 9.302 en el segundo.

NOTIVIDA, Año XXI, Nº 1239, 8 de marzo de 2021

 

A comienzos del 2020 la provincia de Buenos Aires adoptó el Protocolo de aborto elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación, al que adhirió con la Resolución Nº 1/2020. El informe dado a conocer por el Ministerio de Salud provincial destaca que por primera vez se hicieron compras centralizadas de misoprostol 200 mcg. que se distribuyeron a los equipos de salud.

 

El Gobierno de la provincia le compró 25.347 “tratamientos” abortivos (de 12 comprimidos c/u) al Laboratorio Industrial Farmacéutico (LIF) de Sta Fe. Además, los hospitales provinciales adquirieron por medio del SIPACH (Sistema Informático para Adquisiciones y Compras Hospitalarias) fármacos para realizar 2.936 abortos.  Por otra parte, el Ministerio de Salud de la Nación les proveyó comprimidos para 6.430 abortos.

 

De esta manera la provincia se hizo de medicamentos para practicar 34.713 abortos, los correspondientes a 19.305 abortos se distribuyeron y quedó un stock para realizar más de 15.000 en 2021 lo “que garantiza la continuidad de la disponibilidad del insumo en los establecimientos de salud de toda la provincia hasta la próxima compra”.

 

¿Aborto inducido o inducidas a abortar?

 

En 2020, 14.428 mujeres realizaron consultas vinculadas al aborto procurado, de ellas 14.330 decidieron abortar y sólo 98 seguir adelante con el embarazo. Dicho de otro modo, de cada 150 mujeres que cursan un embarazo en situación de vulnerabilidad y llegan a la consulta sólo una continúa con su embarazo, el resto aborta. No podemos dejar de preguntarnos: qué alternativas les brinda el estado provincial a esas mujeres para que la inmensa mayoría vea al aborto como la única salida.

viernes, 5 de marzo de 2021

CENTRO DE ESTUDIOS CÍVICOS

 


1981 -5 de marzo - 2021

 

Al cumplirse 40 años de la fundación del Centro de Estudios Cívicos, manifestamos el agradecimiento a quienes han apoyado nuestra actividad, destinada al estudio y difusión de la Doctrina Social de la Iglesia, procurando su aplicación efectiva en la sociedad, así como la defensa del interés nacional

 

Síntesis de Actividades:

17 Cursos

18 Reuniones Doctrinarias

12 Seminarios

8 Jornadas

11 Paneles

60 Conferencias

10 videos en Youtube

165 Números del Boletín “Acción”

11 Números de “Orden Natural”, revista virtual

11 Folletos

2 Libros

Curso Virtual de Doctrina Social de la Iglesia (2005)

Curso Virtual de Doctrina Política Católica (2009)

 

Blogs en Internet:

www.foroazulyblando.blogspot.com     Política

www.cdbcba.blogspot.com  Ética social

www.forosanmartiniano.blogspot.com  Historia argentina

www.orden-natural.blogspot.com   Revista virtual

www.defender-la-fe.blogspot.com   Apologética

www.promoverlavida.blogspot.com    Bioética

www.estrategia.cordoba.blogspot.com  Estrategia

 

Equipo Directivo:

Dr. Mario Meneghini - Prof. Flavia Villani - Arq. Jorge Cima - Dr. Andrés Torres – Dr. Alfredo Vargas

 

Sede: Pedro Frías 330 – 5000 Córdoba

Correo: cecivicos@gmail.com

 

 

sábado, 6 de febrero de 2021

COVID=EUGENESIA

 


 Palabra de Brigitte Bardot

Javier Olivera Ravasi, el 30.01.21

 

 

Se narra en los evangelios que, en cierto momento de su vida pública, Nuestro Señor Jesucristo, increpado por los ancianos y sumos sacerdotes, dijo:

“En verdad, en verdad os digo que los publicanos y las prostitutas os precederán en el Reino de Dios”

(Mt 21,31).

Pues uno no sabe cómo será eso; lo cierto es que, las mujerzuelas sólo prostituyen su cuerpo, pero no necesariamente su inteligencia.

¿Y a qué viene todo esto? A que una mujer que, justamente, no podría ser tildada de la casta Susana, Brigitte Bardot, una antigua actriz de cascos flojos y hoy militante en pos de los “derechos de los animales” (sic), quizás en  un intervalo lúcido, ha dejado escapar un par de verdades que pocos de su calaña se atreven a decir:

“Me temo que el Covid y las otras epidemias que se están conociendo restaurarán dolorosamente un nuevo orden…

Cuando esos 5 mil millones de personas en esta tierra se hayan ido, la naturaleza recuperará sus derechos… ¿Me preguntas si este virus es algo bueno? Sí, es una especie de regulación de una superpoblación que no podemos controlar”.

Claro que lo dijo aislada en su mansión de Saint Tropez donde pasa sus días con un par de cabras.

 

“Estoy a favor de un gobierno autoritario, capaz de poner orden en el lío en que vivimos… Cuando pienso que el gobierno francés deja al margen a ciudadanos pobres que trabajan duro y reciben menos ayuda que todos estos inmigrantes que nos atacan, me horroriza”

 

Es decir, una mezcolanza de cosas en las que va de todo, como en un tutti frutti, desde una sospecha a la eutanásica situación en la que vivimos a la posibilidad de un (nuevo) plan de control de la natalidad mundial.

 

En fin…, dicen que los locos no mienten, exageran…

 

Que no te la cuenten…

 

P. Javier Olivera Ravasi, SE