PROHIBIDO MATAR

 

embriones de pollitos por «sentir dolor», pero permitido abortar

Otros medios, 18-6-21.

(fuente: Tradición viva)

 

Recientemente la legislatura alemana aprobó una ley que prohíbe matar a los embriones de pollitos de seis días, ya que son «sensibles al dolor», así como matar a los pollitos debido a su sexo. Mientras tanto, los bebés humanos son legalmente torturados y asesinados en el vientre materno en Alemania y en la mayoría de los países del mundo a través del aborto.

 

En 2020, la ministra alemana de Agricultura, Julia Klöckner, presentó un proyecto de ley para prohibir la matanza de pollitos macho. Esto afectaría a 45 millones de pollitos machos que se matan anualmente en la cría de gallinas ponedoras alemanas, ya que los pollitos machos no pueden poner huevos ni producir suficiente carne con la rapidez necesaria para ser engordados y sacrificados.

 

Los legisladores alemanes han decidido que, a partir de 2022, se prohibirá matar a los pollitos macho, ya que los embriones de pollitos son «sensibles al dolor a partir del séptimo día». Por lo tanto, se exigirá a las granjas que utilicen métodos para determinar el sexo de los pollitos antes de que nazcan para poder retirarlos de la cría.

 

Además, a partir de 2024, habrá que utilizar métodos para determinar el sexo del embrión de pollito a una edad aún más temprana para poder eliminarlos mientras se encuentran en una fase menos desarrollada, garantizando así que los embriones de pollito no sientan ningún dolor. Klöckner dijo que, con la aprobación de esta ley, «somos pioneros en todo el mundo».

 

La Asociación Alemana para el Bienestar de los Animales expresó su alegría por esta propuesta, pero criticó que esta prohibición en dos fases no prohibirá realmente la matanza de embriones de pollitos sensibles al dolor hasta 2024.

 

David Engels, catedrático de Historia Romana de la Universidad de Bruselas, tuiteó sarcásticamente: «Cuando el embrión de pollo goza de más [protección de la vida] que el embrión humano, sabes que has llegado a la mejor Europa».

 

En Alemania, los bebés humanos no nacidos pueden ser asesinados mediante el aborto por cualquier motivo hasta 12 semanas después de la concepción, cuando la madre se encuentra al final de su primer trimestre. Por otros motivos, se permite abortar incluso más tarde durante el embarazo.

 

Entre la octava y la novena semana, los bebés no nacidos han desarrollado los párpados y han empezado a tener pelo. En la novena y décima semana, el bebé puede dar volteretas, saltar, entrecerrar los ojos a la luz, fruncir el ceño y tragar. Alrededor de las semanas 11 y 12, la anatomía del bebé se vuelve claramente masculina o femenina. La cara tiene una forma definida y características únicas, y han aparecido las papilas gustativas.

 

Las pruebas demuestran que los bebés no nacidos pueden sentir sensaciones a partir de las 12 semanas. Los abortos en este momento provocan un dolor insoportable a los bebés cuando son arrancados del vientre de sus madres.

SER ASESINADOS

 

 para donar órganos, la eutanasia corre rápido

Brújula cotidiana, 16-06-2021

 

Se practica desde hace años, especialmente en Bélgica, Holanda y Canadá. Podríamos definirla “la eutanasia del buen samaritano”. Se trata de esto: el paciente solicita un tratamiento de eutanasia y luego da a conocer que donará sus órganos.

 

En algunos países, la eutanasia avanza tan rápido que ya no hay debates sobre si la “muerte dulce” es éticamente aceptable o no, ni siquiera se discute si la eutanasia seguida de un trasplante no se convierte en eutanasia con el propósito de un trasplante, con relativos empujones al futuro de cuius para que se decida a estirar la pata por el bien de la humanidad. No, ya el foco de la discusión se movió mucho más allá: ¿está bien que estos buenos samaritanos mueran en casa o en el hospital? ¿Los órganos recolectados en caliente son de mejor calidad siguiendo el primer o segundo protocolo?

 

Sobre este tema, la revista científica Jama Surgey publicó un artículo el pasado mes de febrero titulado: “La donación de órganos post eutanasia iniciada en casa es viable”. Los autores, Johan Sonneveld y Johannes Mulder, describen el protocolo de eutanasia domiciliaria con vistas a un trasplante posterior: “El paciente es sedado solo en casa, lo que marca el inicio de la eutanasia en términos legales, pero su finalidad médica es remover la conciencia mientras se mantienen y protegen las funciones vitales. La inducción del coma y el inicio de la fase agónica se producen posteriormente en la unidad de cuidados intensivos tras las despedidas en casa y el transporte”. Cuánto cuidado para asesinar a las personas: que todo se haga respetando la ley, los afectos y los fines clínicos destinados a preservar los órganos preciosos por trasplantar.

 

Luego, el artículo gira hacia el pietismo, uno de los ingredientes básicos de la ideología de la eutanasia: “Sugerir que la eutanasia debe tener lugar en el hospital no tiene en cuenta los deseos más profundos de estos donantes: seres humanos enfermos, cansados ​​del hospital que han decidido poner fin a su dolor en la comodidad y en la intimidad de su propio hogar”. Lo recalcamos de nuevo: la manzana de la discordia ya no es “Eutanasia sí” versus “Eutanasia no”, sino que es “dónde es mejor llevar a cabo el asesinato”.

 

Luego, los autores continúan así: “Apoyar la necesidad de hospitalización alejará a muchos potenciales donantes”. Estamos en medio de una estrategia de marketing: es necesario tranquilizar a los proveedores. Pero también los candidatos a trasplante: “No hay conflicto de intereses […]. No es necesario contrastar los intereses de los pacientes trasplantados con los intereses de los donantes de eutanasia y viceversa”. Esto significa que el proceso de eutanasia iniciado en casa no daña los órganos. Que el receptor del trasplante esté tranquilo: nuestros órganos con procedimiento domiciliario son de excelente calidad. Es otro caso de cosificación de la persona. Si los no nacidos se denominan “producto de la concepción”, estas personas podrían denominarse “producto de la eutanasia”. El paciente es visto como un almacén vivo de órganos preciosos. Como sucede con los fetos abortados en las clínicas de Planned Parenthood: primero asesinados y luego saqueados de sus órganos para la venta. Los médicos luego se convierten en vampiros de órganos, cazadores de cabezas, corazón y pulmones.

 

En fin, el cierre del resumen ofrece la figura de hasta qué punto la cultura de la muerte ha alcanzado niveles tan altos que, en algunas mentes, ya ha logrado volcar el orden objetivo de valores. De hecho, los autores apoyan el procedimiento at home y, por lo tanto, animan a todos a seguirlo con estas palabras: “Podemos hacerlo mejor. Nuestros pacientes merecen algo mejor”. Los pacientes no merecen vivir, sino ser asesinados y vaciados adecuadamente. Lo mejor, el infame best interest es ser asesinado para donar órganos. Y así, envuelto en el modesto manto de la filantropía, que cubre toda la inmundicia, se fomenta la eutanasia.

 

Los candidatos más atractivos para la eutanasia del buen samaritano son los enfermos mentales y los deprimidos: órganos sanos en mentes frágiles. No se puede pedir nada mejor. Cuerpos sanos y jóvenes, no afectados por tumores ni senescencia, especialmente indicados para trasplante. Es fácil prever un incentivo para matar a estas personas: esos órganos -así se argumentará- son de poca utilidad en una persona demente o deprimida. Es mejor dárselos a quienes puedan aprovecharlos al máximo. En definitiva, el común utilitarismo vendido, en este caso, como si fuera Beneficencia.