La ciudad de San Luis es pro-vida

Con la Declaración emitida por su Concejo Deliberante, San Luis se convirtió en la primera capital provincial “PRO-VIDA”.

Por Mónica del Río

En la sesión del 23 de junio el Concejo Deliberante de la ciudad de San Luis aprobó un proyecto impulsado por particulares (expte. 49-P-2011) por el que se declara “PRO-VIDA” a esa Ciudad (art. 1º). Se deberá, además, “emitir una declaración pública conteniendo dicha adhesión” (art. 2º).

Dice la declaración en sus considerandos: “haciendo todo lo posible para aliviar la situación de angustia, que a veces puede sobrevenir de un embarazo inesperado, pensamos que el respeto a la vida comienza y se fundamenta en la educación para el amor y la responsabilidad”.

La declaración lleva la firma de Marcelina Lucero y Sonia Flores, presidente y secretaria, respectivamente, del Cuerpo.

La iniciativa surgió de un grupo de ciudadanos que, encabezados por la escribana Judith Barrera, recogieron firmas en los distintos barrios de la capital puntana. Concluida esa etapa, el petitorio fue presentado ante el Concejo Deliberante que se expidió la semana pasada.
No es la primera vez que un Concejo Deliberante hace una declaración de ese tenor, desde este mismo boletín hemos comentado la de Senillosa (Neuquén) que sirvió de ejemplo y despertó inquietudes similares en otros municipios -recientemente lo hizo el Concejo Deliberante de San Miguel en la provincia de Buenos Aires-. San Luis se ha convertido ahora en la primera capital provincial que “blinda” el derecho a la vida.
Felicitamos a los puntanos y hacemos votos para que estas iniciativas se multipliquen a lo largo y a lo ancho del país.

NOTIVIDA, Año XI, Nº 763, 29 de junio de 2011

La BBC de Londres emitió un suicidio asistido

Estás seguro de que quieres beber este medicamento que te hará dormir y luego morir? -Sí, estoy seguro.
Peter Smedley levanta entonces un vaso y bebe un cóctel de barbitúricos con la ayuda de chocolate. A los pocos segundos, empieza a decir frases ininteligibles, mientras es abrazado por la asistente de la clínica y por Christine, su mujer durante 40 años. Hasta que se queda dormido.Su respiración, un ronquido profundo, se corta definitivamente luego de transcurrido un minuto. Este hecho ocurrió en diciembre pasado en una clínica suiza, pero las imágenes se conocieron públicamente anoche, cuando la BBC de Londres puso en el aire el documental “Eligiendo morir”, lo que provocó una gran polémica.


Smedley, un hotelero australiano multimillonario de 71 años, estaba afectado de una dolencia neuronal motora y acudió a la clínica Dignitas para poner fin a sus días. El documental empieza en la mansión de Smedley, donde el director presenta la vida y gustos del enfermo, su colección de vinos y algunas maquetas de coches clásicos que pudo conducir en el pasado.


Luego, el video da detalles que rodean a la eutanasia, como los sentimientos de los familiares. En un momento de la entrevista con Peter, Christine interviene: “Él quería irse ya, no esperar hasta la Navidad. Es más fácil para la persona que se va que para la que se queda”.


El documental, presentado y dirigido por el escritor Terry Pratchett –a quien se le ha diagnosticado alzheimer y se ha convertido en una destacada figura a favor de la eutanasia– muestra con crudeza el viaje que hacen muchas familias británicas desde Inglaterra hasta Suiza para que uno de sus integrantes pueda terminar con su vida.


La emisión de anoche levantó fuertes críticas entre las organizaciones que se oponen a la eutanasia, que describieron el programa como “propaganda a favor del suicidio asistido disfrazada como un documental” y acusaron a la BBC de alentar a otras personas a seguir los pasos de Smedley.


La cadena pública británica se defendió de las acusaciones: “El suicidio asistido es un importante tema de debate en el Reino Unido, y el programa le permitirá a nuestra audiencia acompañar a Terry mientras lucha con la difícil decisión que muchos en Gran Bretaña también tienen que afrontar”, explicó Charlotte Moore, que dirige el departamento de documentales de la BBC, a cargo de su producción.


Alistair Thompson de la organización Care Not Killing Alliance, acusó a la BBC de no ofrecer “una visión equilibrada sobre este asunto, primando los programas en los que se defiende el suicidio asistido”.


Por su parte, un vocero de la asociación Dignity in Dying, dio otro punto de vista. Dijo que “censurar el debate no hará nada para ayudar a aquellas personas que sufren de manera intolerable. La gente no solo viaja al extranjero para morir, sino que acaba con sus vidas en sus propias casas”.


No es la primera vez que la televisión británica emite cómo una persona se quita la vida. El canal Sky había transmitido en 2008 la muerte del estadounidense Craig Ewert, un enfermo terminal de 59 años, que vivía en Reino Unido desde hacía varios años y que se suicidó en septiembre de 2006.

Clarín, 14-6-11

USA: Anticonceptivos, el escándalo Bayer

Por Juan Bacigaluppi

La Food and Drug Administration (FDA), máxima autoridad en la aprobación de productos medicinales en USA anunció, el 31 de mayo, que volverá a evaluar los riesgos para la salud de las mujeres derivados del consumo de las píldoras anticonceptivas fabricadas con la hormona sintética drospirenona.
Lo cierto es que el gigante alemán de la industria farmacéutica Bayer, enfrenta ya 7.000 demandas judiciales por los efectos secundarios del anticonceptivo hormonal Yaz, que contiene drospirenona. Bayer fabrica también las píldoras anticonceptivas Yasmine, Safyral y Beyaz, y sus genéricos: todas ellas con drospirenona como principio activo.

Las acciones legales contra Bayer se originan en que los anticonceptivos fabricados con drospirenona han producido a miles de mujeres coágulos de sangre (trombos), ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y enfermedades de la vesícula biliar.
Además, Bayer amplió el mercado de su producto Yaz publicitando que no era sólo para la “prevención” del embarazo, sino que también era apto para tratar los síntomas del síndrome premenstrual y el acné.
El 24 de septiembre pasado murió, víctima de infarto provocado por un trombo pulmonar, Michael Pfleger, un adolescente que consumió Yaz como tratamiento para el acné. Su madre, Joan Cummins, presentó una demanda contra Bayer el 10 de mayo.

La FDA señaló en su comunicado del 31 de mayo que “todas las píldoras anticonceptivas suponen riesgo de coágulos de sangre", pero dos estudios publicados en el British Medical Journal afirman que los anticonceptivos que contienen drospirenona presentan entre dos a tres veces mayor riesgo de trombosis que otros anticonceptivos que contienen levonorgestrel.

La agencia dijo, además, que iba a realizar un estudio sobre 800.000 mujeres con el fin de resolver las conclusiones contradictorias sobre los anticonceptivos que contienen drospirenona. Aún no se sabe la fecha en la que se presentarán las conclusiones de la investigación.

En marzo último, otro producto “anticonceptivo” de Bayer, comercializado bajo el nombre de Dianette (en algunos lugares Diane) cobró en el Reino Unido su segunda víctima mortal, una chica de 17 años. El principio activo de Dianette es el acetato de ciproterona. El British Medical Journal, publicó que los mismos riesgos de trombosis de las píldoras que contienen drospirenona, pueden darse en las que contienen acetato de desogestrel y también en las que tienen como principio activo ciproterona.

Recordemos que en la mayoría de los países del mundo la aprobación de productos medicinales por la FDA es reconocida automáticamente por las agencias nacionales que autorizan medicamentos. Algunos países han desactivado sus organismos de control de medicamentos y se guían únicamente en los dictámenes de la agencia norteamericana.

Pero, en el caso de suspender o prohibir la venta de un anticonceptivo, ésta se hace efectiva en los países del “primer mundo”, no así en los países menos desarrollados. Cuando los laboratorios Schering -luego comprados por Bayer- fabricaban el anticonceptivo Yasmin, cuya venta fue prohibida en el Reino Unido, la píldora se siguió comercializando en el “tercer mundo”.

Noticias Globales, 09-06-11

Amigos de la vida

En nuestro boletín del 4 de mayo pasado informábamos sobre la presión que, desde mediados del año pasado, distintos organismos y ONG’s se encuentran ejerciendo sobre la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que convalide el aborto practicado el 12 de marzo de 2010 en el Centro Materno Infantil de Trelew, Provincia de Chubut, mencionábamos además que, hasta ese momento, desde el campo provida sólo se había efectuado una presentación cuestionando la ejecución ilegal de niño por nacer (vid. Notivida N° 757). Desde entonces, numerosas personas e instituciones nacionales y del extranjero se hicieron presentes en el expediente judicial para manifestar opiniones en defensa de la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción.

Pese a que la Corte no publica quiénes se presentan como “Amicus Curiae", estamos en condiciones de informar que en la causa se presentaron, entre otras, las siguientes organizaciones y personas:
Exterior: 1. Estados Unidos: Alliance Defense Fund (ADF); Americans United for Life (AUL); 2. España: Mónica Barahona (Doctora en Ciencias Químicas); 3. Ecuador: Amparo Medina. 4. Chile: Tres presentaciones de profesores de derecho constitucional de distintas universidades.
Provincia de Buenos Aires: 1. Alejandro Vallega; 2. Lic. Carolina de la Fuente (psicóloga); 3. Federico Nazar.
Provincia de Córdoba: 1. Portal de Belén.
Provincia de Mendoza: 1. Fundación Pilar; 2. Asociación Civil Vitam.
Provincia de San Juan: 1. Dres. Mónica Lobos – Máximo López Venecia – Sandra del Valle Gutiérrez; 2. Dr. Alberto Sánchez
Provincia de Santa Fe: 1. Asociación Civil Con Mirada de Mujer; 2. Dra. Gabriela Quadri y otros (Rosario).
Ciudad Autónoma de Buenos Aires: 1. Dr. Ricardo Bach de Chazal; 2. Dra. Úrsula Basset; 3. Dr. Nicolás Lafferriere; 3. Dra. Patricia Cudeiro (médica, miembro de la Academia Nacional de Medicina); 4. Universidad Austral; 5. Defensoría de la Vida Humana; 7. Corporación de Abogados Católicos
Cabe destacar que en dichas presentaciones la temática ha sido abordada desde diferentes perspectivas, expresándose muy sólidos argumentos no sólo desde las distintas ramas del derecho, sino también desde la medicina y la psicología, lo que conforma, para ilustración de la Corte, un panorama objetivo, completo y coherente que difícilmente puede ser desatendido
Celebramos la celeridad con que el movimiento provida dio mancomunada respuesta a este hecho inquietante y lo difundimos con la convicción de que es alentador saber que finalmente tantos Amigos de la Vida dieron su presente.
_____________________________________
NOTIVIDA, Año XI, Nº 760, 3 de junio de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Droga aprobada por la OMS promete vida y muerte

Susan Yoshihara, Ph.D.


Al autorizar el uso de una sola droga, la Organización Mundial de la Salud dio, al mismo tiempo, esperanzas de salvar las vidas de cientos de madres y suscitó temores de que también sea utilizada para matar a, quizás, millones de niños por nacer. El misoprostol se usa para ayudar a detener el sangrado durante el parto, que es la principal causa de muerte materna, pero también puede ser empleado para provocar abortos caseros, que son muy peligrosos, particularmente en áreas rurales que carecen de asistencia médica primaria o de emergencia.

Los temores se fundan en el hecho de que la OMS autorizó el uso de la droga por parte de personal no cualificado, y que tanto ella como Gynuity Health Projects, organización que procuró dicha aprobación, promueven el uso de mispoprostol para abortos fuera del ámbito hospitalario.

La OMS asegura que su «trabajo durante las últimas tres décadas ha contribuido significativamente en el surgimiento y la amplia aceptación del actual régimen recomendado» de aborto farmacológico, según uno de sus informes recientes. La OMS ha capacitado parteras en todo el mundo en desarrollo para practicar abortos, a fin de eliminar la necesidad de médicos, indica el informe. Sólo en Vietnam, los ensayos incluyeron a 1734 mujeres, y sus abortos inducidos con misoprostol son provocados hasta los 63 días, asegura la OMS.

Gynuity está trabajando para integrar el uso del misoprostol en abortos autoprovocados. Según un informe de esta organización elaborado en 2009, Gynuity trabaja a nivel comunitario para presentar esta clase de aborto desde una perspectiva positiva, y para «oponerse a la legislación introducida a nivel estatal o federal, que promueve el concepto de feto como ser humano».

La decisión de la OMS es similar a la de la Federal Drug Administration de Estados Unidos, que asegura que se legitimiza la droga para el uso sin supervisión médica y que estará disponible en farmacias de todo el mundo.

Otra inquietud es que el uso de misoprostol provoca defectos congénitos. Un informe de la propia Gynuity [http://gynuity.org/index.php/resources/info/misoprostol-and-teratogenicity-reviewing-the-evidence/] publicado en 2002 revela que cuando esta droga se utiliza para abortar, aumenta el riesgo de aparición de defectos genéticos, y normalmente origina casos de pie zambo, anomalías en los nervios craneales y ausencia de dedos.

Cuando se utiliza para reducir la hemorragia posparto, el misoprostol es una «droga maravillosa», según el médico pro-vida Joe DeCook, ya que no debe ser refrigerada ni inyectada en ambientes rurales sin esterilizar. «Pero es como la morfina. Puede ser empleada para el bien o para el mal».

Otros médicos son aún más escépticos. Maternal Life International (MLI) advirtió a la OMS que la aprobación de la droga fuera del ámbito hospitalario establece una doble moral. «Se supone que las mujeres de áreas con recursos limitados dan a luz asistidas por personal de salud no cualificado o semi cualificado», afirmó el dr. George Mulcaire-Jones, de MLI. «Sólo este hecho conduce a mayores índices de mortalidad materno infantil que aquellos en países desarrollados» y da a las mujeres «la falsa garantía de que sus partos serán "seguros"».

Un cuarto de los abortos provocados con misoprostol fracasan y requieren atención médica en un ambiente hospitalario, afirmó DeCook, y tras siete semanas, aumentan drásticamente los riesgos que atentan contra la vida de la madre. «Quizás puedan exhibir una disminución del número de muertes maternas porque reducirán el número de partos mediante el aborto», sostuvo DeCook, «pero no tendrán idea de cuántas mujeres morirán a raíz de ello».

Catholic Family and Human Rights Institute, 3-6-11